дело по иску прокурора в интересах Исупова А.П. о взыскании заработной платы

Дело № 2-452/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка 23 августа 2010 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием помощника прокурора Ольховского района, Волгоградской области Вихованской А.А., истца Исупова А.П, представителя ответчика Филиппова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области, гражданское дело по иску прокурора Ольховского района, Волгоградской области поданного в защиту интересов Исупова Андрея Петровича к администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился в суд по следующим основаниям:

В соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена9 года заключенного между администрацией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в лице главы администрации Филиппова В.А. и Исуповым Андреем Петровичем, последний работал в должности директора МУП «Киреевское водно-коммунальное хозяйство» с Дата обезличена года и по Дата обезличена года, когда он в соответствии п.3 ст.77 ТК РФ, на основании приказа Номер обезличен был уволен с занимаемой должности.

Работодателем Исупова А.П. в соответствии с трудовым договором, является администрация Киреевского сельского поселения. Заработная плата Исупову А.П. в период его работы в должности директора МУП «Киреевское водно-коммунальное хозяйство» выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность по выплате заработной плате. В соответствии с положениями ст.145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях финансируемых из местного бюджета- производится органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций определяются по соглашению сторон трудового договора. Согласно ст.22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Согласно п.11.1 Трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года Исупову А.П. устанавливается должностной оклад в размере 8 669 рублей 32 копейки. В соответствии с постановлениями Госкомстата РФ от 18.08.1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер (форма №КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. В ходе проверки установлено, что расходный кассовый ордер, свидетельствующий о выдаче Исупову А.П. заработной платы за февраль-март 2010 года отсутствует. В связи с данным обстоятельством по состоянию на 12.08.2010 года за февраль-март 2010 года ответчик имеет перед Исуповым А.П. задолженность по выплате заработной платы в сумме 13 983 рубля 48 копеек, из которых: за февраль 2010 года- 5 556 рублей 99 копеек; за март 2010 года- 8 426 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями МУП «Киреевское водно-коммунальное хозяйство». До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст.45 ГПК РФ прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Исупова А.П. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 13 983 рубля 48 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Ольховского района, Волгоградской области Вихованская А.А. полностью поддержала заявленные исковые требования изложив их указанным образом.

Истец Исупов А.П. иск прокурора Ольховского района, Волгоградской области полностью поддержал пояснив, что он действительно в период со Дата обезличена года и по Дата обезличена года работал директором МУП «Киреевское водно-коммунальное хозяйство». Уволился он Дата обезличена года по собственному желанию. Данная организация является хозрасчетной. В виду того, что собранных денежных средств им не хватало на заработную плату, то за период февраль-март 2010 года перед ним образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 13 983 рубля 48 копеек, из которых: за февраль 2010 года- 5 556 рублей 99 копеек; за март 2010 года- 8 426 рублей 49 копеек. Денежные средства он получал в кассе предприятия и их выдача оформлялась расходно-кассовым ордером. На момент его увольнения -Дата обезличена года вышеуказанная сумма задолженности в размере 13 983 рубля 48 копеек погашена не была. В виду того, что его работодателем являлась администрация Киреевского сельского поселения, то и погашать данную задолженность по заработной плате должна была именно администрация Киреевского сельского поселения. В день увольнения он сообщил главе администрации Киреевского сельского поселения Филиппову В.А. об имеющейся задолженности по заработной плате. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика Филиппов В.А. иск не признал пояснив, что действительно в период со Дата обезличена года и по Дата обезличена года Исупов А.П. работал директором МУП «Киреевское водно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Киреевское ВКХ»). Уволился он Дата обезличена года по собственному желанию. Администрация Киреевского сельского поселения не является работодателем директора МУП «Киреевское ВКХ», а является учредителем МУП «Киреевское ВКХ», которое является хозрасчетной организацией и трудовым договором 317 от Дата обезличена года и уставом данной организации определено, что заработная плата руководителю МУП Исупову А.П. выплачивается за счет средств данного предприятия. Действительно на момент своего увольнения Дата обезличена года Исупов А.П. сообщил, что ему не выплачена заработная плата за февраль 2010 года- 5 556 рублей 99 копеек; за март 2010 года- 8 426 рублей 49 копеек, и что он просит ему её выплатить. Администрация Киреевского сельского поселения не оспаривает данные суммы задолженности и правильность их начисления, она оспаривает требование о погашении этой задолженности именно администрацией Киреевского сельского поселения. Он объяснил Исупову А.П., что поскольку МУП «Киреевское ВКХ» является хозрасчетной организацией, то ему надо продолжать свою работу и осуществлять действия по сбору с населения платежей за предоставленные услуги и с этих денег получить свою заработную плату. Кроме этого, он с иском не согласен и просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что Исуповым А.П. пропущен без каких либо уважительных причин установленный Трудовым Кодексом РФ 3-хмесячный срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора.

Выслушав стороны, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства суд полагает, что иск прокурора Ольховского района, Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из положений ст.57 ТК РФ в трудовом договоре в числе прочих сведений указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дата обезличена года администрация Киреевкого сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области именуемая в дальнейшем –работодатель, в лице главы администрации Филиппова В.А. заключила с истцом Исуповым Андреем Петровичем, именуемым в дальнейшем работник трудовой договор Номер обезличен в соответствии с которым Исупов А.П. принят на работу в должность директора МУП «Киреевское водно-коммунальное хозяйство» с Дата обезличена года. Согласно п.11.1 данного трудового договора Исупову А.П. установлен должностной оклад в размере 8 669 рублей 32 копеек.

Таким образом суд считает установленным, что администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области, являющаяся работодателем и Исупов А.П. являющийся работником вступили в трудовые отношения о выполнении за плату Исуповы А.П. поручаемой ему ответчиком работы в должности директора МУП «Киреевское ВКХ».

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Распоряжением главы администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области от 21 марта 2007 года за №10-р был утвержден Устав МУП «Киреевское ВКХ», согласно которого учредителем МУП «Киреевское ВКХ» является ответчик. Данное предприятие является коммерческой организацией и занимается оказанием коммунальных услуг населению и юридическим лицам, разработкой и изготовлением отдельных видов продукции, оптово-розничной торговлей.

П.п.7.1.3, 7.1.4, 7.1.8, 7.1.9 Устава МУП «Киреевское ВКХ» определено, что директор предприятия назначается учредителем и ему подотчетен, и действует директор МУП «Киреевское ВКХ» на основании заключенного с ним трудового договора. Порядок и условия вознаграждения директора МУП «Киреевское ВКХ» устанавливаются контрактом (договором) заключенным с Учредителем- администрацией Киреевского сельского поселения.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истцу выплачивается именно за счет средств МУП «Киреевсвкое ВКХ» судом признаются несостоятельными поскольку ни трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, ни Уставом МУП «Киреевское ВКХ» не предусмотрено, что заработная плата директору выплачивается за счет средств МУП «Киреевское ВКХ». В силу положений трудового законодательства, в частности ст.ст. 15, 21, 22 ТК РФ, а также в силу положений п.п.7.1.8, 7.1.9 Устава МУП «Киреевское ВКХ» именно на работодателе, а в данном случае на ответчике, лежит обязанность по выплате в полном объеме истцу Исупову А.П. его заработной платы.

Приказом главы администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области «№ 12 от Дата обезличена года трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный с Исуповым А.П. был прекращен и он на основании п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) был уволен с должности директора МУП «Киреевское ВКХ». С данным приказом Исупов А.П. был ознакомлен в день своего увольнения Дата обезличена0 года.

Судом установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на Дата обезличена года, на момент увольнения, Исупову А.П. не была выплачена начисленная заработная плата в общей сумме 13 983 рубля 48 копеек, из которых: за февраль 2010 года- 5 556 рублей 99 копеек; за март 2010 года- 8 426 рублей 49 копеек.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Суд полагает, что обязанность по выплате истцу в полном объеме заработной платы лежит на работодателе истца- администрации Киреевского сельского поселения, которая и должна была в день увольнения истца произвести с ним полный расчет.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представитель ответчика Администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района ФИО0 заявил о пропуске истцом срока обращения в суд и просил суд отказать прокурору в его иске так как истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ 3-хмесячный срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании, истец Исупов А.П. пояснил, что каких либо причин объективно препятствующих его самостоятельному обращению в суд с иском о защите своих трудовых прав у него не было и в суд он не обращался только потому, что надеялся, что ответчик все таки выплатит ему заработную плату. Однако этого не произошло и тогда 25 июня 2010 года он обратился за защитой своих прав к прокурору Ольховского района, Волгоградской области который в последствии и подал в его интересах данный гражданский иск.

Помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Вихованская А.А заявила, что прокуратуре Ольховского района Волгоградской области о нарушении трудовых прав истца Исупова А.П. стало известно только 25 июня 2010 года и следовательно именно с этой даты и следует исчислять 3-хмесячный срок обращения истца в суд за защитой своего нарушенного трудового права на получение им в полном объеме заработной платы.

Согласно ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает установленным, что о нарушении своего права на своевременную и полную выплату заработной платы, предусмотренного ст.21 ТК РФ, Исупов А.П. узнал в день своего увольнения Дата обезличена года. Именно Дата обезличена года является датой начала 3-хмесячного срока обращения Исупова А.П. в суд за защитой своего нарушенного права, который истек Дата обезличена года.

В суд с иском о взыскании в пользу истца Исупова А.П. задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда, прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился только 13 августа 2010 года.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в редакции от 28.12.2006 года)- в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что каких либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и подать иск о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате, не было. Истец в период с Дата обезличена года и по настоящее время не болел, в командировки за пределы Волгоградской области не выезжал, на военные сборы не призывался, уход за тяжелобольными не осуществлял. Указанные истцом причины не обращения в суд в течении 3-хмесячного срока со дня увольнения, а именно надежду на добровольную выплату ответчиком ему задолженности по заработной плате, а также обращение за защитой своих прав в прокуратуру Ольховского района, Волгоградской области судом признаются неуважительными и по мнению суда данные обстоятельства не могли препятствовать Исупову А.П. самостоятельно обратится в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Утверждение помощника прокурора Ольховского района, Волгоградской области Вихованской А.А. о том, что 3-хмесячный срок обращения истца в суд за защитой своего нарушенного трудового права на получение им в полном объеме заработной платы следует исчислять с 25 июня 2010 года, когда прокуратуре Ольховского района Волгоградской области и стало известно о нарушении трудовых прав истца Исупова А.П. судом признается не состоятельным, как не основанное на положениях действующего законодательства.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что иск прокурора Ольховского района Волгоградской области поданный в интересах истца Исупова А.П. о взыскании с администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате удовлетворению не подлежит в виду пропуска истцом без уважительных причин установленного ст.392 ТК РФ- 3-х месячного срока обращения в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Ольховского района, Волгоградской области о взыскании с администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области в пользу Исупова Андрея Петровича задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 13 983 рубля 48 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней после вынесения решения, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.