Дело № 2-553/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ольховка 12 октября 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя истца Ремез В.Г., ответчика Джамалутдинова М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киреево» к Джамалутдинову Магомеду Рабадангаджиевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: ответчик с апреля 2006 года работал в СПК «Киреево» в должности чабана, использовал для содержания скота (в том числе и своего личного) здание кошары, расположенной в с.Киреево, Ольховского района, Волгоградской области. После признания СПК «Киреево» банкротом и назначения конкурсного управляющего, между ответчиком и конкурсным управляющим СПК «Киреево» Слушкиным Е.Ю. -1.11.2008 года был заключен договор аренды на здание кошары расположенной в с.Киреево, Ольховского района сроком с 1.11.2008 года по 30.04.2009 года. 15.09.2009 года, на основании договора купли-продажи №1 ООО «Киреево» приобрело у СПК «Киреево» на торгах по продаже имущества СПК «Киреево» недвижимое имущество, указанное в спецификации к договору №1 купли-продажи имущества от 15.09.2009 года, в том числе и здание кошары №1, которой пользуется ответчик. Имущество приобретенное ООО «Киреево» по вышеуказанному договору купли-продажи было передано ООО «Киреево» согласно акта приема-передачи имущества от 15.09.2009 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2010 года, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, СПК «Киреево» 30.06.2010 года свою деятельность прекратило в связи с его ликвидацией. ООО «Киреево» в настоящее время свое право собственности на объекты недвижимости приобретенные по договору купли-продажи еще не оформило, однако является добросовестным приобретателем имущества, владеет им, пользуется и распоряжается и несет бремя расходов по его содержанию. Ответчик до настоящего времени пользуется зданием кошары №1, инвентарный номер 21, на предложение заключить договор аренды здания кошары с законным владельцем- ООО «Киреево» - ответил отказом. Также он не желает в добровольном порядке освободить здание кошары и содержит в нем свое личное поголовье овец. 27.08.2010 года здание кошары №1 по распоряжению директора ООО «Киреево» Ремез В.Г. было закрыто на навесные замки, однако вечером того же дня ответчик сорвал замки на дверях кошары №1 и загнал туда своих овец. До настоящего времени решить вопрос с освобождением здания кошары с ответчиком в добровольном порядке не удалось, несмотря на неоднократные устные требования. ООО «Киреево» направило в адрес ответчика письменное требование об освобождении незаконно занимаемого здания кошары. До настоящего времени ответчик здание кошары не освободил и продолжает пользоваться им, поэтому истец вынужден обратится за защитой своего права в суд. В соответствии с положениями ст.305 ГК РФ, права предусмотренные ст.ст.301-304 ГКРФ принадлежат также и лицу хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. ООО «Киреево» еще не оформило свидетельства о праве собственности на здание кошары №1, однако это имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от 15.09.2009 года и ООО «Киреево» является его законным владельцем и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец просит суд обязать ответчика освободить здание кошары №1, инвентарный номер №21, расположенное по адресу: с.Киреево, Ольховского района, Волгоградской области.
В судебном заседании представитель истца- директор ООО «Киреево» Ремез В.Г. полностью поддержал заявленные исковые требования изложив их указанным образом.
Ответчик Джамалутдинов М.Р. в судебном заседании иск ООО «Киреево» не признал. Ответчик пояснил суду, что у него действительно нет каких либо законных оснований занимать задние кошары №1, инвентарный №21, принадлежащей ООО «Киреево», в которой он ранее содержал и содержит сейчас свое личное поголовье овец. Но освобождать он это здание кошары не желает потому, что в настоящее время он оформляет договор аренды с Киреевским сельским поселением о передачи ему в аренду земельного участка на котором и находится это здание кошары, что дает ему в дальнейшем преимущество в покупке этого здания кошары. Кроме этого, в этой кошаре у него находится свыше 35 телег ранее заготовленных кормов для овец и также зерноотходы, а другого помещения в котором можно было бы в зиму содержать скот и хранить корма у него нет. Он действительно отказался заключать с ООО «Киреево» договора аренды этой кошары, поскольку ООО «Киреево» предложило ему слишком высокую арендную плату.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании договора купли –продажи имущества №1 от 15.09.2009 года ООО «Киреево», в лице директора Ремез В.Г. приобрело у СПК «Киреево», в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю, движимое и недвижимое имущество общей стоимостью 1 595 675 рублей. Приобретенное имущество указано в спецификации являющейся неотъемленной частью договора. В числе данного имущества ООО «Киреево» приобрело в собственность и здание кошары №1 общей площадью 1960 м?, имеющее инвентарный номер №21, 1974 года постройки. Оплат по данному договору купли-продажи произведена в полном объеме. 15.09.2009 года приобретенное по договору купли-продажи имущества №1 от 15.09.2009 года имущество было передано СПК «Киреево» покупателю ООО «Киреево», о чем и был составлен акт приема-передачи имущества.
30.06.2010 года, в Единый государственный реестр юридических лиц была вынесена запись о прекращении деятельности СПК «Киреево» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 23.06.2010 года о завершении конкурсного производства.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ - судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ- каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом был представлен ряд письменных доказательств: договор купли-продажи имущества №1 от 15.09.2009 года со спецификацией, заключенный между продавцом СПК «Киреево» в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. и покупателем ООО «Киреево» в лице директора Ремеза В.Г.; акт приема-передачи имущества от 15.09.2009 года по которому СПК «Киреево» передало покупателю ООО «Киреево» приобретенное по договору купли-продажи имущества №1 от 15.09.2009 года движимое и недвижимое имущество; инвентарную карточку №37 ООО «Киреево» учета основных средств, согласно которой на балансе ООО «Киреево» стоит здание кошары №1, имеющее инвентарный номер 21, 1974 года постройки; протокол №1 о результатах проведения аукциона по продаже имущества СПК «Киреево» от 9.09.2009 года; платежные поручения №447 от 09.09.2009 года; №476 от 9.09.2009 года №108 от 26.08.2009 года о перечислении на расчетный счет СПК «Киреево» денежных средств в счет оплаты предоставленного по договору купли-продажи имущества №1 от 15.09.2009 года имущества СПК «Киреево»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.200 года.
Суд признает представленные истцом доказательства допустимыми, считает их достоверными, и полагает, что представленные доказательства взаимосвязаны между собой и достаточны для разрешения по существу данного гражданского дела.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в настоящий момент ответчик Джамалутдинов М.Р. без каких либо законных оснований занимает принадлежащее ООО «Киреево» по договору купли продажи имущества №1 от 15.09.2009 года здание кошары №1 имеющей инвентарный номер №21 и расположенной в селе Киреево Ольховского района, Волгоградской области, в которой ответчик содержит поголовье своих личных овец и хранит приготовленный для них корм. В добровольном порядке ответчик отказывается исполнить неоднократно предъявляемые ему истцом в том числе и в письменном виде требования об освобождении незаконно занимаемого ответчиком принадлежащего истцу здания кошары №1.
В настоящее время право собственности ООО «Киреево на приобретенное по договору купли-продажи имущества за №1 от 15.09.2009 года и недвижимое имущество, в частности на здание кошары №1 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней не зарегистрировано.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу указанных положений ст.304,305 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что истец ООО «Киреево» владеющее на основании договора купли-продажи имущества №1 от 15.09.2009 года зданием кошары №1 имеющей инвентарный номер №21 расположенной в селе Киреево, Ольховского района, Волгоградской области, имеет право требовать от ответчика Джамалутдинова М.Р. устранения нарушений его права владения данным недвижимым имуществом, а именно права владения зданием кошары №1 имеющей инвентарный номер №21 расположенной в селе Киреево, Ольховского района, Волгоградской области,
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он оформляет договор аренды с Киреевским сельским поселением о передачи ему в аренду земельного участка на котором и находится это здание кошары, и а также сам факт содержания ответчиком в данной кошаре поголовья скота и хранения в ней заготовленного для скота корма, по мнению суда никак не могут свидетельствовать о законности действий ответчика самовольно, без надлежащего разрешения владельца данного строения- ООО «Киреево» использующего здание кошары №1, с инвентарным номером №21 для содержания своего личного поголовья домашнего скота.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Киреево» основаны на требованиях закона, заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом по уплате государственной пошлины судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Связи с тем, что решение суда обязывает ответчика произвести определенные действия, то с учетом характера дела, а также действий которые необходимо совершить ответчику в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав ООО «Киреево», срок устранения ответчиком допущенных нарушений суд определяет в 7 (семь) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Киреево» удовлетворить.
Обязать ответчика Джамалутдинова Магомеда Рабадангаджиевича в течении 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу, освободить занимаемое им здание кошары №1, инвентарный номер 21 расположенной в селе Киреево, Ольховского района, Волгоградской области.
Взыскать с Джамалутдинова Магомеда Рабадангаджиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киреево» понесенные судебные расходы в суме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Строганов