дела №2-644/2010 и т№2-645/2010 по искам Хоботова В.П. о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; о взыскании компенсации морального вреда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ольховка 22 ноября 2010 года

Ольховский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А., с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Вихованской А.А., истца Хоботова В.П., представителя ответчика администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области гражданское дело по искам Хоботова Василия Петровича к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене распоряжения, к муниципальному унитарному предприятию «Ольховское коммунальное хозяйство» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, в том числе и за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику -администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района по следующим основаниям: распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №-л за допущенные им директором МУП «Ольховское КХ» прогулы, он согласно № ТК РФ был освобожден от должности директора МУП «Ольховское коммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение он просит суд отменить, как незаконное, поскольку ст.81 и ст.192 ТК РФ не содержит такого вида дисциплинарного взыскания, как «освобождении от должности». Его же освободили от должности без расторжения трудового договора и увольнения из предприятия.

К ответчику МУП «Ольховское КХ» истец обратился по следующим основаниям: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором МУП «Ольховское КХ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен с должности директора № ТК РФ –№. Сданным приказом он не согласен, поскольку прием и увольнение директора МУП «Ольховское КХ» осуществляется только главой Ольховского сельского поселения. С должности директора МУП «Ольховское КХ» его никто не увольнял, а только освободили от этой должности. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал исполнять обязанности директора МУП «Ольховское КХ»: подписывал чековую книжку на получение денег, платежные ведомости. Уволен он был задним числом. Он считает, что уволен он был не уполномоченным на это лицом. В связи с этим истец просит суд восстановить его с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУП «Ольховское КХ», взыскать в его пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей за каждый день вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления его на работе, взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме №.

В судебное заседание надлежащем уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания представитель ответчика МУП «Ольховское КХ» не явился. Причина неявки ответчика суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика МУП «Ольховское КХ».

В судебном заседании истец представил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с его полным отказом от иска к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и к МУП «Ольховское КХ».

Представитель ответчика- глава Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозова СА. и помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Вихованская А.А. заявили о том, что они не возражают против прекращения производства по данному гражданскому делу в виду отказа истца от иска, поскольку отказ Хоботова В.П. от иска закону не противоречит и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства, по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснены. Отказ истца Хоботова В.П. от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов и прав.

Судом принимается отказ истца Хоботова В.П. от иска к ответчикам администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и МУП «Ольховское КХ».

В соответствии с положениями абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства по данному гражданскому делу в соответствии с положениями абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Хоботова Василия Петровича от иска к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ; к МУП «Ольховское коммунальное хозяйство» о восстановлении истца в должности директора МУП «Ольховское коммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в суме № рублей за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления его на работе о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда в суме №.

Производство по данному гражданскому делу– прекратить, в виду отказа истца от иска.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его вынесения в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Строганов