Дело № 2 – 650/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А, с участием истицы Теплоуховой Т.И., представителя ответчика Сафронова А.В., рассмотрев 29 ноября 2010 года, в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области гражданское дело по иску Теплоуховой Татьяны Ивановны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ольховский» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа (сбережений) № с СКПК «Ольховский» на сумму № рублей. Срок вклада установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по вкладу должны составлять и должны начисляться в размере 26% годовых от суммы займа за минусом подоходного налога в размере 13%. В связи с истечением срока действия договора она обратилась в СКПК «Ольховский» с просьбой возвратить ей сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке предусмотренных договором. СКПК «Ольховский» отказался возвращать ей сумму вклада и выплатить проценты ссылаясь на то, что у СКПК «Ольховский» финансовые трудности. Однако в договоре займа эти условия для отказа в возврате суммы займа и процентов по договору займа – не предусмотрены. Неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный и моральный ущерб. Истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму вклада в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей и компенсацию причиненного ей морального вреда в размере №.
В судебном заседании истица свои требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере № рублей и компенсации морального вреда полностью поддержала и уменьшила размер своих требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа, заявив требования о взыскании процентов по договору займа в размере №. В обоснование своего иска истица заявила, что часть займа в размере № и часть процентов по договору займа ответчик ей ранее выплатил. Моральный вред ей причинен неправомерными действиями ответчика который в нарушение условий договора займа проценты за пользование займом выплачивал ей не ежемесячно, после неоднократных её обращений. Она была вынуждена неоднократно просить у ответчика свои же денежные средства, что унижало её. Сумма займа ей до сих пор не возвращена, хотя она крайне нуждается в денежных средствах.
Представитель ответчика Сафронов А.В. исковые требования Теплоуховой Т.И. о взыскании с СКПК «Ольховский» в пользу истицы суммы займа в размере № рублей и процентов по договору займа в размере № полностью признал. Иск Теплоуховой Т.И. о взыскании с СКПК «Ольховский» в её пользу компенсации причиненного ей морального вреда не признал, поскольку данное требование на законе не основано. Задержка истице в выплате процентов по договору займа и самой суммы займа была обусловлена тяжелой материальной ситуацией СКПК сложившейся в 2010 году.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Спорные правоотношения регулируются ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Теплоуховой Т.И. (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком СКПК «Ольховский» с другой стороны, в письменной форме, был заключен договор займа (сбережений) №, по условиям которого Теплоухова Т.И. предоставляет СКПК «Ольховский» заем в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. СКПК «Ольховский» обязался также выплатить истцу за пользование займом проценты в размере 26% годовых от суммы займа. Займ в размере № рублей, ответчиком был получен - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Ольховский» взял на себя обязательство выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 26% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа, проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, за минусом подоходного налога.
По своей природе, в силу ст.809 ГК РФ требуемые истцом проценты, являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику СКПК «Ольховский» денежные средства в сумме № рублей. Однако, заемщик СКПК «Ольховский» не исполняет принятые им на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа и уплате процентов по займу. Так, займ истице был возвращен только в размере № рублей и выплачена часть процентов за пользование займом. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика по возврату истице суммы займа составляет № рублей, задолженность по погашению процентов за пользование суммой займа составляет №.
Суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы займа в размере № рублей и процентов за пользование займом размере № копеек, которые полностью признаны ответчиком, заявлены обосновано и подлежат полному удовлетворению.
При разрешении заявленных истицей требований о взыскании компенсации морального вреда причиненного ей в результате нарушения её имущественных прав, суд исходит из следующего.
Согласно положениями ст.151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как истица пояснила в судебном заседании, моральный вред ей причинен в результате нарушения ответчиком её имущественных прав, а именно неправомерными действиями ответчика который не возвратил ей сумму займа в размере № рублей, ранее переданную ею ответчику по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме выплачивал ей проценты за пользование займом.
Ст. 1099 ч.2 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство регулирующее отношения возникающие из договора займа не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав займодателя в сфере указанных отношений.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что иск Теплоуховой Т.И. подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № копеек. Исковые требования Теплоуховой Т.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей на требованиях закона не основаны, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
С ответчика в доход РФ подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере №, уплата которой истице была отсрочена до рассмотрения данного гражданского дела по существу.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Теплоуховой Татьяны Ивановны удовлетворить частично и взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» в пользу Теплоуховой Татьяны Ивановны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере № рублей и компенсационную выплату за пользование денежными средствам по договору займа в размере 7 № копеек.
В удовлетворении исковых требований Теплоуховой Татьяны Ивановны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ольховский» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере № –отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» в доход РФ государственную пошлину в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней после вынесения решения, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Строганов