Дело № 2 – 297/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А, с участием представителя истца Ардаковского В.Н., ответчика Мамедова А.Т.о. рассмотрев 29 апреля 2011 г., в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района Волгоградской области гражданское дело по иску Ульрих Вальтера к Мамедову Амиру Теймуру оглы о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Мамедова А.Т.о. суммы займа в размере 123336 №
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в мае 2010 года он заключил с ответчиком договор займа по которому ответчик взял у истца в долг № о чем он и написал соответствующую расписку. Однако займ возвращен не был.
В судебном заседании представитель истца оказался от иска в части взыскании процентов за пользование займом, поддержав остальные исковые требования в полном объеме.
Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года производство по данному гражданскому делу в части иска Ульрих В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере № прекращено в виду отказа представителя истца от данных исковых требований.
Представитель истца суду пояснил, что весной 2010 года он, истец Ульрих В., ответчик Мамедов А.Т.о. и Гаврилов И.И. решили совместно возделывать бахчевые культуры на территории <адрес>. По устной договоренности финансирование данной совместной деятельности, в том числе всех работ и всех расходов осуществлял Ульрих В. Согласно данной же устной договоренности по получению урожая и его реализации Ульрих В. из общего совместного дохода компенсировались все его затраты по финансированию их совместной деятельности по выращиванию бахчевых культур. Никаких денег в долг Ульрих реально ответчику не отдавал, так как сам проводил и осуществлял все финансовые операции. Однако какого либо урожая собрать не удалось в виду гибели посевов. Когда уже в начале августа 2010 года стало ясно, что урожая не будет и Ульрих В. не сможет компенсировать из общих доходов свои затраты по финансированию их совместной деятельности, то Ульрих В. подсчитал все понесенные им расходы общая сумма которых и составила № Ульрих В. сказал ему, Гаврилову И.И. и ответчику, что каждый из них должен ему по №. Гаврилов отдал Ульрих эти деньги, он также сейчас отдает Ульриху эти деньги частями. Ответчик по требованию Ульрих в конце июля 2010 года и написал расписку о том, что он якобы брал в долг у истца деньги в сумме № и которые обязуется вернуть в октябре 2010 года. Он полагает, что раз они все вместе работали на деньги Ульрих, то каждый из них должен ему компенсировать свою долю этих общих расходов в совместном деле.
Ответчик иск не признал пояснив, что никакого договора займа с истцом у него заключено не было. Никаких денежных средств в долг у истца он не брал. Действительно весной 2010 года, он, истец Ульрих В., его представитель Ардаковский В.Н. и Гаврилов И.И. решили совместно возделывать бахчевые культуры на территории Ольховского района Волгоградской области. Неофициально они арендовали свыше 60 гектар земли и посеяли бахчевые культуры. По устной договоренности финансирование данной совместной деятельности, в том числе всех работ и всех расходов осуществлял сам Ульрих В. Согласно данной же устной договоренности по получению урожая и его реализации Ульрих В. из общего совместного дохода компенсировались все его затраты по финансированию их совместной деятельности по выращиванию бахчевых культур и потом уже оставшаяся часть делилась поровну на них четверых. Однако какого либо урожая собрать не удалось в виду гибели посевов. Когда уже в конце июля 2010 года стало ясно, что урожая не будет и Ульрих В. не сможет компенсировать из общих доходов свои затраты по финансированию их совместной деятельности, то Ульрих В. сказал им всем, что каждый из них должен ему отдать в возмещение понесенных им расходов по № и потребовал от каждого из них написать ему расписку о том, что они все якобы брали эту суммы у него в долг. Не желая конфликтовать с истцом он написал такую расписку. Потом они с Ульрих договорились, что в счет возмещения части этих расходов он построит Ульрих здание магазина в селе Киреево и уже оставшуюся часть он отдаст деньгами. Он построил это здание и общая стоимость работ составила № рублей, но Ульрих ему эти деньги за работу так и не отдал.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск Ульрих В. заявлен необоснованно, на требованиях закона не основан и удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами весной 2010 года, истец Ульрих В., его представитель Ардаковский В.Н., ответчик Мамедов А.Т.о., Гаврилов И.И. решили совместно возделывать бахчевые культуры на территории Ольховского района Волгоградской области. Какого либо письменного договора, соглашения об осуществлении совместной трудовой деятельности указанные лица не заключали. По устной договоренности финансирование данной совместной деятельности, в том числе всех работ и всех расходов осуществлял непосредственно Ульрих В. за счет собственных средств. Согласно данной же устной договоренности по получению урожая и его реализации Ульрих В. из общего совместного дохода компенсировались все его затраты по финансированию их совместной деятельности по выращиванию бахчевых культур, а уже оставшаяся часть дохода делилась поровну между всеми участниками данной совместной деятельности. Однако собрать урожай и соответственно получить доход не удалось в виду гибели посевов. Когда уже в конце июля 2010 года стало ясно, что урожая не будет и Ульрих В. не сможет компенсировать из общих доходов свои затраты по финансированию их совместной деятельности, то Ульрих В. подсчитал все понесенные им расходы общая сумма которых и составила №, то есть по № рублей на каждого из них. Тогда Ульрих В. сказал Ардаковскому В.Н. Гаврилову И.И. и ответчику, что каждый из них должен ему выплатить в счет понесенных им затрат по общему делу по №. Реально ответчик не получал от Ульрих В. в займы каких либо денежных средств в том числе и указанную истцом сумму №.
В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Представленная представителем истца расписка Мамедова А.Т. о получении у истца денежных средств судом не принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства подтверждающего утверждение истца о заключении сторонами договора займа на сумму №, поскольку в судебном заседании и представитель истца и ответчик пояснили, что ответчик реально не получал от истца каких либо денежных средств, в том числе и указанной в данной расписке суммы №; в данной расписке не указаны полные данные займодавца и заемщика, не указана дата заключения договора займа, дата составления расписки.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что между истцом и ответчиком договор займа по которому истец передал в долг ответчику №. Исковые требования Ульрих В. о взыскании с ответчика суммы займа, расходов по оплате услуг представителя судебных расходов на требованиях закона не основаны, заявлены необоснованно и удовлетворению не полежат.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ульрих Вальтера о взыскании с Мамедова Амира Теймура оглы суммы займа в размере №, расходов по оплате услуг представителя в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Строганов