Дело № 2-290/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., рассмотрев 28 апреля 2011 года в с. Ольховка в открытом судебном заседании дело по иску Фролова Михаила Амосьевича к Буяновой Елене Амосовне, Фролову Ивану Амосовичу о восстановлении срока для принятии наследства и признании принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: он является родным сыном и наследником первой очереди Фролова Амоса Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ещё при жизни его отцом в филиале № Киреевского отделения Сбербанка СССР в с. Киреево Ольховского района Волгоградской области был открыт счет №( №) и сумма вклада была завещана его( истца) матери Ф.. Его мать Ф. умерла 24.марта 1998 года и до дня своей смерти мать правом наследования завещанным денежным вкладом не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ Ф. оформила завещание, которым все свое имущество завещала ему. В связи с ошибкой в написании его отчества в завещании он не смог воспользоваться этим завещанием при вступлении в наследство, и поэтому решением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что все свое имущество Ф. завещала именно ему. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После получения решения он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за наследством матери, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виду пропуска шестимесячного срока. Истец считает, что он пропустил срок обращения для принятия наследства по уважительным причинам, вследствие длительности процедуры установления фактов принадлежности завещания в судебном порядке и последующего получения решений суда. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде денежного вклада на счете № ( № в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», оставшегося после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчики Буянова Е.А. и Фролов И.А. в судебное заседание представили заявление, в котором признали исковые требования.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец просит признать его принявшим наследство после смерти его матери Ф., которая умерла согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Свои требовании в признании уважительными причин пропуска срока принятия наследства истец мотивирует длительностью процедуры установления фактов принадлежности завещания в судебном порядке. Однако материалами дела эти обстоятельства не подтверждаются. Истец ссылается на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по материалам дел № Ольховского районного суда следует, что заявление от Фролова М.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 20 дней после обращения в суд. Поэтому общий срок процедуры установления фактов принадлежности завещания в судебном порядке нельзя расценить как длительный. Других причин уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти матери истец не представил. По этим основаниям требования истца в восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.
Однако, при рассмотрении дела в суде было установлено, что решением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Фролова М.А. к Буяновой Е.А., Фролову И.А. и администрации Киреевского сельского поселения Ольховского района о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка было установлено, что Фролов М.А. фактически принял после смерти в 1998 году своей матери Фроловой А.Г. наследственное имущество, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка в <адрес>. Этим же решением было установлено, что мать истца Ф. после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа Фролова Амоса Григорьевича приняла наследство после мужа, подав заявление нотариусу и по её заявлению было заведено наследственное дело. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Следовательно установлено, что Фролов М.А. уже принял наследство после своей матери, а та, в свою очередь, приняла наследство после своего мужа. И разрешения в судебном порядке заявления о восстановлении Фролову М.А. срока для принятия наследства после смерти в 1998 году его матери Ф. не требуется.
Согласно ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно справки Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» следует, что в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> имеется счет № (№) на имя Фролова Амоса Григорьевич, 1913 года рождения, по которому было оформлено завещание на имя Ф..
Как уже было указано выше, Ф. наследство после смерти мужа в 1995 году приняла, следовательно на момент своей смерти в 1998 году являлась собственницей денежного вклада мужа под указанным выше номером. А так как Фролов М.А. также принял наследство после смерти матери, в том числе и на указанный выше вклад в Сбербанке с начисленной по нему компенсацией, то суд признает Фролова М.А. принявшим наследство в виде денежного вклада по счету № (№) с начисленной по нему компенсацией, открытого на имя Фролова Амоса Григорьевича.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Фролова Михаила Амосьевича принявшим наследство в виде денежного вклада по счету № (№) с начисленной по нему компенсацией, открытого на имя Фролова Амоса Григорьевича в операционной кассе вне кассового узла №
с. Киреево Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России»
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья :