Дело № 2-345/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., рассмотрев 25 мая 2011 г. в с. Ольховка дело по иску Фролова Ивана Владимировича к Кривошеевой Надежде Владимировне и ООО «Волгоградское областное правовое агентство» о включении в состав наследства части жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям: на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Прогресс» его родители Ф-в и Ф-ва приобрели в собственность часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С момента приватизации и до смерти родители проживали в этом жилом помещении, пользовались и владели им как собственники. ДД.ММ.ГГГГ Ф-ва умерла. Его отец Ф-в после смерти жены не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически принял наследство после жены в виде ? доли в части жилого дома и на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности всей частью жилого дома. Наследниками первой очереди после смерти Ф-в является он и его сестра Кривошеева Н.В. После смерти отца он обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус, проверив договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, отказался принять его в качестве правоустанавливающего документа, так как он содержит ряд неустранимых в настоящий момент недостатков. Отсутствует полное наименование стороны по сделке, имеются сокращения в написании имен и отчеств, адрес объекта сделки не указан полностью, договор не был зарегистрирован в БТИ. По этим основаниям договор приватизации не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа из-за указанных недостатков. Устранить допущенные недостатки в договоре он в настоящее время не может, так как продавец недвижимости по договору уже не существует. Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти его отца Фролова В.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик Кривошеева Н.В. в судебное заседание представила заявление о согласии с иском и рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Волгоградское областное правовое агентство» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора на передачу квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Прогресс» в лице Ор-ва заключило с Ф-в и Ф-ва договор, по которому продавец передал в собственность покупателям квартиру из трех комнат в <адрес>.
Согласно ст.10 Закона РФ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные, не оговоренные исправления. Кроме того, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, наименования юридических лиц должны быть написаны без сокращений с указанием мест нахождения. Согласно ст.ст. 131, 223 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в учреждениях юстиции.
Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд недостатков, которые препятствуют принятию его учреждением юстиции в качестве правоустанавливающего документа: в договоре наименование стороны продавца указано - ТОО «Прогресс» в лице Ор-ва, дир. ТОО, жилое помещение обозначено как квартира, адрес указан как <адрес>, без указания улицы, района и области, номера дома и квартиры. Данные сторон указаны сокращенно с инициалами. Договор удостоверен печатью ТОО «Прогресс».
Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что в указанном выше жилом помещении на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ проживали Ф-в и его жена Ф-ва. Это подтверждается справками администрации Нежинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Продавцом недвижимости, согласно печати, удостоверяющей подпись продавца, было ТОО «Прогресс», являющееся правопреемником совхоза «Прогресс» и которое в 2000 году признано банкротом решением Волгоградского арбитражного суда и исключено из реестра юридических лиц.
Согласно технического паспорта указанное выше жилое помещение представляет собой часть жилого дома с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Это также подтверждается постановлениями администрации Нежинского сельского совета №-а от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает недостатки договора, касающиеся данных продавца недвижимости, предмета сделки, сторон по сделке, устраненными и также считает установленным, что настоящим договором реализовано право Ф-в и Ф-ва на приватизацию в личную собственность жилого помещения в виде части жилого дома, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, занимаемой ими в государственном жилищном фонде по договору социального найма.
Также суд считает, что договор заключен уполномоченным на это лицом в лице директора ТОО «Прогресс» Ор-ва. Договор прошел надлежащую регистрацию в Нежинском сельсовете, предусмотренную ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», что подтверждается отметкой председателя сельсовета на договоре и право собственности у приобретателей жилья возникло с момента такой регистрации.
Согласно договора в приватизации части дома участвовало два человека. Жилое помещение было приобретено в общую собственность согласно ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. Согласно ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 ( в редакции 29 декабря 2004 г.) доли участников общей собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., признаются равными. Таким образом, доли каждого из двух участников приватизации части дома составляли по 1/2 доли данного жилого помещения.
Согласно свидетельства о смерти Ф-ва умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 218 ч. 2 абзац 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ это имущество подлежит включению в состав наследственного имущества. Умершей Ф-ва на момент открытия наследства принадлежала на праве собственности 1/2 доля в части жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, которая и подлежала включению в состав наследственного имущества.
Однако никто из наследников умершей Ф-ва(ни её муж Ф-в., ни её дети Фролов И.В. и Кривошеева Н.В.) в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако согласно справки Администрации Нежинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Ф-в (муж покойной) на момент смерти жены и после ее смерти постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Суд считает установленным, что Фролов В.И, оставаясь проживать в указанном выше жилом помещении, являясь собственником ? доли части жилого дома, после смерти своей жены в 2007 году, вступил во владение и управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти жены и состоящим из принадлежащей жене ? доли части жилого дома с надворными постройками по этому же адресу и другие доказательства принятия им наследства не требуются.
Следовательно, уже на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ
Ф-в владел на праве собственности всей частью жилого дома с надворными постройками, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> это имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.
Согласно ст. 1142 ГК РФ истец как сын умершего Ф-в является наследником по закону первой очереди и его требования о включении в состав наследственного имущества указанного выше недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ф-в, принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: