Дело №2-348/2011 по иску СКПК `Ольховский` к ИП главе КФХ Кадыкову Г.В., Кадыкову Г.В. о взыскании суммы займа



Дело № 2 – 348\ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка 25 мая 2011 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А, с участием представителя истца Сафронова А.В., ответчика ИП главы КФХ Кадыкова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кадыкову Георгию Владимировичу, Кадыкову Георгию Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: 30.03.2009 года, между СКПК «Ольховский» и ИП КХ Кадыкова Г.В. был заключен договор №2082 о предоставлении краткосрочного займа на общую сумму 1 500000 рублей. Заем предоставлялся под 28% годовых (п.2.1.1 Договора). Срок возврата займа по договору займа установлен до 31.03.2010 года. Денежные средства по договору займа заемщик получил 30.03.2009 года по расходному кассовому ордеру №490 в сумме 1488 031 рубль, то есть СКПК «Ольховский» свои обязательства по договору исполнил. За весь период использования денежных средств по договору займа №2082 заемщиком ни разу не производилась оплаты суммы займа, процентов по договору займа, пени. По состоянию на 29.04.2011 года сумма задолженности составляет 6 888847 рублей, из которых: 1488 031 рубль основная сумма займа; 868 684 рублей – проценты за пользование займом; 1593 269 рублей -пени на неуплаченные в срок проценты за пользование займом; 2 938 863 рубля -пени за нарушение сроков возврата займа. Предоставленный заем обеспечивался договором поручительства Кадыкова Г.В. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу СКПК «Ольховский» с ИП главы КФХ Кадыкова Георгия Владимировича, с Кадыкова Георгия Владимировича, в солидарном порядке, задолженность по договору займа №2082 от 30.03.2009 года, а именно сумму займа – 1488 031 рубль; проценты за пользование займом в размере -868 684 рубля; пени в следствии нарушение сроков возврата суммы займа, в размере -2938 863 рубля; пени в следствие нарушения сроков погашения процентов по договору займа в сумме – 1 593269 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сафронов А.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ИП глава КФХ Кадыков Г.В. не явился представив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие и о его согласии с исковыми требованиями о взыскании с него суммы займа и процентов по договору займа. Он не согласен с размером пени и полагает, что указанные истцом размеры неустоек несоразмерны последствиям нарушения им взятых ранее обязательств, в связи с чем просит суд их уменьшить.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП главы КФХ Кадыкова Г.В. и Кадыкова Г.В.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорные правоотношения регулируются ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30 марта 2009 года, между СКПК «Ольховский» (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком ИП главой КФХ Кадыковым Георгием Владимировичем с другой стороны, в письменной форме, был заключен договор займа № 2082, по условиям которого СКПК «Ольховский» предоставляет заемщику на производственные затраты заем в сумме 1 500 000 рублей на срок до 30 марта 2010 года. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 31.03.2010 года. Оплата суммы займа производится согласно графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. Заемщик обязался также выплатить истцу за пользование займом проценты в размере 28% годовых от суммы займа. Займ в размере 1488031 рубль, ответчиком был получен - по расходному кассовому ордеру №490 30 марта 2009 г. и сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ч.3 ст.812 ГК РФ суд полагает, что договор займа №2082 от 30.03.2009 года заключен между сторонами на сумму 1488 031 рубль.

За весь период использования денежных средств по договору займа заемщиком не произведено ни одного платежа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1. договора займа от 30.03.2009 года, заемщик взял на себя обязательство выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 28% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа, проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, согласно подписанного сторонами графика возвратных платежей.

По своей природе, в силу ст.809 ГК РФ требуемые истцом проценты, являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав 30.03.2009 года заемщику денежные средства. Однако, заемщик не исполняет принятые им на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа и уплате процентов по займу. По состоянию на 29.04.2011 года задолженность по возврату суммы займа составляет 1488 031 рубль, задолженность по погашению процентов за пользование суммой займа составляет 868 684 рубля.

В соответствии с п.2.1.5 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от непогашенной суммы займа за весь период просрочки сроков погашения займа до его фактического возврата.

В соответствии с п.2.1.4 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% на сумму несвоевременно уплаченных процентов до фактического погашения задолженности по процентам.

Обязанность по выплате пени образовавшейся в результате неисполнения условий договора займа по своевременному погашению суммы займа и процентов за пользование суммой займа, заемщиком не исполнялась и не исполняется.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 29.04.2011 года общая сумма задолженности заемщика перед займодавцев по уплате денежных средств по договору займа составляет 6 888847 рублей, из которых: 1488 031 рубль -основная сумма займа; 868 684 рублей – проценты за пользование займом; 1593 269 рублей -пени на неуплаченные в срок проценты за пользование займом; 2 938 863 рубля -пени за нарушение сроков возврата займа

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени вследствие несоразмерности последствия нарушения принятых им на себя обязательств по договору займа.

Суд полагает, что размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, которая составляет 2938 863 рубля и размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа, который составляет 1593 269 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком данного им обязательства по возврате в установленный срок суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование займом, и считает необходимым уменьшить: размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 500 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 30.03.2009 года, между займодавцем СКПК «Ольховский» с одной стороны и поручителем Кадыковым Георгием Владимировичем с другой стороны, был заключен договор поручительства №2082 к договору займа №2082 от 30.03.2009 года. По условию заключенного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед СКПК «Ольховский» за ненадлежащее исполнение заемщиком ИП главы КФХ Кадыкова Г.В. всех его обязательств по договору займа от 30.03.2009 года за № 2082. При этом, согласно п.1.2, п.2.1 данных договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая погашение основного долга, процентов по договору займа, повышенных процентов, являющихся следствием просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

С истца СКПК «Ольховский» в доход государства подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 23 483 рубля 57 копеек, уплата которой истцу была отсрочена судом до рассмотрения по существу данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.194;198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» удовлетворить частично и взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Кадыкова Георгия Владимировича, Кадыкова Георгия Владимировича, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» сумму займа по договору займа №2082 от 30.03.2009 года – 1488 031 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Кадыкова Георгия Владимировича, Кадыкова Георгия Владимировича, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» проценты по договору займа № 2082 от 30.03.2009 года в размере 868 684 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Кадыкова Георгия Владимировича, Кадыкова Георгия Владимировича, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» пени в следствии нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа №2082 от 30.03.2009 года в размере -500 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Кадыкова Георгия Владимировича, Кадыкова Георгия Владимировича, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» пени в следствие нарушения сроков погашения процентов по договору займа №2082 от 30.03.2009 года в сумме – 200 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» в доход государства государственную пошлину в сумме 23 483 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Строганов