Дело№2-349/2011 по иску СКПК `Ольховский` к Пичугину С.В. и Никоновой Н.В. о взыскании суммы займа



Дело № 2 – 349\ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка 25 мая 2011 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А, с участием представителя истца Сафронова А.В., ответчиков Пичугина С.В., Никоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» к Пичугину Сергею Владимировичу и Никоновой Надежде Викторовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: 10.10.2007 года, между СКПК «Ольховский» и Пичугиным С.В. был заключен договор №1926 о предоставлении краткосрочного займа на общую сумму 500000 рублей. Заем предоставлялся под 28% годовых (п.2.1.1 Договора). Срок возврата займа по договору займа установлен до 10.10.2009 года. Денежные средства по договору займа заемщик получил в период с 10.10.2007 года и по 12.09.2008 года размере 431918 рублей, то есть СКПК «Ольховский» свои обязательства по договору исполнил. За весь период использования денежных средств по договору займа №1926 заемщиком уплачено на погашение начисленных процентов - 159006 рублей. По состоянию на 29.04.2011 года сумма задолженности составляет 2260 613 рублей, из которых: 432 018 рублей основная сумма займа; 241 613 рублей – проценты за пользование займом; 364 371 рубль -пени на неуплаченные в срок проценты за пользование займом; 1222 611 рублей -пени за нарушение сроков возврата займа. Предоставленный заем обеспечивался договором поручительства Никоновой Н.В. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу СКПК «Ольховский» с Пичугина Сергея Владимировича и Никоновой Надежды Викторовны, в солидарном порядке, задолженность по договору займа №1926 от 10.10.2007 года, а именно сумму займа – 432 018 рублей; проценты за пользование займом в размере -241 371 рубль; пени в следствии нарушение сроков возврата суммы займа, в размере -1222 611 рублей; пени в следствие нарушения сроков погашения процентов по договору займа в сумме – 364 371 рубль.

В судебном заседании представитель истца Сафронов А.В. полностью поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчики Пичугин С.В. и Никонова Н.В. заявили о том, что они полностью согласны с исковыми требованиями истца о взыскании с них суммы займа и процентов по этому договору займа. Они не согласны с размером пени и полагают, что указанные истцом размеры неустоек несоразмерны последствиям нарушения Пичугиным взятых ранее обязательств, в связи с чем просят суд их уменьшить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорные правоотношения регулируются ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2007 года, между СКПК «Ольховский» (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком Пичугиным Сергеем Владимировичем с другой стороны, в письменной форме, был заключен договор займа № 1926, по условиям которого СКПК «Ольховский» предоставляет заемщику на производственные затраты заем в сумме 500 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 10.10.2009 года. Оплата суммы займа производится согласно графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца. Заемщик обязался также выплатить истцу за пользование займом проценты в размере 28% годовых от суммы займа. Займ в размере 432 018 рублей, ответчиком был получен и сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ч.3 ст.812 ГК РФ суд полагает, что договор займа №1926 от 10.10.2007 года заключен между сторонами на сумму 432 018 рублей.

За весь период использования денежных средств по договору займа №1926 от 10.10.2007 года заемщиком уплачены только проценты по договору займа в размере 159006 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1. договора займа заемщик взял на себя обязательство выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 28% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа, проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, согласно подписанного сторонами графика возвратных платежей.

По своей природе, в силу ст.809 ГК РФ требуемые истцом проценты, являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав заемщику денежные средства. Однако, заемщик не исполняет принятые им на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа и уплате процентов по займу. По состоянию на 29.04.2011 года задолженность по возврату суммы займа составляет 432 018 рублей, задолженность по погашению процентов за пользование суммой займа составляет 241 613 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от непогашенной суммы займа за весь период просрочки сроков погашения займа до его фактического возврата.

В соответствии с п.2.1.4 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% на сумму несвоевременно уплаченных процентов до фактического погашения задолженности по процентам.

Обязанность по выплате пени образовавшейся в результате неисполнения условий договора займа по своевременному погашению суммы займа и процентов за пользование суммой займа, заемщиком не исполнялась и не исполняется.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 29.04.2011 года общая сумма задолженности заемщика перед займодавцев по уплате денежных средств по договору займа составляет -2260 613 рублей, из которых: 432 018 рублей основная сумма займа; 241 613 рублей – проценты за пользование займом; 364 371 рубль -пени на неуплаченные в срок проценты за пользование займом; 1222 611 рублей -пени за нарушение сроков возврата займа.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени вследствие несоразмерности последствия нарушения принятых заемщиком на себя обязательств по договору займа.

Суд полагает, что размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, которая составляет 1222 611 рублей и размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа, который составляет 364 371 рубль, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком данного им обязательства по возврате в установленный срок суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование займом, и считает необходимым уменьшить: размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 50 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.10.2007 г, между займодавцем СКПК «Ольховский» с одной стороны и поручителем Никоновой Надежды Викторовны с другой стороны, был заключен договор поручительства №1926 к договору займа №1926 от 10.10.2007 г. По условию заключенного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед СКПК «Ольховский» за ненадлежащее исполнение заемщиком Пичугиным С.В. всех его обязательств по договору займа от 10.10.2007 года за № 1926. При этом, согласно п.1.2, п.2.1 данных договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая погашение основного долга, процентов по договору займа, повышенных процентов, являющихся следствием просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

С истца СКПК «Ольховский» в доход государства подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме10 936 рублей 31 копейка, уплата которой истцу была отсрочена судом до рассмотрения по существу данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.194;198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» удовлетворить частично и взыскать с Пичугина Сергея Владимировича и Никоновой Надежды Викторовны, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» сумму займа по договору займа – 432 018 рублей.

Взыскать с Пичугина Сергея Владимировича и Никоновой Надежды Викторовны, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» проценты по договору займа в размере- 241 613 рублей.

Взыскать с Пичугина Сергея Владимировича и Никоновой Надежды Викторовны, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» пени в следствии нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа в размере -50 000 рублей.

Взыскать с Пичугина Сергея Владимировича и Никоновой Надежды Викторовны, в солидарном порядке, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» пени в следствие нарушения сроков погашения процентов по договору займа в сумме – 50 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ольховский» в доход государства государственную пошлину в сумме 10 936 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Строганов