Дело № 2-510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Кудрявцевой А.С., рассмотрев 11 августа 2011 г. в с. Ольховка дело по иску Пурновой Екатерины Степановны к Рудниковой Татьяне Павловне, Чуйковой Надежде Павловне и Администрации Рыбинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследства доли жилого дома и признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд по следующим основаниям : на основании договора приватизации, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году её муж П-в и она приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Рыбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ её мужу был передан в собственность земельный участок площадью 200 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на землю. На основании постановления администрации Рыбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и приусадебному земельному участку был присвоен адрес по <адрес> в <адрес>. С момента приватизации они с мужем проживали в этом доме. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти она обратилась к нотариусу, но нотариус, проверив договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, отказался принять его в качестве правоустанавливающего документа, так как он содержит ряд неустранимых в настоящий момент недостатков. Отсутствует полное наименование стороны по сделке, имеются сокращения в написании имен и отчеств, адрес объекта сделки не указан полностью, жилое помещение обозначено как квартира. По этим основаниям договор приватизации не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа из-за указанных недостатков. Устранить допущенные недостатки в договоре она в настоящее время не может, так как продавец недвижимости по договору уже не существует. Истица просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти её мужа принадлежащую ему ? долю жилого дома, а на другую ? долю дома признать за ней право собственности.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

Ответчик Чуйкова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Рудникова Т.П. в судебное заседание представила заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик- администрация Рыбинского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора на передачу квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Г-в заключил с П-в договор, по которому продавец передал в собственность покупателям квартиру.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления. Кроме того, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, наименования юридических лиц должны быть написаны без сокращений с указанием мест нахождения. Согласно ст. 131, 223 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в учреждениях юстиции.

Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд недостатков, которые препятствуют принятию его учреждением юстиции в качестве правоустанавливающего документа: в договоре наименование стороны продавца указано - в лице Г-в, жилое помещение обозначено как квартира, но адрес не указан. Договор удостоверен печатью совхоза «Рыбинский»

Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в указанном выше жилом помещении на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ проживали П-в и его жена Пурнова Екатерина Степановна, что подтверждается справкой администрации Рыбинского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной книги № лицевой счет №.

Продавцом недвижимости, согласно печати, удостоверяющей подпись продавца, был совхоз «Рыбинский», который согласно справки регистрирующего органа отсутствует в ЕГРЮЛ.

Согласно технического паспорта указанное выше жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Это также подтверждается постановлением администрации Рыбинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым домовладению П-в присвоен адрес:

<адрес>.

Таким образом, суд считает недостатки договора, касающиеся данных продавца недвижимости, предмета сделки, устраненными и также считает установленным, что настоящим договором реализовано право П-в на приватизацию в личную собственность жилого помещения в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, занимаемого им в государственном жилищном фонде по договору социального найма.

Также суд считает, что договор заключен уполномоченным на это лицом. Договор прошел надлежащую регистрацию в Рыбинском сельсовете, предусмотренную ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что подтверждается отметкой на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности у приобретателя жилья возникло с момента такой регистрации.

Согласно искового заявлении истица утверждает, что они с мужем вдвоем приватизировали указанный выше жилой дом. Однако представленными материалами это не подтверждается.

В договоре в качестве участника приватизации жилого помещения указан только П-в. Договор подписан только им. Приложенную к материалам дела копию заявления директору совхоза «Рыбинский» от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как заявление Пурновой Е.С. на приватизацию дома. Во-первых: заявление подано ДД.ММ.ГГГГ,

а договор приватизации с П-в заключен ДД.ММ.ГГГГ Во-вторых, из заявления не следует, кто обращался с просьбой приватизации жилья, а подпись Пурновой Е.С. стоит в графе согласия совершеннолетних членов семьи на приватизацию.

Что касается подписания договора одним лицом, то суд пришел к следующему. Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья является правом, а не обязанностью лиц, в нем проживающих. Поэтому участие гражданина в приватизации жилого помещения выражается в письменной форме.

Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, Пурнова Е.С. участия в приватизации жилого дома не принимала и её требования о признании права собственности на ? долю жилого дома удовлетворению не подлежат.

Суд считает установленным, что указанный выше жилой дом был приватизирован в личную собственность только П-в

Согласно свидетельства о смерти П-в умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 218 ч. 2 абзац 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ это имущество подлежит включению в состав наследственного имущества. Умершему П-в на момент открытия наследства принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, который и подлежит включению в состав наследственного имущества.

Истица Пурнова Е.С. как жена умершего П-в в силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ является наследником по закону первой очереди и её требования о включении в состав наследства имущества, принадлежащего мужу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пурновой Екатерины Степановны удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о признании за Пурновой Екатериной Степановной права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, отказать.

Включить в состав наследства, открывшего после смерти ДД.ММ.ГГГГ П-в, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ольховский суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья :