дело №2-52/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ольховка | « | 27 | » | января | 20 | 11 | г. |
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – судьи Сарафанова С.А.,
с участием:
представителя истца – Палагутовой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2010 года,
ответчика – Кадыкова Г.В.,
при секретаре – Стрельниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Дмитрия Викторовича к Кадыкову Георгию Владимировичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ольховский районный суд Волгоградской области к ответчику с требованием:
- взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
- взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Кадыков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ взял по расписке у Бакаева денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок Ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки ответчику насчитан процент из расчёта учётной ставки рефинансирования ЦБ, которая на день подачи иска составляет 7,75%.
Таким образом, ответчику насчитаны проценты по просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 450 дней из расчёта 450дн.х 0,02152% х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Палагутова Т.Ю. полностью поддержал исковые требования, изложив их указанным образом, в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
В судебном заседании ответчик Кадыков Г.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он по расписке взял в займы у Бакаева <данные изъяты> рублей. Часть суммы денег он вернул. В 2009 году к нему приехал К. и забрал у него семечку, которую он продал, а деньги должен был отдать Бакаеву. В ноябре 2010 года к нему приехал К., сказал, что он остался должен <данные изъяты> рублей, забрал два Камаза семечки, и после реализации должен был отдать ему расписку Бакаева, но ему никто ничего не вернул. Письменных доказательств возврата долга или части суммы долга им Бакаеву у него нет, свидетелей которые могли бы подтвердить факт возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, или его части им Бакаеву у него также нет.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного договора займа представителем истца представлена в суд расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которая судом принимается в качестве объективного и достоверного доказательства подтверждающего договор займа заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик утверждает, что он выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив сумму займа, а именно отдав в 2009 году и в 2010 году К. семечку, которую он должен был реализовать и отдать деньги Бакаеву в счёт погашения займа.
Каких либо доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату истцу суммы займа, процентов за пользование данным займом, ответчик суду не представил, в судебном заседании пояснил, что письменных доказательств у него не имеется, свидетелей которые могли бы подтвердить факт возврата суммы займа нет.
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки – должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с требованиями приведенных правовых норм, ответчик должен представить суду письменные доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по заключенному им с истцом в простой письменной форме договору займа, а также по возврату истцу полученных денежных средств.
В силу закона ссылка ответчика на какие-либо свидетельские показания в подтверждение заключенного с Бакаевым Д.В. договора займа, условий данного договора и его исполнения не допустима.
Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату истцу денежных средств полученных ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей ответчиком не исполнены, ответчиком каких либо допустимых доказательств подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
В соответствии со ст.395 ГК РФ- за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей. Срок исполнения обязательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления составляет 7,75%. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 448 дней (в феврале 2010 года 28 дней).
Истец просит суд взыскать проценты за период просрочки, составляющей 450 дней. В данном случае суд не может удовлетворить заявленные требования, поскольку они заявлены необоснованно и определяет размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за пользование им денными средствами истца вследствие уклонения от их, от возврата исходя из срока просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств в 448 дней.
При определении размера процентов за пользование суммой займа, подлежащих выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующей формулы: сумма займа, умноженная на процент ставки рефинансирования на день подачи иска, разделённая на 100%, поделённая на 360 дней в году и умноженная на количество дней пользования суммой займа, то есть <данные изъяты> рублей х 7,75% : 100% : 360дн х 448дн = <данные изъяты> рублей.
Следовательно, проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ составляют 43400 рублей, и эта сумма является неустойкой, которая суд считает соразмерна последствиям нарушения заемщиком данного им обязательства.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что исковые требования Бакаева Д.В. о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению частично и с ответчика Кадыкова Г.В. в пользу истца Бакаева Д.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 450000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 43400 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных им по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что для представления интересов истца по гражданскому делу по иску Бакаева Д.В. к Кадыкову Г.В. о взыскании суммы долга, истец заключил с Палагутовой Т.Ю. договор возмездного оказания ему юридических услуг. За услуги представителя истец заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Исходя из обстоятельств дела, и требований разумности и справедливости, суд полагает, что указанный истцом размер понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, является не обоснованным и не соответствует характеру и объему оказанных истцу услуг, и считает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8135 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.194;198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакаева Дмитрия Викторовича к Кадыкову Георгию Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кадыкова Георгия Владимировича в пользу Бакаева Дмитрия Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградской областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Федеральный судья Сарафанов С.А.