Дело № 2-157/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., рассмотрев 9 марта 2011 года в с. Ольховка в открытом судебном заседании дело по иску Шумаковой Марии Григорьевны к Администрации Зензеватского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и МИФНС № 3 по Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд по следующим основания: в <адрес> находится жилой дом, который она вместе с Б. в 1969 году приобрели в собственность в равных долях по договору купли-продажи. В данном доме они с Б. проживали вместе с момента приобретения дома. Постановлением Администрации Зензеватского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Б. был передан в собственность приусадебный земельный участок площадью 1000 кв. метров по этому же адресу и выдано свидетельство о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Б. составил и удостоверил в Администрации Зензеватского сельсовета <адрес> завещание на имя Шумаковой М.Г., в котором указал, что завещает ей все свое имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим Б. Наследников по закону у Б. не было, а так как с Шумаковой М.Г. брак не был зарегистрирован, то Б. оставил завещание на её имя. В 1992 году Б. узнал от нотариуса С. о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено неправильно ( должно быть удостоверено главой администрации сельсовета, а не секретарем) и с оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию у Шумаковой М.Г. могут в дальнейшем возникнуть проблемы. Поэтому Б. решил оформить и удостоверить завещание у нотариуса в пользу Шумаковой М.Г., с тем, чтобы после его смерти она беспрепятственно получила свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ольховского района С. составил и удостоверил завещание Б. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. После его смерти Шумакова М.Г. обратилась в суд и решением Ольховского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шумаковой М.Г. было признано право собственности на ? долю жилого дома в <адрес>, а другую ? долю дома суд включил в состав наследства после Б. После этого истица обратилась к нотариусу <адрес> В. за свидетельством о праве на наследство Б. в виде приусадебного земельного участка и ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также денежных вкладов Б. в сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство только на денежные вклады, посчитав, что своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом С., Б. завещал ей только денежные вклады. По мнению нотариуса приусадебный земельный участок и доля в жилом доме Б. остались не завещанными. Однако в тексте завещание имеется запись, никем не вычеркнутая, и трактующая «Настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: все моё имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось, я завещаю Шумаковой Марии Григорьевне, и т.д.» Исключив из текста завещания данное предложение о завещании Шумаковой М.Г. всего имущества, нотариус искажает волю завещателя, так как Б. своей подписью удостоверил полный текст завещания. Истица считает, что Б. завещал ей все свое имущество, а так как она приняла часть наследства в виде денежных вкладов, то, следовательно, она приняла и оставшуюся часть наследства в виде доли в доме и земельного участка. Поэтому просит суд признать за ней право собственности на ? долю в жилом доме, принадлежавшую Б. и весь приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы продержала её требования.
Ответчик –Администрация Зензеватского сельского поселения представила в суд заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик МИФНС Росси № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явился. Суд, с согласия истицы определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Выслушав сторону, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно свидетельства о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ст. 218 ч. 2 абзац 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно решения Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумакова М.Г. является собственником ? доли жилого <адрес>. Этим же решением суда была включена в состав наследства, открывшегося после смерти Б., принадлежащая тому на праве собственности другая ? доля в данном жилом доме.
Согласно постановления Администрации Зензеватского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Б. являлся собственником приусадебного земельного участка площадью 1000 кв. метров в <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Шумакова М.Г. является наследником указанного в завещании имущества Б. в виде денежных средств во вкладе наследодателя в Сбербанке РФ.
Данное свидетельство выдано нотариусом <адрес> на основании завещания Б., удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумаковой М.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Б., мотивированное тем, что в завещании Б. завещано Ш. только денежные вклады в сбербанке.
Завещание Б., удостоверенное нотариусом <адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено на типовом типографском бланке, имеющем напечатанный и рукописный текст. При буквальном прочтении как печатного, так рукописного текста усматривается следующее: « Настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: Все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, я завещаю- ( далее следует рукописный текст) Шумаковой Марии Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей со мной в <адрес>, а именно: свои денежные сбережения, находящиеся на счёте № в сберегательной кассе № Ольховского сберегательного банка №.»
Как показал в судебном заседании свидетель С., в 1992 году он был только назначен на должность государственного нотариуса <адрес> и к нему обратился житель <адрес> Б. с просьбой оформить завещание своего имущества на Шумакову М.Г. Он знал хорошо Б., знал также и Шумакову М.Г., с которой Бычком многие годы проживал в <адрес> в гражданском браке. Б. ему показывал свое прежнее завещание на Шумакову, но он, как нотариус, пояснил Б., что данное завещание от 1977 года неверно удостоверено и с получением свидетельства о праве на наследство по этому завещанию могут возникнуть проблемы. Других наследников по закону у Б. не было. Б. попросил его оформить новое завещание также на Шумакову, при этом свое волеизъявление завещать все свое имущество Шумаковой Б. не менял. Также как и прежде все имущество завещал Шумаковой. Только попросил его включить в завещание и его денежные вклады в сберкассе. Однако он, будучи еще неопытным нотариусом, употребил в тексте завещания, рукописный текст которого писал он сам, вводное слово «а именно», вместо - «в том числе».
Согласно ст. 1125 ч.1 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Таким образом законодатель допускает при составлении завещания и удостоверении его нотариусом использовать как рукописный текст завещания, так и текст, выполненный с помощью технических средств( в данном случае типографским способом).
Согласно ст. 1132 при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Суд считает, что при толковании завещания во внимание должны приниматься все положения завещания, как рукописные, так и изготовленные с помощью технических средств.
В данном случае суд считает, что нотариус неверно не принял во внимание содержащееся в завещании фразу : «все мое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось, я завещаю - Шумаковой Марии Григорьевне …»
Суд считает, что воля завещателя была направлена на все его имущество, что также соответствовало и предыдущему завещанию Б. в пользу Шумаковой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 1130 ГК РФ было отменено последующим завещанием.
По этим основаниям суд считает установленным, что Б. своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещал Шумаковой М.Г. все свое имущество, а не только денежные вклады в сбербанке.
Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Шумакова М.Г., обратившись в установленном законом порядке к нотариусу после смерти Б., приняла наследство после него в виде его доли в жилом доме и приусадебного земельного участка и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником в порядке наследования на данное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шумаковой Марией Григорьевной право собственности в порядке наследования на приусадебный земельный участок площадью 1000 кв. метров и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья :