Дело №2-190/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ольховка 24 марта 2011 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А., с участием истицы Цвенгер Е.Я., ответчицы Цвенгер Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области гражданское дело по иску Цвенгер Екатерины Яковлевны к Цвенгер Екатерине Анатольевне о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд по следующим основаниям: №, Цвенгер Е.А. решила уничтожить стог сены домовладения истицы расположенного в №. Для этого, находясь около стога сена домовладения истицы, Цвенгер Е.А. подошла к стогу сена, где при помощи зажигалки подожгла его. В результате этого стог сена с находящимся в нем 14 тоннами лугового сена, стоимостью 4000 рублей за 1 тонну сгорел полностью. В результате действий Цвенгер Е.А. истице был причинен материальный ущерб на суму 56 000 рублей. Факт виновности Цвенгер Е.А. в уничтожении её имущества и размера причиненного ей ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от № которого ответчица признана виновной в совершении умышленного уничтожения стога сена принадлежащего ей путем поджога с причинением ей значительного ущерба. После уничтожения имущества истица неоднократно просила Цвенегр Е.А. возместить причиненный ей ущерб, однако возмещать причиненный ей ущерб ответчица отказывается. По этой причине она вынуждена обратится с заявлением в суд о взыскании с Цвенгер Е.А. причиненного ей материального вреда. Кроме того, в связи с тем, что она юридически неграмотна, ей пришлось обратится за юридической помощью к адвокату, который помог ей составить данное исковое заявление. Стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления составила 2000 рублей. В соответствии с положениями ст.1064, ст.1082 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчицы в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 56000 рублей и 2000 рублей расходы понесенные ею по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования пояснив, что материальный ущерб ей до настоящего времени так и не возмещен.
Ответчица иск не признала, пояснив, что по её мнению сгорело не 14 тонн лугового сена, а меньше. Сколько точно сгорело сена она пояснить суду не может.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск Цвенгер Е.Я заявлен обоснованно и подлежит полному удовлетворению
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от № Цвенгер Е.А. была осуждена по №
Так, согласно данного приговора 3№, Цвенгер Е.А., находясь в х№ Волгоградской области, ввиду сложившихся в течении года с Цвенгер А.Ф. неприязненных отношений решила поджечь скирд сена, принадлежащий его матери Цвенгер Е.Я, и находящийся по адресу: №. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества, Цвенгер Е.А. подошла к домовладению расположенному по № и сознательно поднесла к стогу сена, принадлежащего Цвенгер Е.Я. зажженную зажигалку. В результате чего произошло воспламенение сена и сгорело 14 тонн лугового сена стоимостью по 4000 рублей за 1 тонну, а всего на сумму 56000 рублей. В результате совершенного поджога потерпевшей Цвенгер Е.Я. причинен значительный материальный ущерб на сумму 56000 рублей.
Согласно ст.61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд считает установленным, что № области ответчиком было совершено умышленное уничтожение принадлежащего истице Цвенгер Е.Я. имущества- 14 тонн лугового сена стоимостью по 4000 рублей за 1 тонну на общую сумму 56000 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено суду каких либо достоверных, допустимых доказательств подтверждающих её утверждение о том, что количество сгоревшего в результате поджога сена значительно меньше количества определенного в ходе предварительного следствия и установленного приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от №.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред причиненный, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд считает, что в результате преступных действий ответчика истцу Цвенгер Е.Я. причинены убытки в сумме 56000 рублей, которые и подлежат возмещению.
За услуги представителя Суркова А.В. выразившиеся в подготовке искового заявления, истицей было уплачено 2000 рублей, что подтверждается представленной истицей квитанцией Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов №018924 от 25 февраля 2011 года.
Представленную истицей квитанция Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 25 февраля 2011 года суд признает допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при разрешении данного дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении данного требования истицы суд принимает во внимание размер понесенных истицей расходов по оплате услуг её представителя, степень участия в производстве по данному гражданскому делу представителя истицы который подготовил для истицы исковое заявление и считает, что расходы понесенные истицей в размере 2 000 рублей на оплату услуг её представителя являются соразмерными степени участия представителя в производстве по данному гражданскому делу и исходя из требований разумности ходатайство Цвенгер Е.Я. подлежит полному удовлетворению. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования Цвенгер Е.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Цвенгер Е.А. подлежит взысканию в пользу Цвенгер Е.Я. в возмещение причиненного имущественного вреда - 56000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Кроме этого в соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчицы Цвенгер Е.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1880 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Цвенгер Екатерины Анатольевны в пользу Цвенгер Екатерины Яковлевны в возмещение причиненного ущерба 56 000 рублей.
Взыскать с Цвенгер Екатерины Анатольевны в пользу Цвенгер Екатерины Яковлевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Цвенгер Екатерины Анатольевны в доход государства государственную пошлину в сумме 1880 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Строганов