Дело № 2 – 288/ 11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., при секретаре Никифоровой О.А, с участием истца Шерстобитова Н.И., рассмотрев 21 апреля 2011 года, в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района Волгоградской области гражданское дело по иску Шерстобитова Николая Ивановича к Прошаковой Татьяне Петровне о взыскании суммы займа, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд по следующим основаниям:
30.09.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа по которому ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 9000 рублей на срок до 15 ноября 2009 года, о чем написал соответствующую расписку. В случае несвоевременного возврата суммы займа на ответчика была возложена обязанность по оплате штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный в договоре займа срок- 15 ноября 2009 года ответчик сумму займа не вернул. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть ему сумму займа, однако ответчик его требования игнорировал. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком так и не выполнено. По состоянию на 11 апреля 2011 года ответчик должен ему сумму займа в размере 9000 рублей и штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа в размере 45990 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа в сумме 9 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 45990 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В судебном заседание истец полностью поддержал свои исковые требования изложив их указанным образом и заявив, что на настоящий момент ни сумма займа ни проценты за несвоевременный возврат суммы займа ему так и не возвращены.
Надлежащим образом уведомленная 18.04.2011 года о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, ответчик Прошакова Т.П. в судебное заседание не явилась, не представив каких либо сведений об уважительности причин своей неявки. Причина неявки ответчика суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками суду не заявлено.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд опередил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Шерстобитова Н.И. заявлен обоснованно, основан он на требованиях действующего законодательства и подлежит полному удовлетворению.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Спорные правоотношения регулируются ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2009 года, между Шерстобитовым Николаем Ивановичем (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком Прошаковой Татьяной Петровной с другой стороны был заключен договор займа по условиям которого Шерстобитов Н.И. предоставляет Прошаковой Т.П. заем в сумме 9 000 рублей на срок до 15 ноября 2009 года. Займ в размере 9 000 рублей, ответчиком был получен - 30.09.2009 года, что подтверждается распиской Прошаковой Т.П. от 30.09.2009 года.
Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав 30.09.2009 года ответчику денежные средства в сумме 9000 рублей. Однако, заемщик не исполняет принятые им на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа. По состоянию на 11.04.2011 года задолженность по возврату суммы займа составляет 9000 рублей.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 1% от суммы займа составляет 90 рублей, а общее количество просрочки и нарушения сроков уплаты суммы займа по 11.04.2011 года составляет 511 дней.
Обязанность по выплате пени образовавшейся в результате неисполнения условий договора займа по своевременному погашению суммы займа ответчиком не исполнялась и не исполняется.
Как установлено в судебном заседании по состоянию на 11.04.2011 года задолженность заемщика перед займодавцев по уплате денежных средств по договору займа составляет: 9000 основная сумма займа; 45 990 рублей – пеня в следствие нарушения сроков возврата суммы займа.
Судом установлено, что по данному гражданскому делу за услуги представителя ФИО4 по составлению искового заявления истцом было уплачено 2000 рублей, что подтверждается представленной им квитанцией Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Представленную истцом квитанцию Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при разрешении данного дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении данного требования истца суд принимает во внимание размер понесенных истцом расходов по оплате услуг его представителя, степень участия в производстве по данному гражданскому делу представителя истца ФИО4 который подготовил для истца исковое заявление и считает, что расходы понесенные истцом в размере 2 000 рублей на оплату услуг его представителя ФИО4 являются соразмерными степени участия ФИО4 в производстве по данному гражданскому делу и исходя из требований разумности ходатайство истца подлежит полному удовлетворению. С ответчицы, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Кроме этого, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1837 рублей.
Руководствуясь ст.194;198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Прошаковой Татьяны Петровны в пользу Шерстобитова Николая Ивановича задолженность по договору займа от 30.09.2009 года в сумме 54 990 рублей.
Взыскать с Прошаковой Татьяны Петровны в пользу Шерстобитова Николая Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей. Взыскать с Прошаковой Татьяны Петровны в пользу Шерстобитова Николая Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ольховский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого заочного решения в течении 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течении 10 дней после истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Строганов