2-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка 12 января 2012 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строганова С.В., с участием представителя КПК «Честь» Сарафановой В.В., при секретаре Никифоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Гришакину Владимиру Николаевичу, Усманову Игорю Хусаиновичу, Усмановой Ольге Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Честь» обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек из которых: основная сумма займа- <данные изъяты> копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, нестойка (пени) в размере <данные изъяты> копейка, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заемщиком Гришакиным В.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставило Гришакину В.Н. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых, которые выплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца согласно графика возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки. В соответствии с п.5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, потом погашается неустойка (пени), затем просроченная задолженность по процентам, а потом основная сумма займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Усмановым И.Х. и Усмановой О.В. были заключены договора поручительства в соответствии с которым они отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежаще исполнение Гришакиным своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришакин уплатил сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, пени -<данные изъяты> копеек. После этого погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика кооператива Гришакина составила: основная сумма займа -<данные изъяты> копейки; проценты - <данные изъяты> копеек; пени по займу- <данные изъяты> копейка. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Проценты до конца срок действия вышеуказанного договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении исковых требований в виду добровольного удовлетворения ответчиками части иска и частичного погашения имеющейся задолженности по договору займа. Так с учетом уменьшения размера иска КПК «Честь» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: основная сумма займа -<данные изъяты> копейки; проценты за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> копейки.

Надлежащем уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчики Гришакин В.Н., Усманов И.Х., Усманова О.В. в суд не явились. Причина неявки ответчиков суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами суду не заявлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Честь» (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком Гришакиным Владимиром Николаевичем с другой стороны, в письменной форме, был заключен договор займа № (далее Договор займа), по условиям которого КПК «Честь» предоставляет Гришакину В.Н. на потребительские нужды заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Оплата суммы займа производится согласно графика возвратных платежей, в равных долях, по <данные изъяты> рубля ежемесячно. Гришакин В.Н. обязался также выплатить истцу за пользование займом проценты в размере 16% годовых от суммы займа. Займ, в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком Гришакиным В.Н. был получен в день заключения договора займа- ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами и не оспаривается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство выплатить КПК «Честь» проценты за пользование суммой займа в размере 16% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа, проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, согласно подписанного сторонами графика возвратных платежей.

По своей природе, в силу ст.809 ГК РФ требуемые истцом проценты, являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гришакину В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, заемщик Гришакин В.Н. не исполняет принятые им на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа и уплате процентов по займу. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришакин уплатил сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, пени -<данные изъяты> копеек. Затем погашения суммы займа прекратились. Заемщик Гришакин В.Н. не уплачивает ни сумму займа, ни процентов по договору займа, ни образовавшуюся вследствие этого неустойку.

Согласно п.2.3 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, в частности в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основной сумме займа и (или) процентов по договору займа свыше 10 дней начиная с даты платежа по договору займа займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по договору займа, в том числе процентов начисленных до конца срока договора займа, неустойку по нему, членских взносов заемщика и издержек по принудительному взысканию. При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.п 2.1 и 3.1 договора займа Гришакин В.Н. обязался уплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствием платежей с ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены убытки, в том числе и в виде неполученного дохода, который кооператив рассчитывал получить по истечении срока договора (упущенная выгода).

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании процентов по Договору займа до дня когда сумма займа в соответствии с заключенными договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, поскольку основаны они на требованиях закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общий размер образовавшейся задолженности по Договору займа составляет <данные изъяты> копеек из которых: основная сумма займа- <данные изъяты> копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Честь» с одной стороны и поручителями Усмановой Ольгой Владимировной, Усмановым Игорем Хусаиновичем с другой стороны, были заключены договора поручительства. По условиям заключенных договоров поручительства, Усманова О.В. и Усманов И.Х. взяли на себя обязательства отвечать перед КПК «Честь» за исполнение заемщиком Гришакиным В.Н. всех его обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом, согласно п.1.1-п.1.3, п.2.1 данного договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов по договору займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 2.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей Усманова И.Х., Усмановой О.В. и заемщика Гришакина В.Н.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что иск КПК «Честь» подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворить и взыскать с Гришакина Владимира Николаевича, Усмановой Ольги Владимировны, Усманова Игоря Хусаиновича, в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гришакина Владимира Николаевича, Усмановой Ольги Владимировны, Усманова Игоря Хусаиновича, в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Строганов