Дело №12-39/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Ольховка 7 октября 2010 года
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., с участием Орлова С.Я., рассмотрев жалобу Орлова Сергея Яковлевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области 23 августа 2010 года в отношении Орлова Сергея Яковлевича, ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 23.08.2010 года Орлов С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Орлов С.Я. обратился в Ольховский райсуд Волгоградской области с жалобой, в которой он просит указанное постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 23.08.2010 года отменить как незаконное ввиду того, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, хотя о дне судебного заседания он надлежащим образом уведомлен не был. В связи с этим он был лишен возможности защищать в суде свои права и законные интересы.
В судебном заседании Орлов С.Я. полностью поддержал свою жалобу, пояснив, что он оспаривает свою виновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку он действительно совершил обгон транспортного средства и пересек при этом сплошную линию разметки, но сделал это только потому, чтобы предотвратить ДТП, а именно столкновение его автомобиля и автомобиля УАЗ, который внезапно выехал с территории прилегающей к автомобильной дороге АЗС, расположенной с левой стороны дороги по ходу его движения, при этом также пересек поперек дороги двойную сплошную линию.
Выслушав Орлова С.Я., допросив свидетеля П. изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Административное дело было рассмотрено 23.08.2010 года в отсутствие Орлова С.Я..
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в том случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Таким образом, при наличии доказательств извещения мировым судьей лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении административного дела, отсутствие физического лица не свидетельствует о нарушении установленного законном порядка рассмотрения административного дела.
В судебном заседании установлено, что Орлов С.Я. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания по данному административному делу, состоявшемуся 23.08.2010 года, почтовым уведомлением, направленным мировым судьей по тому адресу, который Орлов С.Я. указал в административном протоколе. Уведомление было вручено 12.08.2010 года бабушке заявителя, что предусмотрено Приказом ФГУ «Почта России» от 31.08.2005 года № 34 (приложение № 1). Как следует из материалов административного производства, ходатайств об отложении данного административного дела Орловым С.Я. мировому судье заявлено не было.
Как установлено судом, при возбуждении 00.00.0000 года административного дела и составлении в отношении Орлова С.Я. административного протокола, последнему были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Суд полагает, что мировой судья, обоснованно и в соответствии с положениями КоАП РФ рассмотрел данное административное дело в отсутствие Орлова С.Я.. И в этой части жалоба Орлова С.Я. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КОАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие с положениями п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Как следует из административного протокола 00.00.0000 года, в 03.10 час., на 98 км автодороги Волгоград- Котельниково, Орлов С.Я. управляя автомобилем Лада-Приора, рег. №, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и пересек при этом двойную сплошную линию разметки, разделяющую проезжую часть на транспортные потоки противоположного направления.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 00.00.0000 года, письменным объяснением свидетеля Ц., схемой происшествия.
При вынесении постановления 23.08.2010 года мировой судья руководствовался материалами административного дела. При рассмотрении жалобы на указанное постановление суд, помимо материалов административного производства, располагает показаниями нарушителя, свидетеля П., находившегося в момент происшествия в автомобиле Орлова С.Я., который полностью подтвердил версию заявителя об обстоятельствах происшедшего и о внезапном появлении на полосе следования их автомобиля автомобиля УАЗ. Оснований не доверять показаниям нарушителя и свидетеля у суда нет, они не противоречат материалам административного дела.
Таким образом, суд считает установленным, что в момент совершения Орловым С.Я. инкриминируемого ему правонарушения, он совершал объезд внезапно возникшего препятствия.
Согласно ст. 12.15 ч.3 КОАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Таким образом, действия Орлова С.Я. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч.3 КРАП РФ, и постановление мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 23 августа 2010 года, которым Орлов Сергей Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - изменить, Орлова Сергея Яковлевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Орлова Сергея Яковлевича без удовлетворения.
Судья