РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Ольховка 29 октября 2010 года
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Строганов С.В, с участием Косинцева В.И., рассмотрев жалобу Косинцева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору Парахиным Е.А. от 5.07.2010 года в отношении Косинцева Виктора Ивановича, Номер обезличен
УСТАНОВИЛ:
Постановлением гос.инспектора Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору Парахина Е.А.от 5.07.2010 года, начальник газового участка ОАО «Котовомежрайгаз» Косинцев В.И признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.3 КоАП РФ -нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Косинцев В.И. обратился в Ольховский райсуд, Волгоградской области с жалобой, в которой он просит постановление гос.инспектора Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору Парахина Е.А.от 5.07.2010 года отменить, как незаконное в виду отсутствия в его действиях данного административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Косинцев В.И. указал следующее:
1. В обстоятельствах якобы совершенного им административного правонарушения не указаны квалифицирующие признаки части 3 ст.20.4 КоАП РФ, которая предполагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, и не в самом протоколе об административном правонарушении №321597 от 5.07.2010 года и не в обжалуемо постановлении о его наказании ни слова не сказано о том, так были ли последствия в виде возникновения пожара в результате указанных нарушений правил пожарной безопасности или таких последствий не было. Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления таких последствий не было.
2. Ответсвенность по ч.3ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, а не за нарушение Правил пожарной безопасности, как ему и вменяется;
3. В обжалуемом постановлении Парахина Е.А. не указано, кем и когда утверждены «Правила монтажа электрооборудования», нарушив которые он тем самым нарушил и правила пожарной безопасности;
4. В обжалуемом им постановлении не указано, в чем же конкретно выразились нарушения им «правил монтажа электрооборудования» и какими конкретными действиями они были нарушены.
5. В обжалуемом постановлении не указано почему именно он, начальник Ольховского газового участка ОАО «Котовомежрайгаз» Косинцев В.И. нарушил правила пожарной безопасности, вследствие нарушения правил монтажа электрооборудования в вагончике несмотря на то, что он никакого демонтажа и установки электрооборудования в вагончике ПМ не производил; он не является ответственным за пожарную безопасность в вагончике ПМЗ и в его должностные обязанности не входит обязанность по соблюдения правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования в помещениях Ольховского газового участка, эта обязанность возлагается на тех лиц которые непосредственно и монтируют электрооборудование.
6. В материалах административного производства отсутствуют какие либо доказательства того, что правила монтажа электрооборудования в вагончике ПМЗ вообще были нарушены; отсутствуют какие либо сведения о том, в чем именно выразилось это нарушение правил монтажа электрооборудования; отсутствуют какие либо доказательства того, что именно вследствие этих нарушений правил монтажа электрооборудования и возник пожар в вагончике, а не вследствие каких либо других причин. В материалах административного производства отсутствуют какие либо сведения о том, что пожар возник именно вследствие нарушения сотрудниками Ольховского газового участка правил пожарной безопасности эксплуатации электрооборудования в вагончике ПМЗ.
7. При рассмотрении Парахиным Е.А. данного административного дела им были грубо нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так в частности не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; протокол об административном правонарушении, и иные материалы дела не оглашались, его объяснения никто не заслушивал; его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ ему не были разъяснены, в результате чего он был лишен права на защиту в частности он был лишен права воспользоваться помощью защитника при составлении в отношении него административного протокола; права воспользоваться услугами защитника при рассмотрении данного административного дела.
8. Кроме этого, в самом постановлении вынесенном 5 июля 2010 года уже указано, что оно вступает в свою законную силу 15 июля 2010 года, то есть Парахин уже предопределил обоснованность и законность своего постановления, что недопустимо поскольку у него есть право обжалования данного постановления которым он и воспользовался, и следовательно обжалуемое им постановление вступит в законную силу не 15 июля 2010 года, а с момента рассмотрения по существу его жалобы на данное постановление.
В судебном заседании Косинцев В.И. полностью поддержал свою жалобу.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Косинцева В.И. подлежит удовлетворению. Невыполнение должностным лицом правомочным рассматривать административное дело требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица правомочного рассматривать административное дело надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Косинцева В.И. на защиту.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением гос.инспектора Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору Парахина Е.А. от 5.07.2010 года, Косинцев В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ, а именно за то, что 16.06.2010 года в 1 час, по адресу: с.Ольховка, ул.Октябрьская 30а, в вагончике ПМЗ начальник Ольховского газового участка ОАО «Котовомежрайгаз» Косинцев В.И. нарушил правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, а именно нарушены правила монтажа электрооборудования в вагончике ПМЗ, что п.3,57ППБ 01-03.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 20.4 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека,
Для привлечения Косинцева В.И. к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ необходимо наличие следующих обстоятельств: нарушение требований пожарной безопасности повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью, виновность начальника Ольховского газового участка ОАО «Котовомежрайгаз» Косинцева В.И. в совершении данного административного правонарушения.
Как следует из материалов административного производства представленных начальником Камышинского отдела ГПН ГУПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Гуренко А.А., в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2010 года, причиной пожара произошедшего 16 июня 2010 года в вагончике ПМЗ Ольховского газового участка- явилось нарушение правил монтажа электрооборудования. Монтаж данного электрооборудования вагончика осуществлял монтер ПМЗ Ольховского газового участка Улыбин И.А. Как следует из материалов административного производства и представленных Косинцевым В.И. доказательств, начальник Ольховского газового участка Косинцев В.И. никакого демонтажа и установки электрооборудования в вагончике ПМЗ Ольховсокго газового участка не производил; он не является ответственным за пожарную безопасность в вагончике ПМЗ и в его должностные обязанности не входит обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования в помещениях Ольховского газового участка.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких либо доказательств подтверждающих обоснованность выводов гос.инспектора Парахина Е.А., о том, что начальник Ольховского газового участка ОАО «Котовомежрайгаз» Косинцев В.И. нарушил требования пожарной безопасности повлекшие возникновение пожара, в материалах административного производства нет.
В обжалуемом постановлении о привлечении Косинцева В.И. к административной ответственности не указаны какие же именно виновные, противоправные действия (бездействия) образующие состав правонарушения предусмотренный ст.20.4ч.3 КоАП РФ и указанные в диспозиции данной статьи совершены Косинцевым В.И; не указано какие именно требования правил пожарной безопасности были нарушены Косинцевым В.И.; не указано каким же именно образом начальник Ольховского газового участка Косинцев В.И. в 1 час ночи 16 июня 2010 года нарушил правила пожарной безопасности в вагончике ПМЗ Ольховского газового участка; не указано в чем же именно выразилось нарушение Косинцевым В.И. правил монтажа электрооборудования и кем были утверждены данные Правила; в обстоятельствах совершенного административного правонарушения не указаны квалифицирующие признаки части 3 ст.20.4 КоАП РФ, которая предполагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а именно повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Как следует из положений ст.20.4 ч.3 КоАП ПФ, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 рублей до 2000 рублей; на должностных лиц - от 3000 рублей до 4 000 рублей; на юридических лиц - от 30 000 рублей до 40 000 рублей. Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются, как граждане, так должностные и юридические лица.
Согласно резолютивной части обжалуемого постановления административному наказанию подвергнут Косинцев Виктор Иванович. Какие либо сведение о его должностном положении отсутствуют. При этом, Косинцеву В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что значительно превышает максимальный размер штрафа назначаемого гражданам, который не может превышать 2000 рублей.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для привлечения начальника Ольховского газового участка ОАО «Котовомежрайгаз» Косинцева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях начальника Ольховского газового участка ОАО «Котовомежрайгаз» Косинцева В.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
Жалобу Косинцева Виктора Ивановича - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Камышинского района Волгоградской области по пожранному надзору Парахина Е.А. № 321597 от 5 июля 2010 года которым Косинцев Виктор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить и производство по данному административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.
Судья С.В.Строганов