Дело № 12-40/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 октября 2010 года с. Ольховка
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., с участием заявителя Борщ А.Н., рассмотрев жалобу Борщ Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского района Волгоградской области от 20.09.2010 года о наложении административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ Борщ А.Н. был подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Борщ А.Н. просит суд отменить постановление мирового судьи, мотивировав тем, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, он не знал о дате судебного заседания и в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно постановления от 20.09.2010 года Борщ А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, выразившемся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела 20.09.2010 года Борщ А.Н. не участвовал и в постановлении указано, что он был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в суд не явился, причина неявки неизвестна.
Однако в суде не нашло своего подтверждения указание о надлежащем уведомлении Борщ А.Н.. Почтовое уведомление, на которое имеется ссылки в постановлении (л.д. 18) было направлено Борщ А.Н. по адресу: с. Ольховка, ул. ... №. Точно такой же адрес указан на почтовом конверте (л.д. 17). Было возвращено в мировой суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу(л.д. 19). Однако согласно материалов административного дела, административного протокола правильным адресом Борщ А.Н. является п. Нежинский, ул. ... №. Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения его дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Поэтому суд считает, что сведений о надлежащем уведомлении об этом в деле нет, что по мнению суда лишает лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании и своевременно представить в суд ходатайство об отложении дела.
Ст. 25.1 ч.2 КОАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, на первом месте при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, законодатель ставит надлежащее уведомление этого лица о рассмотрении дела, что в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает причину неявки в суд уважительной, а рассмотрение административного дела в его отсутствие незаконным, так как тем самым были нарушены права заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КОАП РФ, согласно которых он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. И дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 30.7 ч. 4 КОАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене и дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского района от 20 сентября 2010 года о наложении административного взыскания на Борщ Александра Николаевича в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить и административное дело направить мировому судье судебного участка № 43 Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья :