РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Ольховка 10 марта 2011 года
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Строганов С.В, с участием Сорокиной Т.Н., рассмотрев жалобу ст.государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Голованова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецовым А.Н. 3 февраля 2011 года в отношении Сорокиной Татьяны Николаевны, №
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2010 года старшим государственным инспектором Управления государственного дорожного надзора по Волгоградской области Головановым В.И. председателю ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. было выдано предписание №20 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений транспортного законодательства.
В частности п.4 данного предписания председателю ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. было предписано немедленно организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей в соответствии с Пр.Минздрава №555от 29.09.1989 года и №238 от26.07.2002 года. П.5 данного предписания председателю ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. было предписано в срок до 11.01.2011 года организовать проведение ТО-1, ТО-2 автомобилей в порядке и в сроки предусмотренные: а) заводом изготовителем, б) Положением утвержденным Минтрансом РСФСР 20.09.1984 года и Пр.МТ №27 от 9.03.1995 года, разработать график проведения ТО-1, ТО-2 автотранспорта на 2010 год и обеспечить его выполнение.
13 января 2011 года старшим государственным инспектором Управления государственного дорожного надзора по Волгоградской области Головановым В.И. в отношении председателя ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. был составлен административный протокол №009953 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - «невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства».
Так согласно данного административного протокола, председателю ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. инкриминировалось невыполнение вышеуказанных п.4 и п.5 предписания от 13.12.2010 года, а именно
-лицензия на проведение предрейсового медицинского осмотра не оформлена, договор с медучреждением имеющим лицензию на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств не заключался; предрейсовый мед.осмотр водителей проводит фельдшер Мартьянова В.Я. которая лицензию на проведение предрейсового медосмотра не имеет.
- ТО-1,ТО-2 (техническое обслуживание) автотранспорта не проводится в полном объеме, согласно вида работ пробег автотранспортных средств не учитывается при выполнении ТО-12, ТО-2. Автомобилю ГАЗ-2775 №М 566 ОА ТО-1,ТО-2 в 2010 году не проводилось хотя за 2010 год пробег автомобиля составил более 20 000 км и имеются и другие случаи нарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецова А.Н. было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ –в отношении председателя ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. по основаниям предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку председателем ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. все пункты предписания №20 от 13.12.2010 года исполнены в полном объеме: предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей осуществляются медицинским работником прошедшим полный курс обучение по оказанию данных услуг фельдшером «Скорой помощи» Ольховской ЦРБ № согласно журнала учета ТО и ремонта транспортных средств ЦПО Ольховского района в ЦПО Ольховского района с февраля 2009 года ведется и осуществляется техническое обслуживание транспортных средств с указанием выполненных работ, графиком проведения ТО на 2010 год установлено время проведения ТО транспортных средств ЦПО Ольховского района. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными Сорокиной Т.Н. и признанными судом допустимыми и достоверными письменными доказательствами.
Ст.государственный инспектор Управления Государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Голованов В.И. обратился в Ольховский райсуд, Волгоградской области с жалобой, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное по следующим основаниям:
Председателем ЦПО Ольховского района не был выполнен п.4 предписания №20 от 13.12.2010 года- а именно проведение предрейсовых и послерейсовых мед.осмотров водителей транспортных средств не организовано в соответствии с Приказами Минздрава РФ №555 от29.09.2008 года и №238 от 26.07.2002 года, в которых говорится, что предрейсовые мед.осмотры водителей транспортных средств могут осуществляться по договору с учреждением здравоохранения при наличии у такого учреждения лицензии на вид деятельности, как «работы и услуги по предрейсыовым мед.осмотрам водителей транспортных средств в условиях данного учреждения». Однако Сорокина лицензию на проведение предрейсового медосмотра водителей не оформила, договор с мед.учреждением имеющим лицензию на проведение предрейсового медосмотра водителей не заключила. Председателем ЦПО Сорокиной Т.Н. не выполнен в полном объеме также и п.5 данного предписания -организовать проведение ТО-1, ТО-2 автомобилей в порядке и в сроки предусмотренные: а) заводом изготовителем, б) Положением утвержденным Минтрансом РСФСР 20.09.1984 года и Пр.МТ №27 от 9.03.1995 года, поскольку в ЦПО Ольховского района журнал учета ТО отсутствует, а ведется только журнал учета текущих ремонтных работ и списания запчастей на ремонт который и был представлен мировому судье.
В судебном заседании председатель ЦПО Ольховского района Сорокина Т.Н. полностью не согласилась с жалобой Голованова В.И. пояснив, что она невиновата в совершении данного административного правонарушения, поскольку как она смогла понять предписание №20 от 13.12.2010 года так она его и исполнила. Данное предписание было написано некорректно, в нем не были указаны какие либо конкретные действия которые ей и необходимо было выполнить, а были только какие то общие, неконкретные и непонятные ссылки на приказы Минздрава РФ и другие нормативные акты которые она не знает.
Выслушав Сорокину Т.Н., изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ст. государственного инспектора Управления государственного дорожного надзора по Волгоградской области Голованова В.И. удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1 Кодекса ОАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ ОАП - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объектом административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Деятельность органов (должностных лиц) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства не должна носить карательный характер. Данная деятельность должна иметь своей целью осуществление государственного надзора (контроля) за исполнением действующего законодательства и в случае выявления нарушении законодательства уполномоченные органы (должностные лица) в пределах предоставленных им полномочий должны принять все меры для скорейшего и полного устранения виновными лицами имеющихся нарушений в их деятельности, в том числе и путем выдачи соответствующих предписаний (постановлений, представлений, решений). При этом предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть изложено четко и понятно. В нем должны быть указаны конкретные действия и указано какие же требования законодательства нарушены, какая именно деятельность должностного лица является противоправной и какие конкретно мероприятия необходимо выполнить должностному лицу для устранения имеющихся нарушений законодательства. Предписание и в частности те конкретные указания об устранении нарушения действующего законодательства должны быть изложены полно, четко и таким образом, что бы не возникало каких либо иных толкований в их исполнении.
Предписание ст.государственный инспектор Управления Государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Голованов В.И. за №20 от 13.12.2010 года вышеуказанным требованиям не соответствует и по мнению суда является незаконным.
Так в данном предписании отсутствуют указания какие же именно требования законодательства нарушены ЦПО Ольховского района и какая деятельность ЦПО Ольховского района является противоправной. В данном предписании отсутствуют и не указаны совсем какие либо конкретные мероприятия которые председателю ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. необходимо выполнить в установленный срок, а имеется ссылка на наименования некоторых нормативных документов, без указания конкретных положений данных документов которые и были нарушены ЦПО Ольховского района при осуществлении своей деятельности требования которых необходимо выполнить при устранении имеющихся нарушений.
Кроме этого, ст.государственный инспектор Управления Государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Голованов В.И. обязанный в силу своих должностных обязанностей осуществлять надзор за исполнением юридическими (должностными) лицами требований действующего законодательства, в своем предписании требует от председателя ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей транспортных средств в соответствии с приказом Минздрава РФ №238 от 26.07.2002 года. Но этот приказ на момент вынесения данного предписания не действовал и не подлежал применению, поскольку 10 мая 2007 года ( приказ Министерства здравоохоранения и социального развития РФ №323 от 10.05.2007 года) был признан утратившим свою силу и не подлежащим дальнейшему применению.
Обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей правильно, полно в соответствии с административно процессуальным законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях председателя ЦПО Ольховского района Сорокиной Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, нормы материального и процессуального права Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецова А.Н. от 3 февраля 2011 года которым председатель ЦПО Ольховского района Сорокина Т.Н. признана не виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецова А.Н. от 3 февраля 2011 года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ –в отношении председателя ЦПО Ольховского района Сорокиной Татьяны Николаевны по основаниям предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу ст.государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Голованова В.И. без удовлетворения.
Судья: