РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Ольховка 10 марта 2011 года
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Строганов С.В, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору ГУ МЧС по Волгоградской области Парахина Е.А. на определение о возврате протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ вынесенное мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецовым А.Н. 21 декабря 2010 года в отношении Проскуриной Марины Александровны, №
УСТАНОВИЛ:
16.12.2010 года главным государственным инспектором Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору Парахиным Е.А. в отношении директора МОУ «Зензеватская СОШ» Проскуриной М.А. был составлен административный протокол №321610 об административном правонарушении предусмотренным ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение предписания по устранению нарушении требований пожарной безопасности и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №43 Волгоградской области.
Определением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 21.12.2010 года вышеуказанный административный протокол и другие представленные материалы административного производства были возвращены ГУ МЧС по Волгоградской области в виду неправильного составления административного протокола, неполноты представленных материалов которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В частности мировой судья посчитал, что в нарушение положений ч.3 ст.123 Конституции РФ, а также ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Указанные обстоятельства по мнению мирового судьи, препятствуют рассмотрению дела, а неполнота представленных материалов не может быть восполнена в судебном заседании вследствие чего административный протокол и все представленные материалы административного производства и были возвращены должностному лицу составившему данный административный протокол.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, главный государственный инспектор Ольховского района Волгоградской области по пожарному надзору Парахин Е.А. обратился в Ольховский райсуд, Волгоградской области с жалобой в которой он указывает, что все необходимые документы подтверждающие виновность директора МОУ «Зензеватская СОШ» Проскуриной в суд были представлены.
В судебное заседание директор МОУ «Зензеватская СОШ» Проскурина М.А. и главный государственный инспектор Ольховского района по пожарному надзору Парахин Е.А. будучи надлежащем извещенные о дате, месте и времени рассмотрения данной жалобы не явились, что по мнению суда не является препятствием для рассмотрения жалобы главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Парахина Е.А.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Парахина Е.А удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Суд находит несостоятельным и утверждение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области о том, что в представленных материалах административного дела в отношении директора МОУ «Зензеватская СОШ» отсутствуют доказательства её виновности, поскольку в материалах административного дела имеются письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснение Проскуриной М.А., предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки МОУ «Зензеватская СОШ», которые по мнению лица составившего административный протокол и свидетельствуют о виновности Проскуриной М.А. в совершении административного правонарушения и оценку которых необходимо дать при рассмотрении по существу данного административного дела.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Парахина Е.А. судом установлено, что протокол об административном правонарушении №321610 от 16.12.2010 года в отношении директора МОУ «Зензеватская СОШ» Проскуриной М.А. составлен неправильно в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, согласно диспозиции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно диспозиции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ составленном в отношении директора МОУ «Зензеватская СОШ» Проскуриной М.А. обязательно должны быть указаны все фактические обстоятельства дела, в том числе и обязательно должен быть указан срок в течении которого виновное должностное лицо должно было и не выполнило предписание органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Однако, как установлено судом в протоколе об административном правонарушении № 321610 от 16.12.2010 года фактические обстоятельства дела указаны не полно и отсутствуют сведения о том в течении какого срока директор МОУ «Зензеватская СОШ» Проскурина М.А. должна была исполнить предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности; отсутствуют сведения о том устранила ли Проскурина М.А. в установленный предписанием срок данные нарушения или нет.
Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Зензеватская СОШ» Проскуриной М.А. являются предусмотренными п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ основаниями возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган должностному лицу которые и составили данный административный протокол – ГУ МЧС по Волгоградской области.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецова А.Н. от 21 декабря 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Зензеватская СОШ» Проскуриной М.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецова А.Н. от 21 декабря 2010 года о возвращении ГУ МЧС по Волгоградской области протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Зензеватская СОШ» Проскуриной Марины Александровны -оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Парахина Е.А без удовлетворения.
Судья С.В.Строганов