Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 марта 2011 года с. Ольховка
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., рассмотрев жалобу Дикарева Василия Васильевича на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОВД по Ольховскому району Карпова В.А. от 2.03.2011 года о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд по следующим основаниям: постановлением по делу об административном правонарушении от 2.03.2011 года, вынесенным госинспектором ДН ОГИБДД ОВД по Ольховскому району Волгоградской области Карповым В.А., начальник участка № 2 ДСУ -4 ОГУП «Волгоградавтодор» Дикарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ и был подвергнут взысканию в виде штрафа размере 2000 рублей. Виновность Дикарева В.В, как должностного лица, мотивирована в постановлении тем, что являясь начальником ПЭУ № 2 с. Зензеватка ДСУ-4 г. Фролово и должностным лицом, ответственным за производство работ по расчистке автодорог и содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение требований ГОСТа-Р 50597-93 п.3, 21.02.2011 года в 10 часов на 105 км а/д Фролово-Ольховка-Камышин не произвел расширение проезжей части дороги от снега.
Заявитель просит суд отменить указанное выше постановление о наложении на него административного взыскания, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в его адрес не поступало никаких предписаний относительно того, что на указанном участке дороги выявлено сужение дороги. Об этом он впервые узнал 21.02.2011 года и немедленно принял меры по устранению помехи в движении транспортных средств по данному участку дороги.
Выслушав заявителя, госинспектора Карпова В.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене, так как при его вынесении были нарушены нормы как процессуального, так и материального права.
По поводу нарушения норм процессуального права суд пришел к следующему.
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дикарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановления заявителю ставиться в вину то, что он, являясь начальником ПЭУ № 2 с. Зензеватка ДСУ-4 г. Фролово и должностным лицом, ответственным за производство работ по расчистке автодорог и содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение требований ГОСТа-Р 50597-93 п.3, 21.02.2011 года в 10 часов на 105 км а/д Фролово-Ольховка-Камышин не произвел расширение проезжей части дороги от снега.
Согласно ст. 12.34 КОАП РФ, нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного взыскания на должностных лиц, ответственных за состояние дорог. Диспозиция данной статьи КОАП РФ содержит несколько различных составов административного правонарушения.
В данном случае, применительно к автомобильным дорогам объектом правонарушения является либо нарушение правил ремонта и содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, либо бездействие должностного лица по устранению помех дорожному движению в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Дикарева В.В. явилось постановление прокурора Ольховского района от 28.02.2011 года о возбуждении в отношении Дикарева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КОАП РФ, где действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы как нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Однако, в обжалуемом постановлении от 2.03.2011 года действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не квалифицированы в соответствии со ст. 12.34 КОАП РФ.
По поводу нарушения норм материального права суд пришел к следующему.
В постановлении прокурора о возбуждении административного правонарушения от 28.02.2011 года указано, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения 21.02.2011 года в 10 часов 00 минут установлено, что проезжая часть на 105 км автодороги «Фролово-Камышин» заужена и расстояние между полосами составляет 5 метров 70 сантиметров, что не соответствует требованиям п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, влияет на безопасность дорожного движения встречного разъезда автомашин и эти факты свидетельствуют о наличии в действиях начальника участка № 2 ОГУП «Волгоградавтодор» ДСУ -4 Дикарева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ - нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
В материалах административного дела, представленного по запросу суда, имеется протокол осмотра участка дороги на 105 км от 21.02.2011 года и фотографии участка дороги, датированные 21.02.2011 года.
Данные документы не могут являться надлежащими доказательствами виновности Дикарева В.В. в совершении административного правонарушения, так как протокол свидетельствует о выявлении нарушений содержания дорог в 10 часов 21.02.2011 года, а сведений о том, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация и доказательства того, что эти нарушения не были в установленный срок устранены в обоих постановлениях не отражено.
Согласно п. 13 Основных положений ПДД - должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
- содержать дороги … в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование угрожает безопасности движения.
Доказательства того, что начальник ПЭУ-2 Дикарев В.В. является должностным лицом, ответственным за состояние дороги «Фролово-Ольховка-Камышин» в административном деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства о времени, когда начальник ПЭУ-2 Дикарев В.В. был поставлен в известность о помехе в движении на данном участке дороги.
Согласно объяснений Дикарева В.В., данных в судебном заседании и имеющихся в материалах административного дела, он узнал о наличии сужения дороги от снега на указанном участке 21.02.2001 года примерно в 11 часов по телефону и сразу же принял меры по его устранению. Направил туда К-700 и КДМ, которые примерно через полтора часа все устранили. До этого его о наличии сужения дороги никто не уведомлял. Показания Дикарева В.В. подтвердили в судебном заседании свидетели М. и Н., работники ДСУ-4, которые 21.02.2011 года непосредственно устраняли сужение дороги от снега.
Содержание автомобильных дорог регулируется Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в котором прописаны требования к эксплутационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и в котором указаны помехи, создающие препятствия для безопасной эксплуатации дорог.
В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93 сроки окончания снегоочистки для автомобильных дорог и улиц по их транспортно-эксплутационным характеристикам составляют соответственно 4, 5 и 6 часов. Согласно транспортно- эксплутационным характеристикам автодороги Фролово-Ольховка-Камышин, относящейся к группе Б, нормативный срок окончания снегоочистки составляет 5 часов.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение ГОСТОв по несвоевременности устранения помех для движения.
Согласно п. 10.2.1.9 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 года № 410 « О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований по эксплутационному состоянию улиц и дорог по условиям безопасности дорожного движения готовится предписание и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенных государственным стандартом. Согласно п. 10.2.7.2 данного приказа по результатам проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовиться предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указание сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93. В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ.
При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КОАП РФ.
В данном случае, по результатам проверки 21.02.2011 года были выявлены недостатки,, срок устранения которых предусмотренн ГОСТом Р 50597-93 ( п. 3.16 - окончание снегоочистки), однако предписание об их устранении конкретному должностному лицу отсутствует. Хотя данное предписание предусмотрено Приказом МВД РФ от 8.06.1999 года № 410 ( в редакции от 07.07.2003 года), приложение № 8 к подпункту 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции.
28.02.2011 года прокурором возбуждается административное дело, хотя выявленные недостатки уже устранены и материалы, подтверждающие факт их не устранения в установленные сроки в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дикарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ и поэтому, на основании ст. 24 п. 2 КОАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Дикарева В.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5 п. 2, 30.7 п.3 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> государственного инспектора ДН ОГИБДД ОВД по Ольховскому району Волгоградской области Карпова В.А. от 2.03.2011 года по делу об административном правонарушении о наложении на Дикарева Василия Васильевича административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Ольховский районный суд.
Судья :