РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Ольховка 18 апреля 2011 года
Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Строганов С.В, с участием защитника Суркова А.В., рассмотрев жалобу Калибердина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области 16 марта 2011 года в отношении Калибердина Андрея Андреевича, 2№
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецова А.Н. от 16.03.2011 года Калибердин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области №., Калибердин А.А., в № области управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Калибердин А.А. обратился в Ольховский райсуд, Волгоградской области с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Кузнецова А.Н. от 16.03.2011 года отменить, как незаконное в виду нарушения судьей при рассмотрении данного административного дела положений об оценке представленных сторонами доказательств.
В судебном заседании защитник Сурков А.В. полностью поддержали жалобу Калибердина А.А. и просил суд отменить, как не законное постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 16.03.2011 года о привлечении Калибердина А.А. к административной ответственности и прекратить дело в виду отсутствия в действиях Калибердина состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Суркова А.В., изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Калибердина А.А. подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно п.п. 1,3,7, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила»).
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» пунктом 1.3. утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – «Инструкция»).
В п. 6 Инструкции указано, что при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Согласно п. 8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № 15 от 27.02.2011 года составленного в отношении Калибердина А.А. отсутствуют сведения о поверке прибора алкотестера «Динго Е010», которыми определялся алкоголь в выдыхаемом воздухе Калибердина А.А.
Кроме этого, как следует из сообщения главного врача МУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» Синицына К.В. от 14.04.2011 года метрологическая поверка используемого при медицинском освидетельствовании Калибердина А.А. на состояние опьянения алкотестера «Динго Е 010» не производилась.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Калибердина А.А. на состояние опьянения произведено с нарушением Инструкции, поскольку заключение о состоянии опьянения основано на положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения не прошедшего поверку в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказать свою невиновность, обязанность предоставить суду доказательства виновности привлекаемого лица, лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для привлечения Калибердина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Калибердина А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
Жалобу Калибердина Андрея Андреевича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 16 марта 2011 года, которым Калибердин Андрей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - отменить и производство по данному административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.
Судья С.В.Строганов