№12-44/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Ольховка 23 ноября 2011 г.

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Строганов С.В, с участием защитника Суркова А.В., рассмотрев жалобу защитника Суркова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области Грошевой О.А. 26 октября 2011 года в отношении Ермоленко Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Грошевой О.А. от 26 октября 2011 года Ермоленко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Защитник Ермоленко А.Ф.- Сурков А.В. обратился в Ольховский райсуд, Волгоградской области с жалобой, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное. Так, Ермоленко А.Ф. ехал ДД.ММ.ГГГГ вечером за фельдшером, которого нужно было отвезти к его матери в <адрес>, когда его и остановили сотрудники ДПС, которые и предложили ему съездить на медицинское освидетельствование в <адрес>. Он был трезв. Сотрудники полиции сказали, что если он хочет побыстрее привезти к матери фельдшера, то он должен побыстрее подписать все их протоколы за отказ от прохождения освидетельствования. Он согласился и подписал все представленные ему протоколы. Ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением норм административного законодательства.

В судебном заседании Сурков А.В. полностью поддержал свою жалобу.

Выслушав защитника Суркова А.В., изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с положениями п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с положениями п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, в <адрес> Ермоленко А.Ф. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.№ № с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

1.                      протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Ермоленко А.Ф. относительно совершенного им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сам написал, что он пил спиртное- пиво;

2.                      письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ПОНЯТОЙ №1 и ПОНЯТОЙ №2 из которых следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> № Ермоленко А.Ф. отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения;

3.                      протоколом о направлении Ермоленко А.Ф. на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Ермоленко А.Ф. находясь с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи в присутствии понятых ПОНЯТОЙ №1 и ПОНЯТОЙ №2 отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем и сделал собственноручную запись в данном протоколе;

4.                      протоколом об отстранении Ермоленко А.Ф. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в виду подозрения, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

5.                      объяснениями должностного лица составившего в отношении Ермоленко А.Ф. протокол об административном правонарушении Яковлева А.В., а также показаниями свидетеля сотрудника ДПС СОТРУДНИК ДПС данных ими в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они около 19 часов в составе наряда ДПС были в селе <адрес>, где они увидели двигавшийся по встречной полосе движения с дальним светом фар автомобиль. Они смогли уйти от столкновения и включив спец.сигнал проследовали за данным автомобилем. Догнав автомобиль, они предложили водителю остановиться. Водитель Ермоленко А.Ф. остановился. У Ермоленко А.Ф. имелись все признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи. В присутствии понятых ПОНЯТОЙ №1 и ПОНЯТОЙ №2, Ермоленко А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Ермоленко А.Ф. отказался проходить данное освидетельствование и потом отказался проходить также и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, о чем он сам сделал соответствующую запись в протоколе о направлении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Свой отказ Ермоленко А.Ф. мотивировал тем, что он пил пиво. Автомашина Ермоленко А.Ф. под управлением сотрудника ДПС СОТРУДНИК ДПС была доставлена к дому Ермоленко А.Ф. где и была передана соседу Ермоленко А.Ф.- СВИДЕТЕЛЬ о чем СВИДЕТЕЛЬ сделал собственноручную отметку в данном протоколе;

Указанные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» №475 от 26.06.2008 года, составлены уполномоченными лицами и судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.3 раздела 1 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так, согласно протокола от 2.10. 2011 года «О направлении на медицинское освидетельствование» инспектором ДПС Яковлевым А.В. было предложено Ермоленко А.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что Ермоленко А.Ф. управляет автомашиной в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ермоленко А.Ф. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в административном протоколе.

Действия сотрудника ИДПС направившего управлявшего автомашиной Ермоленко А.Ф. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом признаются законными и обоснованными, поскольку у сотрудника ДПС, по мнению суда имелись достаточные основания полагать, что Ермоленко А.Ф. находится в состоянии опьянения, так как присутствовали установленные п.3 раздела 1 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» критерии при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что Ермоленко А.Ф. был трезв и сделал записи в протоколах о том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, так как пил пиво, и что он оказывается от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, потому что хотел побыстрее привезти к своей матери фельдшера в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей правильно, полно, в соответствии с административно процессуальным законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ермоленко А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Ермоленко А.Ф. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Таким образом, нормы материального и процессуального права Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении Ермоленко А.Ф. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Грошевой О.А. от 26 октября 2011года которым Ермоленко Александр Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев -оставить без изменения, а жалобу защитника Ермоленко А.Ф.- Суркова А.В. без удовлетворения.

Судья С.В.Строганов