Дело № 12-47/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Ольховка 15 декабря 2011 г. Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., с участием защитника адвоката Суркова А.В., рассмотрев жалобу Шаталова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №43 Волгоградской области Грошевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Защитник Шаталова С.В. обратился в Ольховский райсуд Волгоградской области с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное в виду того, что суд, как на доказательства его вины, несостоятельно ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства и показания инспектора ДПС К. Кроме этого в ходе проводимых с ним мероприятий ему не разъяснялась их суть, а он только ставил свою подпись в представленных ему документах, доверившись инспектору ДПС. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, а подписали протокол позже, не читая его. На основании изложенного он полагает, что собранный в отношении него административный материал является незаконным, а постановление мирового судьи вынесено на недопустимых доказательствах. В судебном заседании защитник полностью поддержали жалобу. Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба защитника Шаталова С.В. удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии с положениями п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с положениями п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 8-м км от выезда на ФАД «Волгоград-Саратов» к <адрес>, водитель Шаталов С.В. управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шаталова С.В. от управления транспортным средством в виду подозрения, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Шаталова С.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам проведенного освидетельствования Шаталова С.В.было установлено состояние его опьянения, при этом Шаталов С.В. был согласен с данным результатом, о чем собственноручно и написал в данном акте; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования Шаталова С.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шаталовым С.В. воздухе составило 0,279 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Как установлено в судебном заседании, освидетельствование Шаталова С.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов данного освидетельствования, было произведено уполномоченными должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К. в полном соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила). Согласно результатов проведенного освидетельствование Шаталова С.В. на состояние алкогольного опьянения, и на основании показаний используемого технического средства измерения, - концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шаталовым воздухе составила 0,279 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами проведенного освидетельствования Шаталов С.В. был полностью согласен, не оспаривал их, о чем и сделал собственноручную запись в акте его освидетельствование на состояние опьянения за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в силу имеющихся в нем не оговоренных исправлений и расхождений ( с. Ольховка - с. Романовка, время освидетельствования), протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, судом признаются не состоятельными поскольку указанные в жалобе недостатки протоколов не являются неустранимыми нарушениями и неустранимыми сомнениями, были исследованы и устранены при рассмотрении дела мировым судьей и оговорены в постановлении мирового судьи. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении( часть 3 ст. 26.2 КУОАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 ст. 25.2, частью 3 статьи 25.6 КОАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключение по статье 17.9 КОАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, при этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Исправление, внесенные в протокол, не относятся к числе оснований, влекущих безусловное признание протокол недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ- «протокол об административном правонарушении», протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 27.12.ч.1 КОАП РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.07.2008 года № 475( понятые в протоколе указаны и их подписи имеются, подписи о разъяснении прав имеются) и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Доводам защиты об отсутствии понятых при проведении освидетельствования, о не разъяснении прав мировым судьей дана надлежащая оценка, которая признается судом обоснованной. Мировой судья в соответствии с требованиями закона указала в постановлении, почему одни доказательства признаны ею достоверными (пояснения инспектора ДПС, протоколы освидетельствования и об административном правонарушении), а другие ею отвергнуты (пояснения Шаталова С.В., свидетелей Новомлиновой, Молярова, Бурыкина). Доводы жалобы о несоблюдении порядка направления водителя Шаталова на медицинское освидетельствование не имеют отношение к рассматриваемому делу, так как последний на медицинское освидетельствование не направлялся. В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка доводов об отсутствии признаков алкогольного опьянения у Шаталова С.В. при освидетельствовании в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, то есть через шесть часов после освидетельствования его сотрудником ДПС. Обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей правильно, полно в соответствии с административно процессуальным законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Шаталова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Шаталову С.В. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Таким образом, нормы материального и процессуального права Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении Шаталова С.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш ИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Грошевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаталов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Шаталова С.В. - Суркова А.В.- без удовлетворения. Судья С.В. Клименко