Бычковский С.В., Тарбеев А.В., Тюрневу Н.А. совершили кражу из жилого дома



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                                                        «17» мая 2011 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., секретаря Мардаевой Г.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольхонского района Задорожного А.А., подсудимых Бычковского С.В., Тюрнева Н.А., Тарбеева А.В., защитников-адвокатов Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившего удостоверение и ордер , и Панищевой Т.Д., представившего удостоверение и ордер , в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26\2011 в отношении

Бычковского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого

14 декабря 2006 года Ольхонским районным судом по ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года отменены. Согласно ст.70 окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием колонии поселении;

12 июля 2007 года Ольхонским районным судом Иркутской области по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору этого же суда от 14.12.2006 года, всего к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 15 марта 2010 года условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 4 марта 2010 года на неотбытый срок 1 год 9 дней;

17 ноября 2010 года Ольхонским районным судом Иркутской области по ст.161 ч.2 п.»А», «В»,»Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 3 года,

Тюрнева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : с. <адрес>, образования не имеющего, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

Тарбеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, с полным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бычковский С.В., Тарбеев А.В., Тюрнев Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Бычковский С.В., Тарбеев А.В., Тюрнев Н.А. 12 февраля 2011 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью пришли к дому ФИО8, расположенному по <адрес>, где Бычковский распределил роли каждого соучастника преступления. А именно, Тарбеев и Тюрнев должны были находиться за оградой дома и наблюдать за происходящей обстановкой, в случае опасности предупредить Бычковского. После чего, с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Бычковский, перепрыгнув через забор, незаконно проник в ограду дома ФИО8, далее - незаконно проник в веранду дома, где попытался похитить один мешок муки. Однако, не справившись с весом мешка с мукой, позвал Тюрнева. Тарбеев, действуя солидарно и согласованно с другими соучастниками, находясь за оградой дома, продолжал следить за окружающей обстановкой. Тем временем, Бычковский и Тюрнев из корыстных побуждений, тайно, похитили с веранды дома ФИО8 мешок муки высшего сорта «Алейка» весом 49 кг. по цене 22 рубля за килограмм на общую сумму 1078 рублей, вынесли его за ограду. После этого Тарбеев, Бычковский и Тюрнев распорядились похищенной мукой по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бычковский С.В. вину в совершении указанного преступления признал, суду дал следующие показания:

12 февраля 2011 года он, желая продолжить распитие спиртных напитков, предложил Тюрневу и Тарбееву похитить муку у ФИО8 с целью дальнейшего обмена на спиртные напитки. Тюрнев и Тарбеев согласились. С этой целью около 21 часа 12 февраля 2011 года они подошли к дому ФИО8, проживающей в <адрес>. Тарбеев и Тюрнев по договоренности остались на улице для того, чтобы в случае опасности предупредить его. А он перелез через забор, зашел на веранду жилого дома. В металлическом бачке обнаружил полный мешок муки. Не справившись с весом мешка муки, он позвал на помощь Тюрнева, Тарбеев оставался на улице следить за обстановкой. Вместе с Тюрневым он вынес мешок муки за ограду, далее втроем донесли его до заброшенного здания пекарни, где примерно 7 кг. муки отсыпали в найденный Тарбеевым пустой пакет. Втроем дошли до дома ФИО9, где он и Тюрнев спрятались за забором, а Тарбеев обменял у ФИО9 отсыпанную муку на брагу. В настоящее время причиненный ущерб ФИО8 возместили. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Тарбеев А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, суду полностью подтвердил обстоятельства, указанные подсудимым Бычковским. При этом Тарбеев дополнил, что, когда он и Тюрнев следили за окружающей обстановкой, находясь за оградой дома ФИО8, Бычковский позвал на помощь Тюрнева, открыв калитку. Мешок муки последние вытащили уже через открытую ими дверь. О том, что кражу совершают из дома потерпевшей и по предварительному сговору все вместе он осознавал.

Подсудимый Тюрнев Н.А. вину в совершении преступления признал, суду показал, что участвовал вместе с Бычковским в совершении кражи муки у ФИО8 после достигнутой договоренности между ним, Бычковским и Тарбеевым на улице <адрес>.

Как следует из оглашенных показаний, данных Тюрневым на предварительном следствии ( л.д.133-135), 12 февраля 2010 года около 21 часа Бычковский предложил ему, Тарбееву сходить домой к ФИО8 и похитить муку с целью ее дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. Они согласились. Подойдя к дому ФИО8, Бычковский перепрыгнул через заборчик палисада и открыл калитку, через которую вышел к ним и сказал ему идти за ним. Тарбееву Бычковский сказал, чтобы оставался на улице и наблюдал за обстановкой. Он и Бычковский зашли на веранду, прошли до стола, где стояла металлическая бочка, достали оттуда мешок муки. Мешок был открыт, взяли его и вынесли. Похищенный мешок с мукой понесли в задние заброшенной пекарни. Мешок был немного не полный. Тарбеев нашел пустой пакет, в который он отсыпал муку. Бычковский предложил сходить к ФИО9 и обменять на брагу. Оставшаяся часть муки в мешке осталась в здании пекарни. У дома ФИО9 он и Бычковский остались у забора, а Тарбеев пошел обменивать. Через некоторое время Тарбеев вышел с бутылкой браги, которую они выпили у него в бане.

Помимо признательных показаний подсудимых виновность Бычковского, Тарбеева и Тюрнева в совершении вмененного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ей родственники привезли мешок муки весом 50 кг., который она поместила в металлический бак на веранде при жилом доме. На следующий день она взяла из мешка примерно 1 кг. муки. ДД.ММ.ГГГГ вечером между 21 и 22 часами она услышала на веранде стук входной двери, подумала, что приехали родственники, однако, в дом никто не зашел. Пропажу мешка муки она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 20-х числах февраля Бычковский, Тюрнев и Тарбеев пришли к ней домой, извинились и возместили ей ущерб.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, около в 21ч.30 м. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Тарбеев Александр и предложил купить муку, находившуюся в синем пакете. Из-за отсутствия денег она предложенную муку обменяла на 2,25 л. браги.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных суду, о совершенной краже ее сыном, Бычковским и Тарбеевым мешка муки она узнала от сотрудников милиции. На ее вопросы, почему совершил кражу, сын ее не отвечал. Считает, что вследствие психического заболевания ее сын не осознает полностью свои действия. Через два дня после совершенной кражи она дала своему сыну деньги для возмещения ФИО8 ущерба.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом выемки у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра <адрес> ФИО8, расположенного по <адрес> в <адрес>, как места происшествия, зафиксировавшего наличие пристроенной к жилому дому веранды размером 3х5 м., у нахождение в ней двух пустых металлических бочек емкостью 100л. и 200л.;

- протоколом осмотра с участием Бычковского С.В. здания старой заброшенной пекарни как места происшествия, в ходе которого за металлической емкостью округлой формы возле печи на полу обнаружен полиэтиленовый мешок с надписью «Алейка», наполненный на 3\4 мукой;

- протоколом осмотра изъятых во время выемки и осмотра места происшествия двух мешков муки весом 7 кг. и 39 кг.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, противоречий не имеют. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми, родственных отношений между свидетелями и потерпевшим не имеются. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Признательные показания подсудимых суд оценивает их как достоверные, поскольку при описании преступного деяния противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми, достоверно свидетельствующими о том, что именно подсудимые Бычковский, Тарбеев и Тюрнев ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проникли в жилище ФИО8, расположенное по <адрес> в <адрес>, и совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, а именно- мешка муки на сумму 1078 рублей.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Бычковского, Тарбеева и Тюрнева подлежат квалификации по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судебным следствием установлено, что состав преступления, совершенный подсудимыми, является оконченным, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей, было изъято и виновные распорядились им по своему усмотрению.

Также доказанным является и квалифицирующий признак хищения «незаконное проникновение в жилище», поскольку, преступное намерение на хищение муки у Бычковского, Тарбеева и Тюрнева возникло до проникновения в жилище с входящим в него нежилым помещением -верандой. При этом каждый соучастник действовал согласованно, по ранее состоявшейся договоренности.

Согласно медицинским справкам Бычковский и Тарбеев на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоят. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства каких-либо сомнений в их психической полноценности не возникло, поэтому суд признает Бычковского и Тарбеева вменяемыми и подлежащими привлечению к ответственности за содеянное.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Тюрнев в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено специалистами в области судебной психиатрии с соблюдением УПК РФ на основании изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, клинического психиатрического обследования.

В ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Тюрнева не возникло, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Бычковскому, Тарбееву и Тюрневу суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому: принесение извинений подсудимыми потерпевшей, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И дополнительно Тюрневу- инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в действиях подсудимого Бычковского С.В. усматривает наличие опасного рецидива, поскольку судимость по приговорам Ольхонского районного суда от 12 июля 2007 года и 12 декабря 2006 года на момент совершения преступления - 12 февраля 2011 года не была погашена в соответствии п.А ч.2 ст.18 УК РФ. Более того, настоящее преступление Бычковский совершил в течение неотбытой части наказания и в период испытательного срока, назначенного приговором Ольхонского районного суда от 17 ноября 2010 года по ст.161 ч.2 п.»А», «В»,»Г» УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Тарбееву и Тюрневу, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бычковского, отсутствие лиц, находящихся на иждивении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока и неотбытой части наказания свидетельствуют о том, что Бычковский на путь исправления не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания Тюрневу и Тарбееву суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, их личность, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, роль Тюрнева и Тарбеева, их поведение во время и после совершения преступления, возможность получения ими дохода в виде пенсии для Тюрнева и трудоспособностью Тарбеева суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд находит возможным Бычковскому С.В. не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Бычковского, Тарбеева и Тюрнева, как с трудоспособных лиц и не имеющего оснований для освобождения от их уплаты, судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенных адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бычковского С.В., Тюрнева Н.А., Тарбеева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ.

Бычковскому С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Бычковскому С.В. отменить условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области по ст.161 ч.2 п.А,В,Г УК РФ от 17 ноября 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Тарбееву А.В. и Тюрневу Н.А. каждому назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 3000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Тарбееву и Тюрневу оставить до вступления приговора в законную силу прежней, а Бычковскому С.В.- изменить, взять под стражу в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бычковскому С.В. исчислять с 16 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            Урбаева Т.А.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2011 г.