ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Еланцы 27 марта 2012 г. Ольхонский районный суд Иркутской области в составе судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ольхонского района Задорожного А.А. подсудимого Хадеева В.Э., защитника адвоката, адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Журавлева А.Н., защитника адвоката Ольхонского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Баландина Н.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Багинова Н.А., защитника адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Семеновой Н.Б. представившей удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мардаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлева А.Н., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 08.06.2001 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 21.11.2001г. приговор изменен, действия переквалифицированы на п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено 5 лет лишения свободы, освобожден условно досрочно 16.08.2004 г. на 1 год 7 месяцев 8 дней. 2) 06.09.2005 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 313 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 5 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.06.2001 г. и по совокупности приговоров назначено 6 лет 7 месяцев 8 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 20.02.2006 г. приговор от 06.09.2005 г. изменен, в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменен, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.06.2001 г. и по совокупности приговоров назначено 5 лет 7 месяцев 8 дней в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 10.03.2010 г.; 3) 27.09.2010 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 24.02.2012 г. - содержавшегося под стражей с 31.08.2010 г., по 24.02.2012 г. - находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - копию обвинительного заключения получившего 31.10.2011 г., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Хадеева В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего, военнообязанного, ранее судимого: 24.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 79 Ольхонского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, - содержавшегося под стражей с 13.07.2010 г. по 13.09.2010 г., - находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - копию обвинительного заключения получившего 31.10.2011 г., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, Багинова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим КФХ ФИО15, не военнообязанного, не судимого, -находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -копию обвинительного заключения получившего 31.10.2011 г., -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимые Багинов Н.А., Хадеев В.Э., Журавлев А.Н. совершили преступления, при следующих обстоятельствах: 09 июля 2010 года в период времени с 15 до 16 часов, Багинов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО32, являясь инициатором совершения кражи, вступил в предварительный сговор с Хадеевым В.Э. и Журавлевым А.Н. и они незаконно проникли на территорию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО32, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Где подойдя к гаражу, находящемуся на данной территории, Багинов Н.А. попытался открыть дверь гаража имеющимся у него ключом, но замок с помощью ключа открыть не смог. Тогда, Багинов Н.А., достоверно зная, что в помещение гаража можно проникнуть без ключа, через другую дверь, которая закрывается изнутри металлической перекладиной, сообщил об этом соучастникам Журавлеву А.Н. и Хадееву В.Э. Тогда Журавлев А.Н., Хадеев В.Э. действуя солидарно и согласовано с Багиновым Н.А., путем раскачивания, открыли указанную Багиновым Н.А. дверь гаража, после чего втроем незаконно проникли в помещение гаража. Там, Багинов Н.А., действуя согласованно и солидарно с Журавлевым А.Н. и Хадеевым В.Э. подошел к автомобилю ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком №, стоящему в помещении гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, из кабины автомобиля похитил две пустые полимерные канистры, емкостью по 5 литров каждая стоимостью 200.00 рублей на общую сумму 400.00 рублей, принадлежащие ФИО32 После чего, Журавлев А.Н., действуя солидарно и согласовано с Багиновым Н.А. и Хадеевым В.Э., умышленно из корыстных побуждений похитил находившуюся в гараже пустую полимерную канистру, емкостью 10 литров стоимостью 450.00 рублей, принадлежащую ФИО32 Затем Багинов Н.А., действуя солидарно и согласованно с Хадеевым В.Э. и Журавлевым А.Н., умышленно из корыстных побуждений похитил из бензобака указанного автомобиля бензин АИ-80, в количестве 20 литров по цене 22.00 рубля за 1 литр общей стоимостью 440.00 рублей, принадлежащий ФИО32 В результате преступных действий <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО32 был причинен имущественный вред на общую сумму 1290.00 рублей. С похищенным Багинов Н.А., Хадеев В.Э., Журавлев А.Н. с места происшествия скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, 9 июля 2010 года около 21 часа, Журавлев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь инициатором совершения кражи имущества индивидуального предпринимателя ФИО32, вступил в предварительный преступный сговор с Хадеевым В.Э. С этой целью, они проникли на территорию частного предпринимателя ФИО32 расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где подойдя к гаражу, Журавлев А.Н., действуя солидарно и согласовано с Хадеевым В.Э., путем раскачивания открыли вторую дверь гаража. После чего, совместно, незаконно проникли в помещение гаража, где умышленно тайно из корыстных побуждений, Журавлев А.Н. и Хадеев В.Э., похитили канистру емкостью 50 литров стоимостью 1000.00 рублей, бензин АИ-80 в количестве 20 литров по цене 22.00 рубля за 1 литр на общую сумму 440.00 рублей, краскопульт стоимостью 3500.00 рублей, цинковое ведро стоимостью 145.00 рублей, машинное масло «Автол» в количестве 10 литров по цене 66.00 рублей за 1 литр на общую сумму 660.00 рублей, электролобзик «Штурм» стоимостью 1160.00 рублей, шланг стоимостью 7500.00 рублей, газовую горелку в комплекте с двумя редукторами и шлангом стоимостью 1300.00 рублей, помпу автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 1300.00 рублей, вентилятор автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 150.00 рублей, удлинитель - переноски стоимостью 1000.00 рублей, пожарный гидрант стоимостью 2500.00 рублей, лампы уличного освещения в количестве 2 штук на общую сумму 3000.00 рублей, пилы для деревообрабатывающего станка в количестве 2 штук на общую сумму 3300.00 рублей, гидроуровнь стоимостью 800.00 рублей, принадлежащие ФИО32 В результате преступных действий Хадеева В.Э., Журавлева А.Н. частному предпринимателю ФИО32 был причинен имущественный вред на общую сумму 27755.00 рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Хадеев В.Э., Журавлев А.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. А также, 10 июля 2010 года в период времени с 8 до 9 часов, Журавлев А.Н. являясь инициатором совершения кражи имущества ФИО32, вступил в предварительный преступный сговор с Хадеевым В.Э. С этой целью они, действуя солидарно и согласовано незаконно проникли на территорию частного предпринимателя ФИО32.В. расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где подойдя к гаражу, действуя солидарно и согласовано, путем раскачивания открыли вторую дверь гаража. После чего, совместно, умышленно, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 3 банки автомобильной эмали стоимостью 510.00 рублей за 1 банку на общую сумму 1530.00 рублей, шурупы в количестве 323 штуки общей стоимостью 85.30 рублей, обогреватель «Тайга 5000» стоимостью 5000.00 рублей, 5 литров машинного масла «Автол» стоимостью 66.00 рублей за 1 литр на общую сумму 330.00 рублей, принадлежащие потерпевшей. В результате преступных действий Журавлева А.Н., Хадеева В.Э. частному предпринимателю ФИО32 был причинен имущественный вред на общую сумму 6945.30 руб., являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Журавлев А.Н., Хадеев В.Э. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Кроме того, 26 августа 2011 года в период времени с 00 часов до 02 часов 10 минут, Хадеев В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зимовье расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта с ФИО17, из личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человеку, нанес ФИО17 многочисленные беспорядочные, не менее 7 ударов ногами и руками по голове и другим частям тела, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: переломов 5-7 ребер по левой передней подмышечной линии, пневмоторакса слева, эмфиземы мягкий тканей левой половины грудной клетки, относящихся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хадеев В.Э. вину в совершении преступлений признал с объемом и стоимостью похищенного согласился, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Хадеева В.Э. полученные на стадии досудебного производства по делу. Так, из показаний подсудимого Хадеева В.Э., полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу следует, что 09 июля 2010 года, точное число и время не помнит, он с Журавлевым А.Н., Багиновым Н.А. в доме у Багинова Н.А. употребляли спиртное. Багинов Н.А. предложил взять бензин из автомобиля, на котором он работает у ЧП ФИО32 и продать его. Они пошли в гараж, стоящий на территории ЧП ФИО32 Время было около 17 часов. Зашли на территорию через старые ворота с ул. Коммунальная, подошли к крайней левой двери гаража, где висел замок. У Багинова Н.А. были ключи, но они не подошли. Тогда Багинов Н.А. сказал, что можно попасть внутрь гаража через вторую дверь-ворот гаража, которая не была закрыта снаружи ничем. Он и Журавлев А.Н. подошли к этой двери, а Багинов Н.А. остался у ворот у колодца. Они начали раскачивать дверь гаража. Она открылась, и они вошли внутрь. В это время к ним подошел Багинов Н.А., зайдя в гараж, они втроем подошли к автомобилю ГАЗ 53 с зеленой цистерной, он догадался, что это автомашина принадлежит «Комхозу», но не Багинову. Багинов Н.А. открыл автомобиль, который не был закрыт, из кабины достал шланг для слива бензина под сиденьем и две пустых канистры пластиковых, емкостью 3 литра и 5 литров. Так же, взяли одну, пустую канистру пластиковую белого цвета, емкостью 5 литров, которая лежала на полу около автомобиля. Он открыл бензобак, просунул туда шланг и начал вместе с Багиновым сливать бензин в найденные канистры. Наполнил все три канистры до верха, то есть взяли всего 13 литров бензина. Более они из гаража ничего не брали. Уходя, они закрыли двери, и вышли с территории через ворота, по которым заходили на территорию. Выйдя на ул. Коммунальную, они продали 10 литров бензина за 50 рублей. Так как Багинов Н.А. был сильно пьян, они решили не брать его с собой, и Багинов Н.А. ушел в неизвестном направлении. Он и Журавлев А.Н. взяли спиртное распили его на речке. По дороге с речки Журавлев А.Н. договорился с какими-то молодыми людьми, видимо городскими, что они купят у них бензин, договаривались о продаже бензина, который они еще не украли, который еще находился в гараже ЧП ФИО32 в бензобаке автомобиля. Для чего, они пошли второй раз в гараж около 21 часа украсть бензин. Взяли с собой две белые канистры, в одной из них было бензина около трех литров. Прошли так же, как и в первый раз, в гараже, Журавлев А.Н. сказал, что нужно найти еще одну канистру, так как если сливать бензин в белые канистры, где уже есть бензин, то этого будет мало. В углу в гараже нашли желтую пустую канистру, емкостью около 50 литров, куда слили таким же образом остатки бензина с автомобиля и остатки бензина с первых белых канистр, получилось около двадцати с чем-то литров бензина, чуть больше половины канистры, сколько было точно, он не знает. Пока Хадеев В.Э. сливал бензин в канистру, то Журавлев ходил по гаражу и спрашивал у него, что это такое, показывая ему предметы, он ему показал пожарный гидрант, пилы, электролобзик, вентилятор, и еще какие - то предметы, которые он не запомнил. Похищенное из гаража унесли до здания бывшего магазина «Лиза». Часть похищенного продал Журавлев А.Н., и на вырученные деньги купили спиртное и продукты питания. Утром 10.07.2010 года его разбудил Журавлев А.Н., предложил снова сходить в гараж. Прошли туда также, время было около 8 или 9 часов, когда пришли к гаражу. Из гаража на этот раз они вынесли: он похитил обогреватель «Тайга», шурупы-саморезы небольшую горстку, одну канистру 5 литровую пластиковую с машинным маслом, 3 банки автоэмали. Все похищенные вещи унесли так же к зданию бывшего магазина «Лиза». Похищенную канистру с маслом продали какому-то неизвестному ему мужчине. Он пошел в магазин «Ивушка», а Журавлев А.Н. взял с собой три банки краски, видимо, с целью продать их. Когда он вышел из магазина «Ивушка», то увидел, что сотрудники милиции «садят», в свою служебную машину Журавлева А.Н. с ФИО20 Свою вину признает в содеянном, искренне раскаивается. Как следует из протокола допроса подозреваемого Хадеева В.Э. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 25 августа 2011 года точное время не помнит он вместе с ФИО30 и ФИО17 в зимовье расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Через некоторое время ФИО30 ушел спать и они вдвоем с ФИО17 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он вышел на улицу, а когда вернулся, то увидел, что ФИО17 пьет спиртное из горлышка. Это его возмутило, и он отобрал бутылку у ФИО17, и закрутил пробку и повернулся, спиной к ФИО17, чтобы поставить бутылку на стол, в этот момент ФИО17 нанес ему удар по голове, в ответ он ударил ФИО17, также ударил ФИО17 1 раз бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, затем он нанес еще 2-3 удара кулаками по лицу, отчего ФИО17 упал на пол, после чего, он пнул, ФИО17 еще 3-4 раза по телу. ФИО17 сознания не терял, что-то бурчал в ответ. У него сильно текла кровь с головы, с уха, со рта. После чего зашел в дом и попросил ФИО4 вызвать скорую помощь. Подсудимый Хадеев В.Э., подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме. Подсудимый Журавлев А.Н.в судебном заседании свою вину в совершении краж из гаража принадлежащей и.п. ФИО32 признал в полном объеме, суду показал, что 9 июля 2010 года примерно в период с 15 до 16 часов он по предложению Багинова Н.А. вместе с Хадеевым В.Э. пришли на территорию гаража бывшего «Комхоза». Там, Багинов открыл створку больших ворот, Багинов Н.А. и Хадеев В.Э. слили бензин с бензобака в три канистры по 5 литров. Он осознавал, что происходит хищение, озвучивал это вслух последним, однако они проигнорировали его предостережение. Тем не менее, они все вместе взяли канистры с бензином, одну из них и пакет с каким - то имуществом, взятым из гаража, Багинов спрятал под мостом. Около магазина «Нуган» он лично продал 3 канистры с бензином за 40.00руб. и бутылку водки неизвестному ему водителю. После этого пошли на речку, распили там спиртное, Багинов ушел домой. А они вместе с Хадеевым пошли в избушку бывшего магазина «Лиза», там и остались. По эпизоду от 9 июля 2010 года подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Показав, что вину по данному эпизоду признает. 10 июля 2010 года точное время не помнит, вместе с Хадеевым В.Э. проходили мимо магазина «Сибирь» и по предложению Хадеева В.Э. вновь пошли в гараж бывшего «Комхоза», где похитили обогреватель «Тайга», который забрал себе Хадеев. Совместно похитили шурупы, машинное масло, автомобильную эмаль 2 или 3 банки точно не помнит. Похищенное, унесли, но где оставили, забыл. После этого пошли до магазина «Ивушка», где их задержали сотрудники милиции, похищенное изъяли. Он извинился перед потерпевшей, она его простила и претензий не имеет. В счет компенсации материального и морального вреда возместил ей 6000.00руб. Подсудимый Багинов Н.А.в судебном заседании вину в совершении хищения признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Багинова Н.А. полученные на стадии досудебного производства по делу. Так, из показаний подсудимого Багинова Н.А., полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу следует, что он работал водителем у ЧП ФИО32 на автомобиле ГАЗ-53 с зеленой цистерной, занимался откачкой жидких отходов. ФИО32 ему не выплатила зарплату. 08.07.2010 года он пошел домой к ФИО32 попросить бензин, но не смог до нее достучаться. Тогда он пошел в гараж к ФИО32, расположенный по адресу: <адрес>, с целью взять бензин из бензобака автомобиля, на котором он работает. Пришел туда около 11 часов. Зашел на территорию, подошел к гаражу, но его ключ не подошел к замку, видимо ФИО32 на тот момент поменяла замки. Он начал уходить. На встречу на территории ЧП ФИО32 ему попался Хадеев В.Э., который ему ничего не сказал, подошел к двери гаража, которая запирается изнутри на металлическую перекладину, начал ее раскачивать. Дверь открылась, за ней находился автомобиль ЗИЛ 130 «водовозка» с желтой цистерной. Как крепилась перекладина изнутри данной двери, он не знает, так как никогда ее не открывал и подходил к ней. Хадеев В.Э. зашел в гараж, он пошел за ним. В гараже Хадеев В.Э. подошел к автомобилю с зеленой цистерной, он подал ему канистру 5 литровую, которую взял из кабины данного автомобиля. Шланг и вторую канистру взял то ли Журавлев А.Н., то ли Хадеев В.Э. начал сливать бензин из бензобака данного автомобиля. Всего было 2 канистры, емкостью 5 литров. Наполнили ли их до краев или нет, он не знает, так как сам бензин не сливал. После того, как наполнили канистры, Хадеев В.Э. и Журавлев А.Н. забрали канистры и ушли, оставив его. Вина подсудимых, кроме их личного признания, не доверять которым у суда оснований нет, полностью подтверждается материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевшая ФИО32 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет земельный участок с постройками по адресу: <адрес> <адрес>. На данном участке, находится гараж, где у нее хранится имущество для предпринимательской деятельности. Она предоставляет услугу населению - откачку жидких отходов, на автомобиле ГАЗ-53 на котором работал Багинов Н.А., по разовым договорам. Денежный расчет с ним осуществляла по факту, т.е. после каждой выполненной им заявки отдавала ему деньги. У последнего имелись ключи от замка двери гаража. Она его не контролировала, то есть когда были заявки, она звонила Багинову Н.А., говорила, что нужно ехать по заявке. Он самостоятельно без ее участия шел в вышеуказанный гараж, выгонял автомобиль и ехал выполнять заявки. 6 или 7 июля 2010 года она решила поменять замки на дверях гаража, поскольку на тот момент перестала доверять Багинову Н.А., кроме того услышала, что он начал злоупотреблять спиртными напитками. В субботу утром 10 июля 2010 года ей позвонила ФИО18 и сообщила, что из гаража вышли двое мужчин. Она сразу же поняла, что это кража, так как в гараже ни кто не работал, и ключей от новых замков ни у кого кроме нее не было. Она приехала в гараж, они с ФИО18 прошли по следам, и вышли к заброшенному зданию к бывшему магазину «Лиза». В этот же день у Хадеева В.Э. изъяли часть похищенного имущества. Она провела ревизию и выявила недостачу на общую сумму 52200.30 рублей, являющиеся для нее значительным. Список похищенного, написал ей лично Багинов, а в последующем обвинил ее в вымогательстве. От сотрудников милиции она узнала, что кражу совершили Багинов Н.А., Хадеев В.Э., Журавлев А.Н.. Просит уменьшить сумму гражданского иска на 36000.00руб. с учетом возмещения 6000.00руб., Журавлевым и 25000.00руб. Хадеевым. А также в ходе предварительного расследования тепловая пушка на сумму 5000.00 руб. ей была возвращена в рабочем состоянии. Оставшуюся сумму иска просит взыскать с Багинова Н.А., поскольку он является инициатором преступления. 1300.00руб. от Багинова Н.А. ее фактически вынудили получить. Свидетель ФИО19суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным отделения полиции. 10 июля 2010 года в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что произошла кража из гаража, принадлежащего ФИО32 В ходе проведения ОРМ были установлены лица, совершившие данную кражу - Журавлев А. Н., Хадеев В.Э., Багинов Н.А. При задержании подозреваемых Хадеева и Журавлева с ними находился ФИО20, у последнего был обнаружен пакет, в котором находилось несколько банок автомобильной краски. ФИО20 указал, что данные предметы ему продал Хадеев. Он опросил Хадеева и Журавлева по обстоятельствам краж, они дали признательные показания по трем эпизодам. С участием Хадеева был произведен осмотр указанного здания, в ходе которого последний указал, где именно находятся похищенные вещи. Часть имущества было найдено и изъято. Свидетель ФИО21,суду показал, что он работает УУП, дал показания аналогичные выше указанным свидетелем ФИО19 Свидетель ФИО22, показала, что она работала следователем СО при ОВД по Ольхонскому району. В ее производстве находились уголовные дела 22781, возбужденное 12 июля 2010 года в отношении гр. Багинова Н.А., гр. Хадеева В.Э., 22782, возбужденное 12 июля 20010 года в отношении гр. Хадеева В.Э., 22783, возбужденное 12 июля 2010 года в отношении гр. Хадеева В.Э., гр. Журавлева А.Н.. Данные уголовные дела 13 июля 2010 года были объединены в одно производство им был присвоен № 22781. В ходе расследования уголовного дела было выяснено следующее: 09 июля 2010 года в период времени с 16 до 18 часов по предложению Багинова Н.А. и совместно с ним Хадеев В.Э. и Журавлев А.Н. совершили кражу бензина из бензобака автомобиля, стоявшего в гараже ЧП ФИО32 Вначале Багинов и Хадеев отрицали участие Журавлева в 2-х эпизодах, далее изменили показания и указали на Журавлева как участника краж во всех 3-х эпизодах. Багинов Н.А. в своих показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и при даче показаний в ходе проверки показаний на месте вину свою в краже бензина признал, затем изменил свои показания. В ходе следствия было установлено, что во всех трех эпизодах принимали участие Журавлев и Хадеев, последний показал, что именно Багинов предложил совершить кражу. Второй раз кражу из гаража совершили Журавлев А.Н. с Хадеевым В.Э.. Последний пояснил, что инициатором кражи явился Журавлев А.Н. Хадеев В.Э. указал на то, что когда они втроем в первый раз вошли в гараж, Журавлев А.Н. активно участвовал в краже. Так второй раз Журавлев и Хадеев снова пошли в гараж украсть бензин, помимо этого они так же оттуда украли материальные ценности, которые спрятали в заброшенном здании бывшего магазина «Лиза». Бензин они продали каким-то молодым людям. Один шланг, со слов Хадеева, он совместно с Журавлевым продал ФИО23, второй шланг Журавлев отдал ФИО24. В ходе обыска по месту жительства ФИО24 указанные предметы не нашли. ФИО24, допрошенный в качестве свидетеля, отрицал, что Журавлев рассказал ему о краже и передал ему похищенное имущество. В ходе проведенной очной ставки между Журавлевым и Хадеевым, последний подтвердил, что Журавлев не совершал 2-й эпизод кражи. Но в последующем от своих показаний в указанной части отказался. После объявления Журавлева в розыск она расследование не проводила. Дело было передано другому следователю. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО22, полученные в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса ФИО22, следует, что она работала следователем СО при ОВД по Ольхонскому району. В ее производстве находились уголовные дела в отношении Багинова Н.А., Хадеева В.Э., Журавлева А.Н. Данные уголовные дела 13 июля 2010 года были объединены в одно производство, ему был присвоен № 22781. В ходе расследования уголовного дела было выяснено следующее: 09 июля 2010 года в период времени с 16 до 18 часов по предложению Багинова Н.А. и совместно с ним Хадеев В.Э. и Журавлев А.Н. совершили кражу бензина из бензобака автомобиля, стоявшего в гараже ЧП ФИО32, принадлежащего так же ФИО32. Багинов Н.А. в своих показаниях, данных в ходе допроса его, в качестве подозреваемого и при даче показаний в ходе проверки показаний на месте вину свою в краже бензина признал. Но, желая ввести следствие в заблуждение, Багинов говорил о том, что между ним, Хадеевым и Журавлевым предварительного сговора не было, так же, он указал на то, что инициатором кражи был Хадеев. Эти показания противоречат его же высказываниям. На лицо прямой умысел Багинова Н.А., направленный на кражу бензина у ФИО32, о чем свидетельствует тот факт, что Багинов Н.А. до встречи с пособниками, взяв ключи от гаража, направился туда за бензином. Так же ставится под сомнение показания Багинова Н.А. в части, где он говорит о том, что, встретив Хадеева и Журавлева, они, молча, не говоря не о чем, направились в гараж. В своих показаниях Хадеев говорит о том, что именно Багинов предложил совершить кражу. Далее Багинов, желая избежать ответственности за совершенное им преступление, изменил свои показания. Потерпевшая ФИО32 говорит о том, что она никогда не разрешала своему работнику Багинову Н.А. использовать бензин для его личных нужд. Более того, она, не имея доверия к Багинову Н.А., перед своим отъездом в г. Иркутск поменяла замки на дверях в гараже. Второй раз кражу из гаража совершили Журавлев А.Н. с Хадеевым В.Э.. Хадеев В.Э. пояснил, что инициатором кражи явился Журавлев А.Н. Так же Хадеев В.Э. указал на то, что когда они втроем в первый раз вошли в гараж, Журавлев А.Н. активно участвовал в краже. Так второй раз Журавлев и Хадеев снова пошли в гараж украсть бензин, помимо этого они так же оттуда украли ТМЦ, которые спрятали в заброшенном здании бывшего магазина «Лиза». Бензин они продали каким-то молодым людям, которых нашел Журавлев. Так же они отрезали осколком стекла два шланга от газовой горелки. Один шланг, со слов Хадеева, он совместно с Журавлевым продал ФИО23, второй шланг Журавлев отдал ФИО24. Помимо шланга Журавлев отдал в безвозмездное пользование ФИО24 электролобзик, краскопульт. Но в ходе обыска в квартире и надворных постройках по месту жительства ФИО24 указанные предметы найти не удалось. Так же Хадеев утверждал, что когда он и Журавлев пришли в гости к ФИО24, то Журавлев рассказал последнему о том, что они совершили кражу из гаража ФИО32. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что Журавлева он знает как бывшего сокамерника, но о том, что ему известен факт кражи, совершенной Журавлевым и Хадеевым, он отрицал. Так же ФИО24 отрицал, что ему Журавлев отдавал похищенные предметы. На полученные деньги от продажи бензина и одного шланга Журавлев с Хадеевым приобрели спиртное. После распития спиртных напитков Хадеев уснул, а утром следующего дня, т.е. 10 июля 2010 года около 7 часов утра его разбудил Журавлев, который сказал ему, что ночью, пока Хадеев спал, он ходил в гараж и украл оттуда трубы, пилы и что-то еще, но Хадеев не помнил, что именно еще. Журавлев сказал Хадееву, что похищенные вещи он спрятал в разных местах, но где, Хадеев не понял. Журавлев предложил Хадееву снова сходить в гараж и похитить оставшиеся предметы, представляющие ценность. Хадеев на это предложение согласился, и они вдвоем пошли в гараж. Похищенные вещи они унесли в здание бывшего магазина «Лиза». В первую очередь они решили продать автоэмаль. Взяли три банки автоэмали и пошли по с. Еланцы в поисках покупателя. Краску согласился приобрести ФИО20. Хадеев уточнил, что Журавлев рассказал Ебоеву о том, что они совершили кражу. Помимо всего прочего, Хадеев рассказал, что когда его и Журавлева доставляли в отдел милиции на автомобиле, то по дороге Журавлев сказал Хадееву, что бы последний «взял всю кражу на себя», взамен этого Журавлев будет обеспечивать «спокойную жизнь в тюрьме» Хадееву. Таким образом, считает, что все последующие действия Журавлева А.Н., в том числе его побег, направлены на то, чтобы избежать предусмотренное законом наказание за совершенные им преступления. (том № 4 л.д.129-132) Свидетель ФИО22, вышеуказанные показания подтвердила. Свидетель ФИО25 суду показал, что не помнит точную дату, он работал на своем огороде и видел, что два человека со стороны гаражей по огородам шли к бывшему магазину «Лиза». По ходатайству прокурора и с согласия участников процесса судом оглашены показания ФИО25 в порядке ст. 281 УПК РФ. Из протокола допроса ФИО25 следует, что через дом по его улице находится бывший магазин «Лиза», сейчас это заброшенное здание. 9 или 10 июля 2010 года в обеденное время он находился на картофельном поле, которое находится за его домом. Из его огорода видно другие огороды, которые находятся по соседству, так как у него поле огорожено металлической сеткой, а соседние заборы редкие. В указанное время он увидел как по направлению от бывшего магазина «Лиза» по картофельному полю, которое также относится к зданию бывшего магазина, идут двое мужчин, но их внешности он не разглядел, так как он увидел их перед тем, как они скрылись из его обзора. Шли они на территорию ЧП ФИО32. В руках у них была канистра и ведро, но, ни цвета, ни размеров он не разглядел, помнит, что канистра была светло-желтого цвета. В руках у них было еще что-то, но что он не видел. (том № 1 л.д. 92-93) ФИО25 указанные показания подтвердил, уточнил, что события указанных дней плохо помнит, но это действительно его показания. Свидетель ФИО26 (фамилия ФИО26 изменена в связи с вступлением в брак), показала, что точную дату она не помнит, увидела, как из гаража принадлежащего ФИО32, не из проходной двери вышли двое мужчин с пакетом и канистрами разных объемов в руках. Она сразу же позвонила ФИО32 и сообщила об этом. Последняя приехала, и они вместе проследовали до старого здания магазина «Лиза». После чего вызвали сотрудников полиции. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса судом оглашены показания ФИО26, в порядке ст.281 УПК РФ. Так согласно протокола допроса, усматривается, что у ФИО26 с мужем имеется компьютерный клуб <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, в здании принадлежащем ФИО32 Работает клуб с 11 до 22 часов без выходных. На территории ФИО32 по вышеуказанному адресу стоит гараж, который также принадлежит ФИО32. В субботу, 10 июля 2010 г. около 12-13 часов этого же дня она пошла в туалет, который также расположен на территории ФИО32. Когда она проходила мимо гаража, то посмотрела на двери, все двери гаража были закрыты. Но когда она пошла обратно, то увидела, как из второй двери слева, если смотреть на гараж лицом, выходят каких-то два парня. Один из них был среднего роста, другой выше его на голову. В руках у них был пакет зеленого цвета «Маячка» полный, но что было внутри, она не разглядела. Помимо этого в руках одного из них была стеклянная бутылка прямоугольной формы, но из-под чего она, она не знает. Также они выносили из гаража 4 или больше канистр, из под машинного масла белого или бежевого цветов. Более у них с собой ничего не было. Один из этих ребят пошел вперед, а другой закрыл за собой двери гаража и пошел вслед за первым. Они обогнули гараж с восточной стороны, и ушли на юг. Она сообщила об этом ФИО32.(л.д. № 1 л.д. 90-91) Свидетель ФИО26 подтвердила вышеизложенные показания. Свидетель ФИО20, суду показал, что дату не помнит к нему на улице подошел Хадеев и предложил ему купить две банки краски зеленого цвета. В это время, со стороны магазина «Эдем» подошел Журавлев. В тот момент, когда он собирался купить данную краску, подъехали сотрудники полиции и забрали их всех в отдел, пояснив, что краска краденная. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, на основании ходатайства государственного обвинителя, в силу ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования. Так из протокола допроса усматривается, что 10 июля 2010 года около 11 часов он стоял на перекрестке <адрес> и <адрес>. К нему подошел Хадеев В., у него в руках был пакет «маячка» зеленого цвета, в котором находились 3 банки автомобильной эмали, Хадеев предложил ему купить за 150 рублей эти 3 банки. Он спросил у него, где он взял эти банки. Но он ему ничего внятного не ответил. Он был в состоянии алкогольного опьянения, он также с утра употреблял спиртные напитки. Они даже не успели переговорить, как подъехали сотрудники милиции и сказали, что эти банки с краской похищены из гаража ФИО32. Их всех для разбирательства доставили в отдел милиции. Он пояснил сотрудникам, что он хотел купить эти банки у Хадеева и о том, что они краденные он не знал. (том № 2 л.д. 85-86) Свидетель ФИО20, подтвердил оглашенные показания. Свидетель ФИО28 суду показала, что она проживает в доме через стенку с Багиновым, с которым у нее происходят постоянные конфликты из-за того, что он, злоупотребляя спиртными напитками, ведет себя неадекватно. Осенью 2010 года, услышала разговор между последним и Журавлевым, в ходе которого они выясняли отношения. С их слов поняла, что они совершили что-то противоправное, предполагает, что Багинов был наводчиком на гараж и вскрыл замок. Свидетель ФИО29, следует, что дату он не помнит, у магазина «Нуган» его остановил Хадеев В.Э., с ними были двое мужчин - Багинов Н.А. и Журавлев А.Н. фамилию которого узнал в ходе расследования данного дела. Хадеев предложили купить бензина АИ-92, он отказался. Тогда Хадеев сказал, что продаст 10 литров бензина за 40 рублей, и он согласился. Канистры были емкостью 5 литров, всего их было две или три, точно не помнит, хотя ему кажется было всего две канистры. Они слили в его 10 литровую канистру. Он отдал лично Журавлеву 40 рублей за бензин. О том, что бензин был краденный, он не знал. Купленный бензин израсходовал. На основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Селина. Из протокола допроса свидетеля ФИО29, следует, что 9 июля 2010 года около 17 часов ехал на автомобиле «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № по улице Ленина и Коммунальная, его остановил Хадеев В.Э.. С ними были двое мужчин - Багинов Н.А. и еще один мужчина ему незнакомый, небольшого роста, темноволосый, смуглый, фамилии и имени его он не знает. Опознать сможет. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Хадеев и незнакомый ему мужчина предложили купить бензина АИ-92, он отказался. Тогда Хадеев сказал, что продаст 10 литров бензина за 40 рублей. Он согласился. Канистры были емкостью 5 литров, всего их было три. Одна зеленого цвета, две другие голубого цвета, как ему показалось. Они слили в его канистру 10 литров. Он отдал лично незнакомому мужчине 40 рублей за бензин. О том, что бензин был краденный он не знал. Купленный бензин он израсходовал. (том № 1 л.д.244-245) Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Селин подтвердил. По ходатайству прокурора и согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей по эпизодам краж. Из протокола допроса свидетеля ФИО23, следует, что 09.07.2010 года в вечернее время к нему домой пришел неизвестный ему местный житель. У которого он купил шланг диаметром 1,5 см, примерно длины 12 м. за 100 руб. Позже узнал, что шланг украден из гаража ФИО32, тогда он отдал его ФИО32. (том № 2 л.д. 2-3) Из протокола допроса свидетеля ФИО24, установлено,что он знает Журавлева А.Н. как местного жителя и сокамерника. Журавлев А.Н. ему ничего не продавал и не передавал на хранение (том № 2 л.д. 82-83). По ходатайству прокурора и согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей по эпизоду ст.111 УК РФ. Из протокола допроса свидетеля ФИО4 установлено, что вечером 25 августа 2011 года около 20 часов он вместе с ФИО17, ФИО30 и Хадеевым В.Э. на веранде дома распивали спиртное. Ночью 26 августа 2011 года около 2 часов в дом зашел Хадеев В.Э. и сказал: «Хэм лежит избитый, надо его помыть», взял ведро воды и вышел. Одежда и руки Хадеева В. были в крови, через минут пять Хадеев вернулся и лег спать. После этого он пошел проверить ФИО17. В кухне зимовья он увидел кровь на полу и прошел в спальню. В спальне на полу валялись осколки стекла от бутылок, пустые бутылки из-под водки, также же на полу и стенах имелись многочисленные пятна крови. На кровати лежал ФИО17, он был в сознании, весь в крови, кусок левого уха болтался, из раны текла кровь. На нем и на кровати также были многочисленные осколки бутылочного стекла. Он вызвал «скорую помощь». Он спрашивал у Хадеева В., за что тот избил ФИО17, Хадееев сказал, что ничего не помнит, но факт, что именно он избил ФИО17 не отрицал. (том №6 л.д. 53-54) Из протокола допроса свидетеля ФИО30 установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу со своим отцом ФИО3 и братом ФИО4. Также с ними проживает его двоюродный брат Хадеев В.Э.. В августе 2011 года более точную дату не помнит в зимовье, которое расположено в их ограде, он вместе с Хадеевым В. и ФИО17 распивали спиртное, конфликтов между Хадеевым В.Э. и ФИО17 не было. Через некоторое время он опьянел и ушел спать в том, что происходило дальше он не знает. На следующий день от своего брата ФИО4 ему стало известно, что Хадеев В.Э. избил ФИО17. (том №6 л.д. 106-107) Показания потерпевших, свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Своими показаниями свидетели полностью изобличают подсудимых в совершении преступлений, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим материалам дела, причин для оговора подсудимых суд не находит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимых: Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный бетонный гараж, расположенный на территории ЧП ФИО32 по адресу: <адрес>. На северной стене имеются четыре двустворчатые деревянные двери, высотой 2, 8 м, шириной 2 м. Восточная дверь гаража на момент осмотра закрыта, на ней имеется запирающееся устройство - навесной замок. При визуальном осмотре замок следов взлома не имеет. Вторая дверь гаража, которая расположена западнее на момент осмотра открыта. Дверь двустворчатая деревянная открывающаяся наружу от центра, где состыковываются створки двери при ее закрытии. С внутренней стороны двери на западной створке имеется запирающееся устройство в виде металлической трубы, крепится к дверной створке металлическим штырем, который проходит поперек трубы в ее середине так, чтобы труба находилась в свободном положении. При выходе из гаража на земле обнаружены многочисленные следы трех пар обуви, ведущие вдоль гаража к восточной его стороне. Далее через траншею проходят мимо заброшенного каменного здания, находящееся в юго-восточной стороне от гаража на расстоянии 8,9 м. От него следы ведут к картофельным огородам, в заборе одного из которого имеется отверстие в виде отсутствия двух досок. Следы проходят через край картофельного поля и приводят в ограду заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы подошвы обуви трех разных пар по рисунку подошвенной части (том № 1, л.д. 3-5) Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является территория <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. При осмотре были изъяты цинковое ведро емкостью 15 литровое, 2 канистры, синий пакет, внутри которого обнаружена рукоять от газосварочного аппарата, редуктор пропановый красного цвета БПО-5-5, редуктор кислородный БКО-50, пакет синего цвета, в котором была обнаружена плитка «Тайга 5000», электрообогреватель. На манометре редуктора красного цвета БПО-5-5 обнаружен след руки, который изъят на липкую ленту скотч. (том № 1 л.д.16-17) Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы были осмотрены (том № 1 л.д.162-165) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.166). Протоколами выемки, из которых следует, что у Хадеева В.Э., Багинова Н.А. изъяты одна пара резиновых тапочек черного цвета, одна пара сандалей (том № 1 л.д. 121-122, том № 1 л.д. 141-143), которые в дальнейшем были осмотрены (том № 1 л.д.167-168) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.169). Протоколом выемки, из которого следует, что у Журавлева А.Н. изъяты одна пара мужских сандалий (том № 1 л.д. 225-226), которые были осмотрены (том № 1 л.д.227) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.228). Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО32 изъят шланг от газовой горелки (том № 2 л.д.9-10), который был осмотрен (том № 2 л.д.11-12) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д.13). Протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО19 изъяты пакет полиэтиленовый зеленого цвета с надписью «Кока-кола», 1 банка автоэмали «Colomix», 2 банки автоэмали «Classikavi» (том № 1 л.д. 155-156), которые были осмотрены (том № 1 л.д.157-158) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 159). Заявлением Хадеева В.Э., из которого следует, что 9 июля 2010 года он совместно с Багиновым Н. проникли в гаражи ФИО32, откуда похитили 15 литров бензина, масло, шланг от водовозки. Краску продал Ебоеву (том № 1 л.д.14). - Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Хадеев В.Э. показал, что на территорию ЧП ФИО32 он совместно с Багиновым и Журавлевым прошел через ворота со стороны <адрес>, отодвинув правую створку на себя. Далее он напрямую пошел к гаражу к крайней двери с восточной стороны. Хадеев показал, что данная дверь была закрыта, и Багинов попытался открыть ее ключами, но не смог. Тогда они втроем вернулись обратно к воротам. Багинов сказал, что можно открыть другие ворота. Тогда Журавлев пошел открывать двери гаража, при этом Хадеев указал на вторые двери гаража с восточной стороны. Хадеев показал, как Журавлев раскачивал ворота. После того, как дверь открылась все втроем зашли в помещение гаража. От дверей они прошли к автомобилю Газ-53 гос.номер № Хадеев сказал, что Багинов открыл дверь автомобиля со стороны водителя и извлек оттуда шланг и канистру. Еще одну канистру Хадеев взял с северной сены, вторую и третью канистру Багинов также взял в кабине автомобиля, Хадеев, вставив шланг в бензобак автомобиля, слил бензин в канистры. Журавлев в это время осматривался в гараже. После они вышли тем же путем, как и зашли. Хадеев показал, что узнав, что данный гараж не охраняется и возможно украсть что-нибудь еще, по инициативе Журавлева вернулись в этот же гараж 09.07.2010 г. вечером около 21 часа. Прошли на территорию и гараж тем же путем. Хадеев сказал, что 50 литровую пустую канистру он взял в северо-западном углу гаража. Шланг взял в кабине автомобиля ГАЗ-53 гос.номер №, где оставляли, вставил шланг и слил остатки бензина из бензобака данного автомобиля. Журавлев в это время ходил по всему гаражу. Со слов Хадеева, Журавлев предложил ему украсть горелку в комплекте со шлангом и редукторами. Помимо горелки, Хадеев взял обогреватель «Тайга 5000». Также Хадеев и Журавлев взяли масло машинное из бочки, которая стоит у южной стены. Масло черпали ведром, которое взял тут же у бочки. Масло наливали в канистры емкостью 5 литров, которые принесли с собой. Все похищенное вынесли на улицу и поставили у бочки, которая стоит перед фасадом гаража. Хадеев перед отходом выключил свет в гараже, оба закрыли дверь, через которую проникли в гараж. Все похищенные вещи перенесли в заброшенное здание бывшего магазина «Лиза», у Хадеева получилось два рейса, Журавлев пошел продавать бензин. В субботу 10.07. 2010 года около 9 часов снова пришли тем же путем в гараж. Хадеев взял со стеллажа 3 банки автоэмали и горсть шурупов. Совместно с Журавлевым Хадеев налил из бочки машинное масло принесенную с собой канистру. Когда они пришли в гараж, то Хадеев показал, что заметил, что в гараже горел свет, хотя они накануне его выключали. Похитили из гаража эмаль, масло, шурупы, вышли тем же путем, закрыв двери и гаража. (том № 1 л.д. 215-218) - Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Багинов Н.А. остановился у деревянных ворот двустворчатых ворот на <адрес> и указал, что через эти ворота он 09.07.2010 года совместно с Журавлевым и Хадеевым прошел на территорию ЧП ФИО32. Приоткрыл одну створку правую на себя, через образовавшуюся щель прошел на территорию. Далее направился к гаражу. Подошел к крайней левой двери, на которой висел замок, который он попытался отпереть ключом. Замок не открылся, и он пошел обратно к воротам, через которые он зашел на территорию. В это время Хадеев открыл вторую слева дверь, раскачивая ее руками внутрь и наружу. Он с Журавлевым А.Н. продолжал стоять у ворот. Когда дверь открылась, он зашел в гараж вслед за Хадеевым с Журавлевым. Далее Багинов повернул налево, подошел к автомобилю ГАЗ-53 гос. Номер №. Он открыл дверь кабины со стороны водителя. Указал, что шланг с канистрой лежали на полке, которые, он взял и подал Хадееву. Хадеев со слов Багинова, данным шлангом в указанную канистру слил бензин из бензобака, горлышко, которого находится в правом углу кабины. Также Багинов указал, что Журавлев откуда то принес еще одну канистру. Наполнив три канистры со слов Багинова, все втроем тем же путем пошли обратно. (том № 1 л.д. 130-133) - Протокол очной ставки между Хадеевым В.Э. и Багиновым Н.А., следует, что на вопрос следователя о том, кто предложил пойти в гараж ЧП ФИО32 и совершить кражу, Хадеев ответил, что совершить кражу предложил Багинов Н.А. На вопрос следователя о том, кто рассказал о том, что в гараж можно проникнуть через вторые двери, раскачав их, Хадеев ответил: «В гараж можно проникнуть, раскачав их, рассказал Багинов Н.А.» На вопрос следователя о том, кто предложил слить бензин из бензобака автомобиля ГАЗ-53 в гараже, Хадеев ответил: слить бензин из бензобака автомобиля ГАЗ-53 в гараже предложил Багинов Н.А. (том № 1 л.д.254-256) - Протокол опознания по фотографии, согласно которому следует, что свидетелю ФИО23 были представлены три фотографии, на одной из них он опознал Хадеева В.Э., который 09.07.2010 года предложил ему на продажу шланг. (том № 2 л.д. 92-95) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что три следа обуви, зафиксированные на фото 1, 2, 3 в фототаблице следа к протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2010 года, по акту хищения с 09 по 10 июля 2010 года ТМЦ из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодны для идентификации по обуви, но пригодны только для определения групповой принадлежности по обуви. След обуви, зафиксированный на фото 1, в представленной на исследование фототаблицы следа, мог быть оставлен как подошвой резиновых тапочек на правую ногу Хадеева В.Э. Так и любой другой обувью, имеющий аналогичный рельефный рисунок низа подошвы (том №1 л.д. 233-240). - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на исследование по уголовному делу № 22781 фрагменты шлангов с ацетиленовой трубки инжекторной горелки и с пропанового редуктора, изъятых при осмотре места происшествия составляли единое целое со шлангом, изъятым в ходе выемки у потерпевшей ФИО32 (том №2 л.д. 36-45). - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 21х35 мм, изъятого с пропанового редуктора с боковой поверхности, датчика оставлен большим пальцем правой руки Журавлева А.Н., (том №4 л.д. 95-99). - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, зафиксированный на фото 2, в представленной на исследование фототаблицы следа к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен как подошвой сандалии на левую ногу, принадлежащих Журавлеву А.Н., так и любой другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок низа подошвы (том № 4 л.д. 100-104). По факту причинения телесных повреждений ФИО17, вина подсудимого Хадеева В.Э. подтверждается: Заявлением Хадеева В.Э. из которого следует, что в ночь с 26 а 27 августа 2011 года входе ссоры он нанес несколько ударов по телу ФИО17 (том № 6 л.д. 34) Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, из которого следует, что объектом осмотром является зимовье и ограда дома, которые расположены по адресу: <адрес>. Зимовье размерами 6х4 метра, разделено на два помещения - кухню и спальню. В кухонном помещении данного зимовья на окрашенном полу обнаружены замытые пятна бурого цвета похожие на кровь. Также в кухне на обоях обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. Далее в сальном комнате обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь на полу, стенах и кровати. При осмотре ограды, а именно огорода в западном углу обнаружена рубашка мужская, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (том №6 л.д. 30-32), в ходе которого были изъяты фрагмент ткани и мужская рубашка, осмотренные в последующем (том № 6 л.д. 46-47), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 6 л.д. 48). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что на теле ФИО17 выявлены телесные повреждения: 1. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны лобной, левой затылочной областей, кровоподтеки лица. 2 Тупая травма грудной клетки: переломы 5-7 ребер слева, пнемоторокс слева, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки. Выявленные телесные повреждения 1.1-1.2 причинены воздействиями тупыми твердыми с ограниченной поверхностью предметами. 3. Выявленные на теле ФИО17 телесное повреждение 1.1 относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, повреждение 1.2 относится к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 4. Повреждения, выявленные на теле ФИО17, причинены незадолго до поступления в ЦРБ, (десятки минут, часы), о чем свидетельствует продолжающее кровотечение из ран. (том №6 л.д. 50-51) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при поступлении в Ольхонскую ЦРРБ 26.08.2011 года на теле ФИО17 имелись телесные повреждения: 1. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны лобной, левой затылочной областей, кровоподтеки лица. 2 Тупая травма грудной клетки: переломы 5-7 ребер слева, пневмоторакс слева, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки. 3. Ушибленная рана завитка левой ушной раковины; 3. Выявленные телесные повреждения 1.1-1.3 причинены воздействиями тупыми твердыми с ограниченной поверхностью предметами. 4. Выявленное на теле ФИО17 телесное повреждение 1.1, 1.3 относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, повреждение 1.2 относится к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 5. Повреждения, выявленные на теле ФИО17, причинены незадолго до поступления в ЦРБ, (десятки минут, часы), о чем свидетельствует продолжающее кровотечение из ран. 6. Возможно получение телесных повреждений при указанных подозреваемым Хадеевым В.Э. обстоятельствах, т.е. при нанесении удара затылком по голове ФИО17. 7. Возможно причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков лица кулаками, причинение повреждений в виде ушибленных ран лобной, левой затылочной областей, переломов 5-7 ребер слева, пневмоторакса слева, эфизема мягких тканей левой половины грудной клетки возможно при нанесении ударов ногами, причинение повреждений в виде ушибленных ран лобной, левой затылочной областей возможно при падении на выступающие предметы с высоты собственного роста, причинение ушибленной раны завитка левой ушной раковины возможно при нанесении удара бутылкой. (том №6 л.д. 103-104) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле Хадеева В.Э. выявлены телесные повреждения: 1. Ссадины тыльной поверхности 5-го пястно-фалангового сустава правой кисти, тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти, наружной поверхности правого локтевого сустава, прерывистая ссадина наружной поверхности верхнего сегмента правой ушной раковины. 2. Поверхностные раны передней поверхности правого коленного сустава, передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени. Повреждения 1.1-1.2 относятся к разряду повреждений, не повлекших вреда здоровью. Выявленные на теле Хадеева В.Э. телесные повреждения причинены воздействиями тупыми твердыми с ограниченной поверхностью предмета. Повреждения 1.1 причинены более 5-7 суток до освидетельствования, о чем свидетельствуют наличие нового эпителия, частичное отслоения струпов на ссадинах, возможно ДД.ММ.ГГГГ, повреждения 1.2 причинены более 7-10 суток до освидетельствования, о чем свидетельствуют рубцевания ран по периферии. Возможно причинение телесных повреждений 1.1 при нанесении ударов кулаками по телу человека. (том №6 л.д. 82) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рубашке и фрагменте ткани, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы 1. Обнаруженная кровь могла произойти от лица (лиц) с группой крови 1, в том числе и от ФИО17, имеющего кровь группы 1. (том №6 л.д. 83-84) Выводы экспертов суд признает достоверными, мотивированными, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими достаточную квалификацию, и эти выводы стороны в судебном заседании под сомнение не ставили. Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Все доказательства между собой согласуются, и подвергать их сомнению у суда оснований не имеется. Все процессуальные действия с участием подсудимых, производились следователем в присутствии защитников, о чем свидетельствуют их подписи. Суд, находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной и доказанной, а преступления совершенны ими при обстоятельствах, как установлены судом. Действия Хадеева В.Э. суд квалифицирует: - по эпизоду от 09.07.2010 г. в период времени с 15 до 16 ч. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по эпизоду от 09.07.2010 г. в период времени около 21 ч. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 10.07.2010 г. в период времени с 8 до 9 ч. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО17 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Журавлева А.Н. суд квалифицирует: - по эпизоду от 09.07.2010 г. в период времени с 15 до 16 ч. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. - по эпизоду от 09.07.2010 г. в период времени около 21 ч. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 10.07.2010 г. в период времени с 8 до 9 ч. по п. «а», «б», »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Багинова Н.А. суд квалифицирует по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает у суда каких-либо сомнений в их полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела они на учете у врача психиатра, врача нарколога не состояли и не состоят, сведений о наличии у них психических заболеваний нет.Наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, суд не сомневается, что они могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, должны быть признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания Хадееву В.Э., Журавлеву А.Н., Багинову Н.А., суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства, Хадееву В.Э. учитывает признание им своей вины по всем эпизодам, в полном объеме, раскаяние в содеянном. Личное заявление, изобличающее его виновность в совершении кражи и умышленного причинения тяжкого вреда, здоровью опасного для жизни человека, суд расценивает как искреннее раскаяние в содеянном. Кроме того, он активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений. Активно способствовал изобличению других соучастников преступления. Хадеев В.Э. добровольно, частично возместил потерпевшей ФИО32 материальный и моральный вред на общую сумму 25000.00руб. Последняя, ходатайствовала перед судом о назначении наказания не связанного с лишением свободы. А также судом учитывается противоправность действий потерпевшего ФИО17, о чем последний, лично указал в судебном заседании, и заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку претензий к Хадееву В.Э. не имел и не имеет. На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса. Хадеев В.Э. совершил преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. 24.05.2010 г. Хадеев В.Э. осужден мировым судьей судебного участка № 79 Ольхонского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. В период условной судимости, вновь совершает преступления. Обсуждая вопрос об отмене условной судимости приходит к следующим выводам Судом установлено, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено, следовательно, при назначении Хадееву В.Э. наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, а именно противоправность действий потерпевшего ФИО17, а также отсутствие в настоящее общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об изменении категории преступления на менее тяжкую, т.е. средней тяжести, с учетом положений п.6 ч.1 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2012 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд пришел к убеждению о нецелесообразности отмены условного осуждения с учетом изменения категории преступления и исполнении приговора мирового судьи 79 судебного участка от 24.05.2010 г. самостоятельно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести… то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) Таким образом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что Хадееву В.Э. наказание следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ. С возложением обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного ее уведомления. Возможности назначения иного вида наказания Хадееву В.Э., по эпизодам краж, связанного со штрафом, обязательными и исправительными работами не имеется, так как не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом характеристики его личности. На основании ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства Журавлеву А.Н. суд учитывает признание подсудимым своей вины. Активное изобличение виновности Багинова и Хадееева в совершении краж, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к Журавлеву А.Н. не имеет. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является то, что Журавлев судим 06.09.2005 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 313 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 5 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.06.2001 г. и по совокупности приговоров назначено 6 лет 7 месяцев 8 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 20.02.2006 г. приговор от 06.09.2005 г. изменен, в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменен, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 4 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.06.2001 г. и по совокупности приговоров назначено 5 лет 7 месяцев 8 дней в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока 10.03.2010 г. Таким образом, судом установлено, что в период непогашенной судимости Журавлев А.Н. совершил преступления корыстной направленности,следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ и ст.69 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Судом принимаются во внимание и учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «Г», «И», «К» ст.61 УК РФ. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Журавлевым А.Н. преступления, данных о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, не требующей наказания связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления гос.органа. Судом исследовалась возможность назначения наказаний Журавлеву А.Н., предусмотренных, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно штраф, обязательные, исправительные работы, однако, суд приходит к убеждению, что назначение наказаний не связанных с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом не погашенной судимости и реального отбывания наказания по предыдущему приговору. На основании ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории, с учетом не погашенной судимости Журавлеву А.Н. не имеется. В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает, то, что Багинов Н.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в сумме 1300.00руб., трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено на основании ст.46 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде штрафа в сумме 8000.00руб. Возможность назначения наказаний Багинову Н.А., предусмотренных, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, обязательные, исправительные работы, лишение свободы, суд не усматривает, поскольку считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления. Однако, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории, не имеется. Потерпевшей ФИО32 заявлен гражданский иск к Багинову Н.А, Хадееву В.Э., Журавлеву А.Н. о возмещении материального вреда в сумме 53200.00руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000.00руб. в солидарном порядке. В судебном заседании ФИО32 отказалась от иска на 36000.00руб., суду показала, что подсудимый Журавлев в части компенсации материального и морального вреда оплатил 6000.00руб., Хадеев передал ей 25000.00руб., кроме того, тепловая пушка на сумму 5000.00руб. ей возвращена без повреждений. В судебном заседании потерпевшая приняла от Багинова Н.А. в счет компенсации материального ущерба 1300.00руб. Просит взыскать оставшуюся часть в сумме 15900.00руб. с Багинова Н.А., а в счет компенсации морального вреда взыскать с подсудимых в солидарном порядке 10000.00руб. Суд, выслушав мнение сторон, изучив заявленный гражданский иск, приходит к выводу, что он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский иск заявлен ненадлежащим истцом, а именно как следует из обвинительного заключения и установлено в судебном заседании, хищение имущества совершено у лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, частного предпринимателя ФИО32, однако иск подан от имени физического лица, на основании постановления следователя от 13.09.2010года гражданским истцом признано физическое лицо. Гражданскому истцу рекомендовать обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства:сандалии Багинова, Хадеева, Журавлева возвратить законным владельцам; обогреватель, шурупы, газовая горелка, редуктор синего цвета, редуктор оранжевого цвета, 2 канистры с нефтепродуктом, ведро цинковое, пакет полиэтиленовый зеленого цвета с надписью «Кока-кола», 1 банка автоэмали «Colomix», 2 банки автоэмали «Classikavi», шланг от газовой горелки - хранящиеся у потерпевшей ФИО32, возвратить законному владельцу; деревянный брусок, фрагмент доски, фрагмент ткани с веществом бурого цвета похожее на кровь, рубашка Хадеева В.Э. уничтожить; после вступления приговора в законную силу. Фототаблицу к осмотру места происшествия хранить при уголовном деле, в соответствии со сроками хранения уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Произвести оплату за счет федерального бюджета на счет Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов, исходя из занятости адвоката Баландина Н.И. в судебных заседаниях 13 дней в сумме <данные изъяты>. Произвести оплату за счет федерального бюджета на счет адвокатского кабинета «Адвокат Бергман Г.В.» исходя из занятости адвоката Бергман Г.В. в судебных заседаниях 13 дней, с учетом выезда в другой населенный пункт в сумме <данные изъяты>. Произвести оплату за счет федерального бюджета на счет Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов, исходя из занятости адвоката Семеновой Н.Б. в судебных заседаниях 12 дней, с учетом выезда в другой населенный пункт, в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хадеева В.Э., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б»,»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1ст.111 УК (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420 - ФЗ)и назначить наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы. - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы - по п.п.«а», «б», »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы. - по ч.1 ст.111 УК назначить наказание с учетом положений п.6 ч.1 ст.15 УК РФ, в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года в виде лишения свободы сроком в 3 года. Окончательно, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. (В редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хадееву В.Э. считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно-осужденного Хадеева В.Э. на основании п.6 ст.73 УК РФ возложить на филиал по Ольхонскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. В силу с п.5 ст. 73УК РФ обязать осужденного встать на учет и являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа. Меру пресечения осужденному Хадееву В.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района от 24.05.2010 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно. Журавлева А.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (В редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы. - по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1год 6месяцев без ограничения свободы. - по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1год 6месяцев, без ограничения свободы. Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний определить 4 года лишения свободы без ограничения свободы. (В редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Журавлеву А.Н. считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно-осужденного Журавлева А.Н. на основании п.6 ст.73 УК РФ возложить на филиал по Ольхонскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. В силу с п.5 ст. 73УК РФ обязать осужденного встать на учет и являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа. Меру пресечения осужденному Журавлеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Багинова Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. (в редакции ФЗ от 07.12.2011года №420-ФЗ) Меру пресечения осужденному Багинову Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:сандалии Багинова, Хадеева, Журавлева возвратить законным владельцам; обогреватель, шурупы, газовая горелка, редуктор синего цвета, редуктор оранжевого цвета, 2 канистры с нефтепродуктом, ведро цинковое, пакет полиэтиленовый зеленого цвета с надписью «Кока-кола», 1 банка автоэмали «Colomix», 2 банки автоэмали «Classikavi», шланг от газовой горелки - хранящиеся у потерпевшей ФИО32, возвратить законному владельцу; деревянный брусок, фрагмент доски, фрагмент ткани с веществом бурого цвета похожее на кровь, рубашка Хадеева В.Э. уничтожить; после вступления приговора в законную силу. Фототаблицу к осмотру места происшествия хранить при уголовном деле, в соответствии со сроками хранения уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Произвести оплату за счет федерального бюджета на счет Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов, исходя из занятости адвоката Баландина Н.И. в судебных заседаниях 13 дней в сумме <данные изъяты>. Произвести оплату за счет федерального бюджета на счет адвокатского кабинета «Адвокат Бергман Г.В.» исходя из занятости адвоката Бергман Г.В. в судебных заседаниях 13 дней, с учетом выезда в другой населенный пункт в сумме <данные изъяты>. Произвести оплату за счет федерального бюджета на счет Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов, исходя из занятости адвоката Семеновой Н.Б. в судебных заседаниях 12 дней, с учетом выезда в другой населенный пункт, в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.Р.Сыроватская