П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Еланцы 17 июля 2012 года.
Ольхонский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Сыроватской Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольхонского района Байтурсыновой О.Г.;
подсудимого Иванова Д.А.;
защитника - адвоката адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей ФИО8;
при секретаре Мардаевой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-32/2012 в отношении:
Иванова Д.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., гражданина РФ, образование высшее, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, в/о с незначительными ограничениями,
-18.04.2012 года судимого мировым судьей 79 судебного участка Ольхонского района по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
-находящегося на обязательстве о явке с 01.06.2012года;
-копию обвинительного Акта получившего 27.06.2012 года;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.1 ст. 213 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.А. грубо нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
25.02.2012г. около 02-х часов ночи Иванов Д.А., находясь в кафе «Юрта», принадлежащем ФИО7, расположенном по <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, кинул стул на стол с посудой, разбил посуду, затем, продолжая свои хулиганские действия, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия стул, нанес руками, ногами, стулом, удары по голове и телу ФИО9, после чего в ответ на предложение ФИО8, стоявшей за барной стойкой, покинуть кафе, кинул в ее направлении стул, который, не долетев до нее, ударился о столб, и сломался.
Имея умысел на продолжение хулиганских действий, Иванов схватил другой стул, используя его в качестве оружия, высказав угрозу убийством в адрес ФИО8, подошел к ней, и замахнулся на последнюю стулом, которая угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В результате незаконных действий Иванова Д.А., ФИО9 были причинены, согласно заключения эксперта № 114 от 25 мая 2012 года телесные повреждения, ушитая рана теменной области, ушитая рана правой половинки носа, горизонтально расположенная глубокая ссадина на уровне остистого отростка 2-го поясничного позвонка, относящиеся к разряду повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня, ушиб левой ушной раковины, поверхностные ссадины левой ключичной области, передней поверхности нижней трети шеи, яремной ямки, правой подключичной области, кровоподтеки внутренних поверхностей средних третей обоих плеч, полуциркулярный кровоподтек передней полуокружности средней трети правого плеча, горизонтальный полосовидный кровоподтек на уровне нижних углов лопаток, горизонтальный полосовидный кровоподтек на уровне остистых отростков 12-го грудного 1-го поясничных позвонков, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, относящиеся к разряду повреждений не причинивших вреда здоровью.
Кроме того, разбиты согласно представленной справки, 2 графина по цене 180.00 рублей каждый, 6 больших салатниц по цене 80.00 рублей каждая, 6 рюмок по цене 10.00 рублей каждая, 8 стаканов по цене 20.00 рублей каждый, 5 бокалов для вина по цене 25.00 рублей каждый, 4 подставных тарелки по цене 30.00 рублей каждая, 3 суповых тарелки по цене 30.00 рублей каждая, 4 большие подставные тарелки по цене 35.00 рублей каждая, сломаны 4 стула по цене 1200.00 рублей каждый, принадлежащие ФИО7, чем причинил ему ущерб на общую сумму 6335.00 рублей, являющийся для него незначительным.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А. показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Бергман Г.В. пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультации.
Потерпевшая ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, суду представили заявления, из содержания текста которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что судом выяснен вопрос о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, заслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Иванова Д.А.. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иванова Д.А. суд квалифицирует по п. »А» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, как усматривается из материалов уголовного дела он на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Иванову Д.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, наличие по делу совокупности обстоятельств смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Иванов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.
Иванов Д.А. судим 18.04.2012 года мировым судьей 79 судебного участка Ольхонского района по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Данное преступление совершил 25.02.2012 года, то есть, до вынесения приговора суда по первому делу, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о, назначении наказания не связанного с лишением свободы, а в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым и достигнет цели назначенного наказания.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным с учетом небольшого размера заработной платы, имущественного положения Иванова Д.А. Назначение наказания в виде обязательных работ не достигнет цели его исправления.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом характеристики личности Иванова Д.А суд, не находит.
Данное дело рассматривается в порядке предусмотренном, главой 40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая приведенные обстоятельства, Иванову следует назначить наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ п.»А» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - остатки сломанного стула, соскоб бурого пятна похожего на кровь с керамического пола зала кафе, разбитая посуда: осколки тарелок, бокалов; сломанный деревянный стул с бурыми пятнами похожими на кровь, шапка округлой формы, переданные на ответственное хранение ФИО7, передать законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Произвести оплату защитнику, адвокату адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившему удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета два судодня в сумме – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытый срок наказания по приговору мирового судьи от 18.04.2012г., и окончательно к отбытию, на основании ч.2.ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, определить 1 год 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Срок наказания исчислять с 1 июня 2012 года.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Ольхонскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения содержание подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - остатки сломанного стула, соскоб бурого пятна похожего на кровь с керамического пола зала кафе, разбитая посуда: осколки тарелок, бокалов; сломанный деревянный стул с бурыми пятнами похожими на кровь, шапка округлой формы, переданные на ответственное хранение ФИО7, передать законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Произвести оплату защитнику, адвокату адвокатского кабинета Бергман Г.В., представившему удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2766.76руб.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Р.Сыроватская