23 мая 2011г.                                                                                            с. Еланцы

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Хамосовой В.И., при секретаре Орловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвийчук В.Н. к Копылов А.М. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Матвийчук В.Н. обратился в суд с иском к Копылов А.М. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал следующее.

В ходе достигнутого соглашения о предоставлении денежного займа в качестве залога ответчиком был предложен земельный участок, стоимость которого покрывала сумму займа. Поэтому он принял решение о предоставлении займа под залог земельного участка. Не обладая достаточными знаниями по оформлению залога, между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Намерения приобретать в собственность данный участок у него не было. Сделка купли-продажи заключалась без цели создания правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи, фактической передачи земельного участка не произошло. Таким образом, в соответствии с положением п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ним и ответчиком, является ничтожной.

Просит признать сделку купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Матвийчук В.Н. в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Постников П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что сделка произведена без цели приобретения покупателем земельного участка, долг погашен, претензий у истца нет, просит вернуть стороны в первоначальное положение.

Ответчик Копылов А.М. исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, просил суд принять признание иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания её таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с её недействительностью (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.М. продает, а Матвийчук В.Н. покупает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым № по цене <данные изъяты> рублей.

Имеется свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, выданное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственность Матвийчук В.Н.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Копыловым А.М. иск признан в полном объеме.

В силу изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком Копыловым А.М. иска Матвийчук В.Н. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Матвийчук В.Н. и признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Матвийчук В.Н. и Копылов А.М., недействительным в силу ничтожности.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного суд считает, что подлежит удовлетворению требование Матвийчук В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с недействительностью (ничтожностью) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, в связи с чем каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке, а именно: Матвийчук В.Н. обязан возвратить Копылов А.М. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а Копылов А.М. обязан возвратить <данные изъяты> рублей.

Поскольку произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд полагает необходимым прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним покупателю Матвийчук В.Н. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвийчук В.Н. к Копылов А.М. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матвийчук В.Н. и Копылов А.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, а именно:

- обязать Матвийчук В.Н. возвратить Копылов А.М. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- обязать Копылов А.М. возвратить Матвийчук В.Н. <данные изъяты> рублей.

Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним покупателю Матвийчук В.Н. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним продавцу Копылов А.М. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                В.И. Хамосова