РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Еланцы 06 октября 2011г. Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Хамосовой В.И., при секретаре Шорхоевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Петрова В.А. к Солдатову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ольхонского района Иркутской области в интересах Петрова В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Солдатову А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.А., управляя автомобилем марки Тойота-<данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в том числе состояние дорожного покрытия - гололед, при осуществлении маневра после обгона автомобиля УАЗ-№ под управлением гр. Ф., не убедившись в его безопасности, стал перестраиваться вправо, во время которого автомобиль Солдатова стало заносить. Осознавая это, не предвидя последствий начала заноса автомобиля, хотя с учетом дорожных и метеорологических условий, мог и обязан был предвидеть, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД, при возникновении опасности для движения в виде заноса автомобиля своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД допустил выезд автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате которого в районе поворота к <адрес> допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля Тойота-№, №, принадлежащего на праве собственности гр. Р. под управлением водителя Ю., следовавшего во встречном направлении движения. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота-№ Петров В.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства на сроки до 3-х недель, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что нарушения Солдатовым А.А., управляющим автомобилем Тойота-<данные изъяты>, Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с указанными телесными повреждениями, полученными потерпевшим Петровым В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные выше обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела № по обвинению Солдатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по результатам которого Свердловским районным судом г. Иркутска в отношении гр. Солдатова А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пояснил, что после получения телесных повреждений жизнь и здоровье гр. Петрова В.А. находились под угрозой, после ДТП Петров В.А. испытывал моральные страдания, которые выразились в физической боли, испуге, шоковом состоянии. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности также подлежит компенсации моральный вред, которая осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 32 Положения Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению, в данном случае, подлежит лишь размер его компенсации. Исходя из степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. Петрова В.А., учитывая его пожилой возраст на момент причинения вреда, наличие посттравматического реабилитационного периода, а также наступление инвалидности в короткий промежуток времени после ДТП, полагает, что размер подлежащего компенсации морального вреда Петрову В.А. должен составлять <данные изъяты> рублей. В силу ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Также пояснил, что на момент обращения в органы прокуратуры Иркутской области гр. Петров В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена бессрочно, самостоятельно передвигаться без специальных средств реабилитации последний не может, является получателем пенсии и иного источника дохода не имеет. Просит взыскать с Солдатова А.А. в пользу Петрова В.А., в счет компенсации морального вреда вследствие виновного причинения вреда здоровью средней тяжести, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Задорожный А.А. исковое заявление поддержал. Просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Петров В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Солдатов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части причинения вреда Петрову В.А. Также пояснил, что имеет на иждивении <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>. Представил суду справки о доходах за 2010 и 2011гг., согласно которым средняя заработная плата Солдатова А.А. составляет <данные изъяты> рублей. Свидетель Л.А.Ф. в судебном заседании пояснила, что является супругой Петрова В.А. После ДТП Петров В.А. испытывал физические и моральные страдания. Долгое время из его лица выходили осколки, он перенес несколько операций на бедре. До аварии он был здоровым, после аварии получил инвалидность <данные изъяты> группы, сейчас фактически не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе. Солдатов А.А. после совершения ДТП перед мужем не извинился, никакой помощи не оказывал. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате его противоправных действий Петрову В.А. были причинены телесные повреждения, относящие к разряду повреждений повлекшие средней тяжести вред здоровью. Согласно копии справки № следует, что Петров В.А., <данные изъяты> лет, находился на лечении в травматолого - ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Из копии справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, бессрочно. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном обосновании. Как следует из приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.А., управляя автомашиной марки Тойота-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение автомашины с автомашиной Тойота-№, государственный номер №, под управлением Ю., в результате пассажир а/м Тойота-№ Петров В.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. Суд полагает, что поскольку владельцем вышеназванного автомобиля Тойота-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ответчик Солдатов А.А., поэтому он несет ответственность за вред, причиненный данным автомобилем как источником повышенной опасности. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Петров В.А. просит возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что причиненные телесные повреждения повлекли дальнейшее ухудшение общего состояния здоровья, инвалидность и невозможность самостоятельно передвигаться без специальных средств реабилитации, чем ему причинены тяжелые нравственные страдания, он получил тяжелую душевную травму в связи с ощущением себя беспомощным и бременем для семьи. В судебном заседании исследовалась медицинская справка Петрова В.А., из которой следует, что в результате ДТП Петрову причинены телесные повреждения. Таким образом, доводы истца о том, что ему причинены телесные повреждения, в результате которых он стал инвалидом <данные изъяты> группы, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом обстоятельств получения травмы, её последствий, возраста истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его материального положения, а также разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составить сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Петрова В.А. к Солдатову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Солдатова А.А. в пользу Петрова В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья В.И. Хамосова Подлинное решение находится в Ольхонском районном суде Иркутской области, в материалах гражданского дела № 2-155/2011.