РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы         20 мая 2011 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Хамосовой В.И., при секретаре Орловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонькина Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» и администрации Еланцынского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Афонькина Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» и администрации Еланцынского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

Афонькина Е.В. была принята на должность <данные изъяты> МУП «Комхоз» приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ временно, потом на постоянной основе приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ С ней и администрацией ЕМО был заключен трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята на работу в должности <данные изъяты> МУП «Комхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 9 указанного договора ей был определен месячный оклад в размере <данные изъяты> рублей с начислением надбавок.

Распоряжением главы администрации ЕМО ФИО4 о прекращении трудового договора с работником за № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена.

Задолженность по заработной плате на дату увольнения составляла в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей выдали <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Судьёй был выдан судебный приказ за № на взыскание <данные изъяты> с МУП «Комхоз», однако в связи с заявлением об отмене приказа, поданным директором (бывшим) МУП «Комхоз» ФИО5 было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Ознакомившись с материалами дела, документами, которые представила в суд ФИО5, она считает, что приказ «О пересчёте заработной платы Афонькиной Е.В.», изданный уже после её увольнения, незаконен, нарушает её права на получение законной заработной платы. Таким образом МУП «Комхоз» и администрация ЕМО незаконно уменьшили сумму причитающейся ей заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в прокурору Ольхонского района ФИО8 и получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ: «По вашему заявлению о незаконном уменьшении размера заработной платы МУП «Комхоз» и администрацией ЕМО прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, связанный с изменением условий труда. В соответствии со ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются судом. Отмена мировым судьёй вынесенного им судебного приказа не лишает Вас права на обращение в районный суд в порядке искового производства».

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и также денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки выплаты составил <данные изъяты> дней.

До вынесения решения истец Афонькина Е.В. уменьшила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Афонькина Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика директор МУП «Комхоз» Мотоев А.И., действующий на основании прав по должности, исковые требования Афонькиной Е.В. признал, пояснил, что согласен с тем, что за МУП «Комхоз» имеется задолженность по выплате Афонькиной Е.В. заработной платы в сумме 17 <данные изъяты>, а также денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о чём представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик администрация Еланцынского муниципального образования своего представителя не направила, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные оплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно п. 2.1 Устава Муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Еланцынского муниципального образования (далее - Устав) МУП «Комхоз» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, банковские счета, круглую печать, штампы и бланки со своим полным фирменным наименованием, собственную эмблему и другие средства индивидуализации.

Согласно п. 2.3 Устава МУП «Комхоз» в соответствии с законодательством РФ вправе выступать в качестве истца или ответчика в суде и арбитражном суде.

Согласно п. 1.3 Устава учредителем МУП «Комхоз» является Еланцынское муниципальное образование Ольхонского района Иркутской области.

Согласно п. 3 ст. 35 Устава Еланцынского муниципального образования (новая редакция) администрация поселения обладает правами юридического лица и согласно п.п. 9 п. 5 ст. 35 к полномочиям администрации Поселения относится осуществление управления муниципальными предприятиями и учреждениями.

Из копии Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации № судом установлено, что Администрация Еланцынского муниципального образования - Администрация сельского поселения является юридическим лицом, имеет ОГРН №.

Как следует из копии Распоряжения главы администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме на работу Мотоева А.И.» Мотоев А.И. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Комхоз» администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения.

Согласно штатному расписанию АУП от 13.03.2008г. № 1, утверждённому приказом от 13.03.2008г. № 1, штат МУП «Комхоз» состоит из 4 единиц: директор, гл. инженер, бухгалтер и вед. бухгалтер.

Согласно штатному расписанию АУП от 01.07.2009г. № 2, утвержденному приказом от 01.07.2009г. № 6, штат МУП «Комхоз» состоит из 4 единиц: директор, гл. бухгалтер, вед. Бухгалтер, зав. Хозяйством.

Из копии Распоряжения главы администрации Еланцынского муниципального образования - сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме на работу Афонькиной Е.В.» следует, что Афонькина Е.В. принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «Комхоз» администрации Еланцынского муниципального образования - администрации сельского поселения с заключением трудового договора на <данные изъяты> месяцев в соответствии со ст. 59 ТК РФ.

Из копии Распоряжения главы администрации Еланцынского муниципального образования - сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Афонькина Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно перерасчёту заработной платы Афонькиной Е.В. за проработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно штатных расписаний, представленного представителем ответчика МУП «Комхоз» Мотоевым А.И., который не оспаривается истцом Афонькиной Е.В., всего не выплачено <данные изъяты>.

Согласно расчёту денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом Афонькиной Е.В., который не оспаривается ответчиком МУП «Комхоз», денежная компенсация составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязанность МУП «Комхоз» как работодателя по выплате заработной платы работнику Афонькиной Е.В. не исполнена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком МУП «Комхоз» не выплачена истице Афонькиной Е.В. заработная плата в размере <данные изъяты> и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком МУП «Комхоз» иск признан в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Также судом установлено, что согласно п. 2.2 Устава МУП «Комхоз» МУП «Комхоз» не отвечает по обязательствам Еланцынского МО, а Еланцынское МО не несет ответственность по обязательствам МУП «Комхоз», за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, поэтому суд считает, что в иске к Администрации Еланцынского муниципального образования следует отказать.

Поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, а именно: взыскать с МУП «Комхоз» в пользу Афонькина Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонькина Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз» и администрации Еланцынского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Комхоз» в пользу Афонькина Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В иске к Администрации Еланцынского муниципального образования отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья         В.И. Хамосова