ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Еланцы 23 мая 2011 года
Ольхонский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Хамосовой В.И., при секретаре Орловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ольхонского района в интересах Российской Федерации к ООО «Мандархан Сити» о признании действий ООО «Мандархан Сити» по использованию участка водного фонда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительных документов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ольхонского района обратился в суд в интересах Российской Федерации к ООО «Мандархан Сити» о признании действий ООО «Мандархан Сити» по использованию участка водного фонда в отсутствие разрешительных документов незаконным и обязании ООО «Мандархан Сити» освободить за свой счёт участок акватории озера Байкал в <адрес> путём сноса самовольно возведённого сооружения - причала.
В обоснование указал, что прокуратурой Ольхонского района совместно с Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой с участием специалистов Управления Росреестра по Иркутской области, Управления Росприроднадзора по Иркутской области, Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации рекреации - туристических баз и баз отдыха, расположенных на территории Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области.
В ходе данной проверки комиссией ДД.ММ.ГГГГ. обследована территория базы отдыха «Мандархан Сити», принадлежащей ООО «Мандархан Сити», расположенной в <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м., предоставленного на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Ольхонского РМО.
Проведенной проверкой установлено, что ООО «Мандархан Сити» осуществляет занятие и использование водного объекта - оз. Байкал в непосредственной близи земельного участка с кадастровым №, путем размещения и использования деревянного причала (пирса), для стоянки маломерных судов и размещения прогулочных «катамаранов».
Согласно ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ использование акватории водного объекта, в т.ч. для рекреационных целей, должно осуществляться на основании договора водопользования.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ размещение причалов (пирсов) должно осуществляться на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.
Однако, на момент проверки, ООО «Мандархан Сити» правоустанавливающий документов на занятие акватории водного объекта и размещение сооружения - причала представлено не было по причине их отсутствия. Факт занятия и использования водного объекта без получения разрешительных документов на право пользования водным объектом подтверждается материалами проверки, в т.ч. заключением специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчиком, в нарушение требований законодательства произведено самовольное занятие водного объекта - акватории озера Байкал рутем строительства причала (пирса), а также использование водного объекта без правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ озеро Байкал, являющееся объектом всемирного наследия ЮНЕСКО, находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), то есть самовольным занятием акватории оз Байкал ответчиком нарушены интересы Российской Федерации в сфере владения, пользования и распоряжения водным объектом, а также потенциально угрожает экологической безопасности указанного объекта.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ недра, земли, почвы, поверхностные и подземные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию РФ и принимаемые в соотвествии с ней законы.
Нарушенное право на водный объект в случае его самовольного занятия подлежит защите посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ сооружения являющиеся самовольными постройками подлежат сносу.
Просит признать действия ООО «Мандархан Сити» по использованию участка водного фонда в отсутствие разрешительных документов незаконным и обязать ООО «Мандархан Сити» освободить за свой счёт участок акватории озера Байкал в <адрес> путем сноса самовольно возведенного сооружения - причала за свой счёт.
До вынесения решения суда прокурор Ольхонского района Фарков А.А. уточнил исковые требования, просил признать действия ООО «Мандархан Сити» по использованию участка водного фонда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительных документов незаконными.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Ольхонского района Задорожный А.А.заявил об отказе от иска и просил прекратить производство по делу, в связи с фактическим прекращением со стороны ответчика на данный момент действий по использованию причала, расположенного ниже земельного участка с кадастровым № в <адрес>, о чем представил письменное заявление. Заявление приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.
Ответчик директор ООО «Мандархан Сити» Мартынова И.Г., действующая на основании Устава, в судебном заседании возражений не представила, суду пояснила, что с отказом от иска и прекращением производства по делу согласна.
Представитель ответчика ООО «Мандархан Сити» Машанова Т.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Поскольку отказ от иска прокурора Ольхонского района не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от заместителя прокурора Ольхонского района отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Ольхонского района в интересах Российской Федерации к ООО «Мандархан Сити» о признании действий ООО «Мандархан Сити» по использованию участка водного фонда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительных документов незаконными, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.И. Хамосова