РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                                                           9 июля 2012 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р., с участием представителя истца Некоммерческой организации «Фонда развития малого и среднего предпринимательства Ольхонского района» Брянской Н.Л., при секретаре Мардаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Ольхонского района» к индивидуальному предпринимателю Хогоеву Л.А., Емельянову Н.В., Данилову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Ольхонского района» (далее НКО «ФОРМАП») обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Хогоеву Л.А., Емельянову Н.В., Данилову А.С. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Хогоев Л.А. заключил с НКО «ФОРМАП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с начислением 12 % годовых ежемесячно. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ОАО «Россельхозбанк» НКО ФОРМАП перечислил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была получена ответчиком. В соответствии с п.2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 6 числа каждого календарного месяца, возвращать полученную по договору сумму займа в соответствии с графиком платежей. Проценты на сумму займа выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 6 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, в соответствии с графиком платежей.

В случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и неуплаты процентов в сроки, установленные договором, ответчику начисляются неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты.

В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов и части основной суммы займа, установленные графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка уплаты всей суммы займа и процентов составляет 71 день. Сумма начисленной неустойки по основной сумме долга составила 46966.50 руб. Сумма начисленной неустойки по неуплаченным процентам за период просрочки в 99 дней составляет 1549.75 руб. Всего сумма задолженности на дату подачи иска составила 180816.25 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с физическими лицами были заключены договоры поручительства. С Емельяновым Н.В. №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, с Даниловым А.С. -№-ДП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 договоров поручительства, Поручители обязались перед Заемщиком отвечать за исполнение Хогоевым Л.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Хогоева Л.А. и его поручителей, в солидарном порядке, задолженность в размере 180816.25 руб., из них: 132300.00руб. - основной долг по договору займа, 48516.25 руб., неустойка. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в размере 4816.32 руб.

В судебном заседании представитель истца Брянская Н.Л. уточнила заявленные требования в части наименования ответчика, просит удовлетворить иск за счет индивидуального предпринимателя Хогоева Л.А. и его поручителей. Кроме того, просит исключить из теста иска ссылку на неустойку, поскольку по данному договору займа неустойка не предусмотрена.

В судебном заседании представитель истца Брянская Л.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит их удовлетворить, суду уточнила, что договор содержит условия о неустойке, поэтому уточнения в указанной части отзывает.

Ответчик индивидуальный предприниматель Хогоев Л.А., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представил заявление.

Ранее в судебном заседании исковые требования признал, однако просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением из-за отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, а также на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, размер его заработной платы составляет 4000.00руб..

Представитель истца, действующая на основании заявления Турчанинова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. Ранее суду пояснила, что 100000.00руб., из указанной суммы займа Хогоевым Л.А. взяты для развития ее бизнеса. В магазине <данные изъяты> принадлежащего Хогоеву Л.А. была совершена кража, а у нее произошел пожар, в связи с чем, у них возникли определенные трудности. Финансовая деятельность Хогоева Л.А. фактически прекращена. В январе 2012 года они с Хогоевым Л.А., совместно обратились в НКО «ФОРМАП», созданному для осуществления поддержки малого и среднего бизнеса, с просьбой отсрочить платежи по договору займа, однако ответа не последовало. Полагает, что действия фонда должны быть социально направлены непосредственно для поддержки малого предпринимательства, однако реальная действительность подтверждает обратное.

Ответчик Емельянов Н.В. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск признал в полном объеме, однако также настаивает на снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна заявленным требованиям.

Ответчик Данилов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом получена телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что НКО «ФОРМАП» и Хогоев Л.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9)

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако дата его погашения, не установлена, вместе с тем, как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, (приложение №1), подписанного сторонами, указан расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд датой погашения договора займа считает ДД.ММ.ГГГГ

Займодавец выполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако, ответчик в нарушение договора займа ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок основную сумму в размере 132300руб., и проценты за пользование займом (л.д.8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить, займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке котором предусмотрены и определены договором.

В соответствии с п.2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 6 числа каждого календарного месяца, возвращать полученную по договору сумму займа в соответствии с графиком платежей, приложение №.

По условиям договора ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с уплатой ежемесячно по <данные изъяты>. и процентов по убывающей схеме, с первоначальной выплатой ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500.00руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком погашено без учета процентов в июле 2011года 11600.00руб, в августе 6100.00руб.. На момент обращения в суд с иском ответчик имеет задолженность по договору займа 132300.00руб. Сумма начисленных процентов по основной сумме долга составляет 46966.50 руб. Сумма начисленных процентов по неуплаченным процентам за период просрочки в 99 дней составила 1549.75 руб. Всего сумма задолженности с учетом неустойки на дату подачи иска составила 180816.25 руб.

Как следует из текста договора, деньги были переданы истцом при условии 12% годовых ежемесячно, а также процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Согласно п.2.4 договора проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно. Не позднее 6 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2011 года.

Как установлено судом проценты по основной сумме займа ответчиком выплачивались с июля 2011 года по январь 2012 года включительно. С 2 февраля по настоящее время оплата процентов не производилась.

На основании ст.330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, в случае если она предусмотрена законом или договором.

По условиям договора установлена договорная неустойка, так на основании п.3.1. договора в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и неуплаты процентов в сроки, установленные договором, ответчику начисляются проценты размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты.

Неустойка просрочки основного долга составила 46996.50руб., из расчета 71 день, сумма просрочки по процентам 1549.75 руб., исходя из 99 дней. Всего на общую сумму 48516.25руб.

Как следует из представленных доказательств лицевые счета выставлены, уведомления о погашении просроченной задолженности должнику направлены и им получены.(л.д.30 - 32.) Расчеты судом проверены и сомнений не вызывают.

Ответчики просят снизить размер неустойки. Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что у Хогоева Л.А. на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, младший ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60), супруга индивидуального предпринимателя не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов от финансовой деятельности Хогоев Л.А. не получает (л.д.82 -84), в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000.00 руб.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и поручителями Емельяновым Н.В. заключен договор поручительства №г. - ДП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10) и Даниловым А.С. № г. - ДП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поручители с условиями договора ознакомлены, что подтверждается их подписями, следовательно, с должника Хогоева Л.А. и его поручителей подлежит взысканию, в солидарном порядке 147300.00 руб., в том числе 132300.00руб., - основной долг, 15000.00 руб.- неустойка.

Госпошлина при подаче иска составила 4816.32руб., иск удовлетворен на сумму 147300.руб., в иске на сумму 33516.25руб. отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 4146.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Ольхонского района» к индивидуальному предпринимателю Хогоеву Л.А., Емельянову Н.В., Данилову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Ольхонского района» солидарно с индивидуального предпринимателя Хогоева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Емельянова Н.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> и Данилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере 151446.00 руб., в том числе 132300.00руб., - основной долг, 15000.00 руб.- неустойка, госпошлина в размере 4146.00 руб.

В части иска в сумме 34186.57руб. Некоммерческой организации «Фонда развития малого и среднего предпринимательства Ольхонского района» к индивидуальному предпринимателю Хогоеву Л.А., Емельянову Н.В., Данилову А.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                                                          Р.Р.Сыроватская