Дело № 1-29-2011г. ПРИГОВОР пос. Оленино «16» сентября 2011 года Оленинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Филиппова А.В., при секретаре Моряковой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оленинского района Васильева А.Г., подсудимого Летунова В.В., защитника – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Летунова Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), установил: Летунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Летунов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно, с целью личной наживы, похитил разукомплектованный двигатель от мотоцикла «Днепр» стоимостью <данные изъяты>, коробку передач от мотоцикла «Днепр» стоимостью <данные изъяты>, раму с передней вилкой и фарой от мотоцикла «Днепр» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив последнему значительный ущерб. При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Летунов В.В., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в том числе с размером и стоимостью похищенного. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступление, в котором обвиняется Летунов В.В., предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Летунова В.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>. По месту отбытия наказания и месту жительства Летунов В.В. характеризуется отрицательно. Летунов В.В. имеет <данные изъяты>, совершил умышленное тяжкое преступление в течение года после <данные изъяты>, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Летунова В.В. явилось недостаточным, должные выводы он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому Летунову В.В. применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. Однако Летуновым В.В. по делу принесена явка с повинной, в связи с чем, наказание ему должно быть определено с учетом правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., состоящие из суммы выплаченной адвокату Михайлову П.П., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Летунову В.В. на предварительном следствии юридической помощи по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Летунова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Летунова Василия Викторовича – содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2011 года, в срок отбытия наказания зачесть <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе в тот же срок. Председательствующий А.В.Филиппов
Именем Российской Федерации