Дело № 1-23-2011г. ПРИГОВОР пос. Оленино «15» июня 2011 года Оленинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Филиппова А.В., при секретаре Тарасовой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оленинского района Васильева А.Г., подсудимых Вишнякова А.А. и Куркина М.В., защитников – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вишнякова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и Куркина Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Вишняков А.А. и Куркин М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Вишняков А.А. и Куркин М.В. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем взлома запоров на дверях дома, незаконно проникли в <адрес>, расположенный в ДД.ММ.ГГГГ района, принадлежащий ФИО1, где с целью личной наживы, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, которая понимала противоправный характер их действий, осознавая это, Вишняков А.А. и Куркин М.В. связали руки и ноги ФИО1, причинив ей по кровоподтеку на тыльной поверхности правой и левой кисти, которые не повлекли вреда здоровью. При этом Вишняков и Куркин, реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, несколько раз ударили ФИО1 по различным частям тела, причинив последней физическую боль. ФИО1, реально опасаясь продолжения применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Вишняковым А.А. и Куркиным М.В., указала на стол, где под скатертью находились деньги. После чего, Вишняков А.А. из указанного ФИО1 места, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Вишняков А.А. и Куркин М.В. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Вишнякова А.А. и Куркина М.В. направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Вишняков виновным себя не признал и показал, что грабеж не совершал, он оговорил себя под давлением сотрудников милиции, всю ночь он находился у Куркина. Нахождение его у Куркина может подтвердить ФИО15. Признательные показания дал, находясь под психическим воздействием сотрудников милиции, а именно участкового Черникова, который ДД.ММ.ГГГГ вывез его в поле, и применял к нему физическое насилие, угрожал расправой. Подсудимый Куркин виновным себя не признал и показал, что в ночь совершения преступления в отношении ФИО1 он находился дома, с ним же был и Вишняков, они распивали спиртное и смотрели видео, утром заходила ФИО15, они хотели похмелиться, а потом приехали сотрудники милиции и стали их обвинять в совершении этого преступления, его уговорили дать явку с повинной, сам он ничего не писал. Несмотря на не признание вины подсудимыми, их вина подтверждается, а доводы Куркина, Вишнякова и их защитников о невиновности опровергаются следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Из протокола явки с повинной Куркина от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании (т.1 л.д.13) следует, что у него с Вишняковым состоялась договоренность сходить в <адрес>, где живут одинокие бабушки, как-нибудь зайти к ним в дом и забрать деньги. Из чулок изготовили маски, а ФИО11 взял монтировку, сначала подошли к дому бабушки ФИО10 Николая, с помощью монтировки открыли двери на террасу и в дом, ФИО11 стал требовать деньги, толкнул бабушку и замахивался монтировкой. Бабушка отдала деньги, сколько было денег, не знает. ФИО11 связал бабушке руки белым шпагатом, и они ушли. Потом пошли к другой бабушке, но она закричала и стала куда-то звонить и они ушли. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимых в судебном разбирательстве на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии. Так из показаний Куркина, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-45) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-125;176-179) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 находились у него дома, распивали спиртное. Денег на спиртное больше не было, тогда он и ФИО11 решили ограбить бабушку, которая живет одна в д. <адрес>. С этой целью они изготовили маски из шапок, взяли шпагат, и металлический палец от трактора. Ночью после <данные изъяты> часов подошли к дому бабушки ФИО22, при помощи металлического пальца, поддели внутренний крючок на двери террасы, затем выдернули запор на двери в дом и на двери из кухни в зал, где прошли в спальню и стащили с кровати бабушку, связали, несколько раз толкнули и требовали денег. Бабушка, испугавшись указала, где лежали деньги и ФИО11 на столе из под скатерти забрал <данные изъяты> рублей. Не поверив, они еще поискали в доме деньги, и не найдя ушли, замотав дверь на проволоку. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11) произведенного с его участием, Куркин воспроизвел обстоятельства проникновения и хищения денег у ФИО1. Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления дал и Вишняков, допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-116;169-172). В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-102) Вишняков подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства грабежа, при этом указал дом потерпевшей, сорванные ими запоры, местонахождение потерпевшей и денег. Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что проживает в д. <адрес> одна. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, а ночью проснулась. Вдруг в комнату вошел мужчина высокого роста, схватил за рот и стащил с кровати, там же в комнате находился и другой мужчина ростом пониже, у обоих на лицах что-то было одето. Мужчины стали ее толкать, сдавливать в области груди чем-то мягким, затем связали руки и ноги и требовали денег, она испугалась и указала, что деньги лежат под скатертью на столе. Один из них вытащил деньги, и продолжали требовать деньги. Стали искать деньги в шкафах и других местах, не найдя, они ушли. Она смогла развязаться и до утра пряталась во дворе. Утром пошла к ФИО8 и рассказала о случившемся. Денег было всего <данные изъяты> рублей, это ее сбережения за несколько месяцев. От связывания у нее были два синяка на руках, болела грудь. Свидетель ФИО8 в суде показал, что проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему прибежала ФИО1 и сообщила, что ее ограбили двое мужчин, похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он прошел к ней домой и видел в зале беспорядок, были раскиданы вещи. ФИО1 показывала место, где находились деньги, он уверен, что никаких денег на столе не оставалось. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.31-32) усматривается, что потерпевшая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 узнал, что тетю ограбили. После чего он сражу же, пошел к ней. На месте он обнаружил, что запоры в доме выбиты, по дому разбросаны вещи. Со слов тети к ней ночью ворвались двое мужчин в масках, связали ее, и били, требуя деньги, она указала, где у нее лежали <данные изъяты> рублей. Мужчины забрали деньги, и ушли. На руках у ФИО24 имелись синяки, других повреждений не видел. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.35) усматривается, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью, она проснулась от лая собаки, затем услышала шум на террасе, какой-то стук, она испугалась, так как поняла, что на террасе кто-то находится, было видно, что светят фонариком. После чего она стала кричать, звать на помощь. Потом все стихло. Позднее когда она вышла на улицу увидела лестницу, которая была приставлена к террасе. Она поняла, что кто-то проникнул на террасу. Свидетель ФИО11 в суде показала, что Вишняков <данные изъяты>, нигде не работает, постоянно злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ также употребляя спиртное, взял у нее денег на спиртное и ушел, сказав, что вернется, но домой он не пришел, а на следующий день ей стало известно, что внука забрали сотрудники милиции. Она полагает, что ФИО25 не совершал этого преступления. Свидетель ФИО12 в суде показала, что работает <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выдавала пенсию пенсионерам в <адрес>, в том числе и ФИО1 Свидетель ФИО13 в суде показала, что ФИО1 ее <данные изъяты> Раз в месяц она навещает ее. Ей известно, что с пенсии ФИО1 откладывала часть денег и хранила их под скатертью на столе. Свидетель ФИО14 в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришли Куркин с Вишняковым, которые были с похмелья, он дал им на долг бутылку самогона. Кроме того, он участвовал в осмотре дома потерпевшей, в ходе которого Куркин указал, как проникал в дом, а также где находилась потерпевшая. Свидетель ФИО15 в суде показала, что она часто бывает дома у ФИО16, иногда совместно употребляют спиртное. Вечером накануне инцидента у ФИО1 она также была у ФИО16, где также находились Куркин и Вишняков, около <данные изъяты> часов она ушла домой, помнит, что на следующий день она снова заходила к ним, распивали спиртное. Свидетель ФИО16 в суде показала, что Куркин ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел Вишняков, они распивали спиртное и смотрели видео, всю ночь. Уже под утро ребята уснули, и она уверенно может сказать, что те никуда из дома не уходили. Кроме того, с ними была ФИО15, которая от них ушла под утро. Полагает, что ребята оговорили себя под давлением сотрудников милиции, они не могли совершить это преступление, так как всю ночь находились дома. Изложенное объективно подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО1 о хищении денег в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован способ и следы проникновения в дом ФИО1, обнаружены и изъяты металлический штырь и отрезок полиэтиленовой нити (т.1 л.д.5-8); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре Куркин воспроизвел обстоятельства проникновения в дом и хищения денег у ФИО1. (т.1 л.д.8-11); - протоколом явки с повинной Куркина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщает о совершенном совместно с Вишняковом А.А. преступлении в <адрес> (т.1 л.д.13); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Вишняков подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства грабежа, при этом указал дом потерпевшей, сорванные ими запоры, местонахождение потерпевшей и денег (т.1 л.д.95-102); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1, по выводам которого у ФИО1 имелись по кровоподтеку на тыльной поверхности правой и левой кисти, причиненные действием тупых предметов. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. (т.1 л.д.159), вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании и другими материалами дела. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Показания подсудимых Куркина и Вишнякова, признававших себя виновным на предварительном следствии, показания потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО26 ФИО14 в целом последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела, и поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Анализируя содержание показаний потерпевшей и уазанных свидетелей, и сопоставляя их между собой и показаниями подсудимых Вишнякова и Куркина, данными ими на предварительном следствии, а также приведенными выше объективными данными, полученными в ходе экспертного исследования, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения на тыльной поверхности правой и левой кисти в виде кровоподтеков, суд приходит к выводу о достоверности сведений, сообщенных названными лицами. К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО11 следует относиться критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы. Так из показаний ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Куркина она находилась до <данные изъяты> часов, и возможно заходила на следующее утро. В то же время из показаний ФИО16 следует, что ФИО15 всю ночь находилась вместе с ней (ФИО27), Куркиным и Вишняковым. Кроме того, свидетели ФИО16, ФИО11 являются родственниками подсудимых и заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела. Доводы подсудимых Вишнякова и Куркина о том, что признательные показания, а Куркин и явку с повинной дали под принуждением оперативных работников, несостоятельны и опровергаются как совокупностью изложенных выше доказательств, так и отсутствием у подсудимых каких-либо телесных повреждений, жалоб о применении к ним недозволенных методов следствия в период предварительного расследования. Вишняков и Куркин неоднократно допрашивались на предварительном следствии с участием защитников, и каждый раз давали последовательные признательные показания. В ходе проверки показаний на месте Вишняков подтвердил свои показания. При этом суд учитывает, что как явка с повинной Куркина, так и все показания обоих подсудимых на предварительном следствии были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Более того, Куркин, давая явку с повинной, а также в последующих показаниях Куркин и Вишняков указывали на такие детали, которые не могли быть известны органу предварительного расследования на то время и нашедшие подтверждение при последующей их проверке. Так из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО17 – <данные изъяты> о/у отделения уголовного розыска <данные изъяты> району и ФИО18 <данные изъяты> району следует, что каких-либо недозволенных методов воздействия к подсудимым не применялось. Явка с повинной дана Куркиным без какого-либо принуждения в присутствии не только сотрудников милиции, но и посторонних лиц – местных жителей. При этом суд отмечает, что Куркин фактически не отрицает, что обстоятельства совершения преступления, отраженные в явке с повинной, изложены с его слов. То обстоятельство, что свидетель ФИО14, участвовавший в осмотре дома потерпевшей в качестве понятого указал на то, что Куркин показал другое место нахождения потерпевшей, и не мог уверено показать местонахождение денег, также не опровергает добытые доказательства, поскольку в этой части показания ФИО14 является его предположениями. Так Куркин при осмотре дома потерпевшей однозначно показал каким способом он и Вишняков проникли в дом, какие запоры и каким способом были вскрыты, при этом как следует из показаний потерпевшей, так и самого подсудимого, он (Куркин) никогда не был в доме ФИО1. Поэтому к показаниям подсудимых Куркина и Вишнякова данными им на судебном разбирательстве, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, продиктованный стремлением подсудимых избежать уголовной ответственности и справедливого наказания. Давая правовую оценку действиям подсудимых Вишнякова и Куркина, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предварительно договорившись, действуя совместно и согласовано, взаимно дополняя действия друг друга, с корыстной целью незаконно проникли в дом ФИО1, где безвозмездно открыто завладели деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. С учетом изложенного действия Вишнякова и Куркина надлежит квалифицировать по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает, что о наличии умысла подсудимых на совершение открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, состоявшегося до начала выполнения объективной стороны данного преступления, свидетельствует предварительный выбор конкретного объекта преступного посягательства, приготовление шпагата, масок, металлического пальца, а также их согласованные действия по проникновению в жилище, изъятию денег, применению насилия к потерпевшей. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит подсудимому Куркину явку с повинной, а Вишнякову его <данные изъяты>. По месту жительства Вишняков А.А. и Куркин М.В. характеризуются отрицательно, по месту отбытия наказания ФИО11 положительно, Куркин посредственно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено. Однако Куркиным по делу принесена явка с повинной, в связи с чем наказание ему должно быть определено с учетом правил, предусмотренных ч.1ст.62 УК РФ. Учитывая прежде всего степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, находя возможным достижение целей наказания лишь в условиях изоляции подсудимых от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным исковые требования на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить полностью, так как они обоснованы и подтверждаются исследованными доказательствами. Имущественные требования подлежат возмещению в солидарном порядке, поскольку вред причинен совместными действия подсудимых. По делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы выплаченной адвокату Барановой Е.В., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Куркину М.В. на предварительном следствии юридической помощи по назначению, а также в размере <данные изъяты> рубля, состоящие из суммы выплаченной адвокату Михайлову П.П., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Вишнякову А.А. на предварительном следствии юридической помощи по назначению. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и в случае реабилитации лица. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля подлежат взысканию соответственно с подсудимых Куркина М.В. и Вишнякова А.А. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Вишнякова Алексея Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Куркина Максима Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Вишнякову А.А. и Куркину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Вишнякову А.А. и Куркину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Взыскать с Вишнякова Алексея Анатольевича и Куркина Максима Владимировича солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Вишнякова Алексея Анатольевича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Взыскать с Куркина Максима Владимировича процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства – металлический штырь и отрезок полиэтиленовой нити уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить Вишнякову А.А. и Курикну М.В. их право, в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе в тот же срок.
Именем Российской Федерацииприговорил:
Председательствующий А.В. Филиппов