Дело № 1-25-2011 г. п.Оленино «14» июля 2011 года в составе: председательствующего судьи Сазоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оленинского района Яковенко С.В., подсудимого Самедова Ф.А.о., защитника Михайлова П.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Коростылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самедова Фаяза Агасалах оглы, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... (зарегистрирован по адресу: ..., ..., ...), ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самедов Ф.А.о. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление имело место в ... области при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени с ... часов до ... часов ... минут Самедов Ф.А.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Номер обезличен по ... ... и имея умысел на кражу чужого имущества, с целью личной наживы из внутреннего бокового кармана куртки, одетой на ФИО5, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 1 500 рублей с флеш-картой стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему ущерб на общую суммму 1 950 рублей. Похищенным сотовым телефоном и флеш-картой Самедов Ф.А.о. распорядился по собственному усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Самедовым Ф.А.о. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевший л.д.124) согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Самедов Ф.А.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия Самедова Ф.А.о. надлежит квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление, в котором обвиняется Самедов Ф.А.о., предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Самедов Ф.А.о. чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, судимости погашены, что смягчает его ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, Самедова Фаяза Агасалах оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Л.Н. СазоноваПРИГОВОРИЛ: