Дело № 1-13-2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«7» июля 2010 года пос. Оленино
Оленинский районный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.В.,
при секретаре Тарасовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Оленинского района Горячевой С.Л.,
подсудимого Кондрашова О.В.,
защитника – адвоката филиала №15 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Анакина А.В., представившего удостоверение № 1 и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ФИО24, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,
установил:
Кондрашов О.В. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Кондрашов О.В., находясь на территории Оленинского района Тверской области, осознавая противоправность, а также фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, руководствуясь корыстной заинтересованностью, с целью признания за собой права собственности на нежилое здание кирпичного телятника общей площадью 796 кв.м., находящегося по адресу: ..., путем уговоров, пользуясь доверительными отношениями с лицами, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, ввел их в заблуждение относительно правомерности своих действий, направленных на незаконное приобретение в собственность указанного недвижимого имущества. В результате этого лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, следуя указаниям Кондрашова О.В., проставило на заранее изготовленных Кондрашовым О.В. бланках и документах, содержащих ложные сведения о приобретении Кондрашовым О.В. в Дата обезличена нежилого здания кирпичного телятника общей площадью 796 кв. м., находящегося по адресу: ..., необходимые реквизиты, а именно: на договоре купли-продажи недвижимости от Дата обезличенаг. - оттиск круглой печати «...»; на протоколе общего собрания к...» от Дата обезличенаг. - оттиск круглой печати ...» и подпись от имени лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела - ФИО5, в качестве председателя Коллективного предприятия ...»; на квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. - оттиск круглой печати ...»; на передаточном акте от Дата обезличенаг. - подпись от имени лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела - ФИО5, в качестве председателя ...» и оттиск круглой печати «...»; а второе лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, следуя указаниям Кондрашова О.В., проставило свою подпись, в качестве председателя ...» на заранее изготовленном Кондрашовым О.В. бланке договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличенаг., содержащем ложные сведения о приобретении им в Дата обезличена указанного недвижимого имущества.
Дата обезличенаг. Кондрашов О.В., осознавая противоправность, а также фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в продолжение своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, желая воспрепятствовать нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств для объективного разрешения судом дела в рамках гражданского судопроизводства, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, обусловленных желанием любыми способами получить в собственность указанное недвижимое имущество, обратился к мировому судье судебного участка Оленинского района Тверской области с исковым заявлением о признании за ним права собственности на нежилое здание кирпичного телятника общей площадью 796 кв.м., находящегося по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Кондрашов О.В., в обоснование своих исковых требований, будучи осведомленным о том, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела и в действительности не являются правоустанавливающими документами на данный объект недвижимого имущества, так как сфальсифицированы и содержат заведомо ложные сведения о приобретении им данного недвижимого имущества, приложил к исковому заявлению искусственно созданные письменные доказательства в свою пользу, а именно: договор купли-продажи недвижимости от Дата обезличенаг., протокол общего собрания ...» от Дата обезличенаг., квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., передаточный акт от Дата обезличенаг., устанавливающие заведомо ложные обстоятельства в качестве подтверждения изложенных в его исковом заявлении заведомо ложных сведений о покупке им указанного недвижимого имущества.
Осознавая противоправность своих действий, продолжая действовать в соответствии с возникшим преступным умыслом, направленным на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Кондрашов О.В., преследуя корыстную цель, обусловленную желанием любыми способами зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, а также упростить процесс рассмотрения гражданского дела по его исковому заявлению, обратился к мировому судье судебного участка Оленинского района Тверской области, в производстве которого находилось вышеуказанное гражданское дело, и, будучи осведомленным о недостоверности подписи лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в качестве председателя ...» в указанных документах, представил суду заведомо сфальсифицированные документы, а именно: содержащее заведомо ложные сведения заявление от имени лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела - ФИО5 в качестве председателя ...» от Дата обезличенаг., согласно которому ...» продало Дата обезличенаг. нежилое здание кирпичного телятника общей площадью 796 кв.м., находящееся по адресу: ..., и не возражает в его переоформлении на Кондрашова О.В.; и содержащее заведомо ложные сведения заявление от имени лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела - ФИО5, в качестве председателя ... от Дата обезличенаг., согласно которому ...» согласно с исковыми требованиями Кондрашова О.В. и не возражает против их удовлетворения в судебном порядке, на основании которых гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова О.В. было рассмотрено без участия ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от Дата обезличена года исковые требования Кондрашова О.В. были удовлетворены и за ним признано право собственности на нежилое здание кирпичного телятника общей площадью 796 кв.м., находящегося по адресу: ..., в связи с чем он получил возможность в последующем распоряжаться им по своему усмотрению. Основанием принятия решения мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области явились письменные доказательства, сфальсифицированные Кондрашовым О.В., и содержащие заведомо ложные сведения о приобретении им указанного недвижимого имущества.
В судебном заседании подсудимый Кондрашов О.В. виновным себя не признал и показал, что здание телятника приобрел в собственность правомерно, все документы были составлены ФИО6, он их только лишь представил в суд, доверяя ФИО6 он не думал, что документы окажутся не действительными, так как он передал за недвижимость, определенную ФИО6 сумму денег.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается, а доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает в д. .... С Дата обезличена года является директором ...». ...» от бывшего предприятия ...», которое в свою очередь являлось правопреемником ...» перешло часть имущества, в числе которого было бывшее помещение конторы ...», расположенное в д. .... К указанным предприятиям он никакого отношения не имеет, и ни в каких должностях в них не работал. В помещении конторы им были обнаружены несколько печатей, в том числе печать ...», поскольку предприятия не функционировали, печати он забрал для обеспечения их сохранности. Ему известно, что в д.... находилось полуразрушенное помещение кирпичного телятника, находящееся в нерабочем состоянии, и являлось бесхозным с Дата обезличена, поскольку в ... официально не переходило, ранее оно принадлежало ...». Никами правами ...» на указанное помещение не обладало, он не был заинтересован в приобретении указанного телятника в свою собственность, а также в собственность ...». В Дата обезличена году к нему обратился сотрудник милиции Кондрашов О.В., который пояснил, что хочет оформить кирпичный телятник, расположенный в д. ..., на себя при этом, узнав о том, что у него имеются некоторые печати и штампы ...», стал склонять его подделать документы на право оформления указанного телятника. Через некоторое время Кондрашов снова обратился к нему, возможно Дата обезличена года, он поддался на уговоры Кондрашова О.В., так как тот заверил, что это простая формальность, а кроме того он опасался каких-либо негативных последствий со стороны Кондрашова, как сотрудника милиции, в результате чего он собственноручно проставил печати имеющейся у него печатью ...» на договоре купли-продажи, передаточном акте и возможно на других документах, которые представил ему Кондрашов, а также подделал подпись ФИО5 на указанных документах, за исключением договора купли-продажи, поскольку там уже имелась подпись ФИО5. Сам он никакой корыстной или иной личной заинтересованности не имел, никаких выгод для себя не получил, просто смалодушничал и подался на уговоры Кондрашова. Также через некоторое время от Кондрашова О.В. на расчетный счет ...» принял деньги в сумме 13000 рублей, как бы за проданный пиломатериал или еще что-то, что именно не помнит, на чистом бланке квитанции к приходному кассовому ордеру, датированному Дата обезличена, проставил указанную сумму, как принятую от Кондрашова в ...», и поставил ту же печать ...». Несмотря на заверения Кондрашова о формальности данных фальсификаций он предполагал, что указанные документы Кондрашову возможно необходимы для признания за ним права собственности на указанный телятник, в том числе и в судебном порядке. Кроме того, в Дата обезличена года он также по просьбе Кондрашова подделал подпись ФИО5 и поставил печать ...» на заявлении и уведомлении от имени ...», адресованные в суд, и представленные ему именно Кондрашовым. Позднее узнал, что через суд Кондрашов зарегистрировал право собственности на указанный телятник.
Свидетель ФИО7 суду показала, что в ...» работает с начала его образования, то есть с Дата обезличена, в настоящее время в должности бухгалтера, а в Дата обезличена кассира. Председателем ...» с момента его образования является ФИО6 Дата обезличена года она, исполняя свои обязанности, по просьбе ФИО6 на счет ...» по приходному кассовому ордеру приняла 13 000 рублей от имени Кондрашова О.В. за кирпич б/у, что она сделала именно той реальной датой. О покупке Кондрашовым в их хозяйстве кирпича ей ничего неизвестно, и каких-либо документов об этом кроме указанного приходного ордера не видела.
Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в ... совместно с сожителем ФИО11. Примерно в Дата обезличена года, точную дату она не помнит, к ней обратился сотрудник милиции Кондрашов О.В., который пояснил, что хочет оформить кирпичный телятник, расположенный в д.... на себя, при этом представил заранее составленный договор купли-продажи, указывая на то, что он давно купил это здание, но чисто формально необходим договор, в котором она должна расписаться за директора ...». Договор был изготовлен на компьютере и датирован Дата обезличена года. Она, поддавшись на просьбы Кондрашова, действуя бескорыстно, подписала указанный договор, несмотря на то, что никакого отношения к указанной сделки ранее не имела, так как никогда не была директором указанного предприятия, на что и обратила внимание Кондрашова. Несмотря на заверения Кондрашова она понимала, что данный договор ему нужен для оформления права собственности. В Дата обезличена году ее вызвали к мировому судье по гражданскому делу о признании права собственности телятника за Кондрашовым, но в судебном заседании она не участвовала, так как необходимости в этом не было, поскольку в материалах дела имелось заявление о рассмотрении дела без участия представителя ...» и уведомление об отсутствии возражений с ее стороны при переоформлении телятника на Кондрашова, она видела указанные документы, но подписаны они были не ею, однако доводить это до сведения судьи не стала.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в должности заведующего аппаратом мирового судьи судебного участка. В настоящее время, точной даты не помнит, примерно в конце Дата обезличена года в судебный участок обратился Кондрашов с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание телятника, расположенное в ..., с приложением подлинных квитанции об оплате государственной пошлины за исковое заявление и других необходимых для установления права собственности документов: договор купли-продажи, квитанция к приходному кассовому ордеру. Проверив представленные документы, и сверив их с представленными также Кондрашовым ксерокопиями, приняла их. Через некоторое время было назначено судебное заседание по указанному иску, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание состоялось с участием только Кондрашова О.В., который в день судебного заседания представил два заявления от имени ФИО5 о рассмотрении иска без участия представителя ... и отсутствии у ...» возражений по иску. Мировой судья принял решение о признании права собственности на недвижимое имущество за Кондрашовым О.В.
Показания свидетеля ФИО9 практически полностью согласуются с показаниями ФИО8, кроме того ФИО9 суду показала, что является секретарем судебного заседания. Дата обезличена года состоялось судебное заседание по иску Кондрашова О.В., в ходе которого ею был составлен протокол судебного заседания. Кондрашов О.В. поддержал свои требования в полном объеме и дал свои объяснения по фактическим обстоятельствам гражданского дела, а также расписался в протоколе судебного заседания. После вступления решения в законную силу, решение было выдано Кондрашову.
Свидетель ФИО10 суду показал, что является главой администрации Оленинского района Тверской области. Кондрашова О.В. знает в силу должностного положения, каких-либо отношений не поддерживает. ФИО6 является .... Дата обезличена года Комитетом по управлению имуществом была выявлена бесхозная ферма в ..., которую Кондрашов пытался оформить в свою собственность. Полагая эти действия незаконными, обратился в органы прокуратуры для проверки. Из беседы с ФИО6 ему стало известно, что Кондрашов О.В. оформил в свою собственность нежилое здание кирпичного телятника, расположенного в ... и ФИО6 под воздействием Кондрашова были подделаны подписи ФИО5, а также проставлены печати ...» на документах, составленных Кондрашовым. Ему известно, что ...» в настоящее время не существует и в Дата обезличена.г. не функционировало. Нежилое здание телятника до вынесения решения мирового суда являлось бесхозным, то есть собственника у него не было.
Свидетель ФИО11 суду показал, что проживает совместно с ФИО5 около 20 лет. Кондрашова О.В. знает, каких-либо отношений между ними нет. Со слов ФИО5 ему известно, что в Дата обезличена года Кондрашов О.В. приходил к ним домой и просил его сожительницу ФИО5 подписать какой-то договор, датированный Дата обезличена, какие-либо подробности ему не известны.
Свидетель ФИО12 суду показал, что примерно с Дата обезличена он работал в ...» водителем, затем в ...», а также исполнял обязанности секретаря профкома. Он подписывал какие-то протоколы, будучи секретарем, но какие именно не помнит. О продаже телятника ... ему ничего не известно. На представленной судом копии протокола общего собрания ...» от Дата обезличена года, подпись за секретаря выполнена не им. Было ли такое собрание на самом деле, не помнит.
Свидетель ФИО14 суду показал, что с Дата обезличена по Дата обезличена года он работал в должности директора ...». За время его работы вопросы о продаже телятника не решались, насколько ему известно на Дата обезличена год помещения для скота функционировали, в них содержались животные. После его увольнения руководителем был ФИО13, ФИО5 состояла в должности ветеринарного врача и зоотехника и за время его работы никогда не исполняла его обязанности. В Дата обезличена году на указанном предприятии все документы изготавливались на печатающей машинке, тогда не было не только компьютеров, но и электрических печатающих машинок.
Свидетель ФИО22 суду показала, что в Дата обезличена году она работала главным бухгалтером, директором был ФИО14, которого сменил ФИО13 Через нее проводился весь документооборот, поэтому уверенно может сказать, что какое-либо недвижимое имущество в Дата обезличена году на протяжении всего этого года, ...» не продавало, так как предприятие активно функционировало. Никаких квитанций к приходному кассовому ордеру о продаже телятника не подписывала. Какими-либо компьютерами, кроме печатной машинки, в Дата обезличена году ...» не располагало.
Свидетель ФИО15 суду показала, что в Дата обезличена году она работала в ...» в должности бухгалтера. Директором сначала был ФИО14, затем ФИО13 Далее указала, что в квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной следователем, подпись не ее, так как она так не расписывается, поскольку такой ордер она не выписывала, считает, что он не может значиться в регистрационных книгах. В Дата обезличена году в ...» не было ни одного компьютера.
Свидетель ФИО25 суду показала, что работает директором Оленинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ». Она осуществляет контроль за правильностью оформления документов, с целью изготовления технических паспортов на недвижимое имущество. Все документы, предоставляемые гражданами в их организацию с целью оформления технических паспортов на недвижимое имущество, проверяются ею на правильность их оформления. Также ею проверяется наличие необходимого перечня предоставляемых документов с целью оформления технических паспортов на недвижимое имущество. В Дата обезличена году, точную дату она не помнит, в Оленинский филиал ГУП «Тверское областное БТИ» обратился Кондрашов О.В., который пояснил, что ему необходимо оформить технический паспорт для обращения в суд на недвижимое имущество, а именно на нежилое здание кирпичного телятника, расположенного в ... и представил ксерокопию договора купли-продажи, датированного Дата обезличена годом, о приобретении Кондрашовым здания телятника, возможно передаточный акт, других документов для изготовления технического паспорта не требовалось. Обращался ли он ранее, ей неизвестно, но другой работник БТИ ФИО16 также могла принимать документы от граждан в ее отсутствие и разъяснить те или иные вопросы.
Свидетель ФИО16суду показала, что работает техником инвентаризатором в Оленинском филиале БТИ, она изготавливает технические паспорта на объекты недвижимости. Она могла выезжать и изготавливать паспорт на объект недвижимости - телятник, расположенный в ..., однако лично документы на недвижимость от Кондрашова не принимала, хотя могла это делать. Они работают на основании представленных заказчиком документов и никаких требований об изменение наименования объекта они не предъявляют и не могут предъявлять, как указано в правоустанавливающих документах наименование объекта, так и фиксируется в техническом паспорте.
Свидетель ФИО17 суду показала, что в комитете по земельным ресурсам она работает с Дата обезличена года. Ранее организация называлась – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Оленинского района Тверской области. Комитет земельным ресурсам и землеустройству никогда не занимался регистрацией договоров купли-продажи объектов капитального строительства. Представленная следователем копия договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года не могла храниться в Комитете, как это следует из условий договора, так как предметом данного договора не является какой-либо земельный участок.
Свидетель ФИО18 суду показала, является специалистом экспертом федеральной регистрационной службы. Регистрация права на телятник за Кондрашовым О.В. проходила на основании решения суда никаких дополнительных документов не требуется.
Свидетель ФИО19 суду показал, что он является заместителем главы администрации Оленинского района, председателем комитета по управлению имуществом. По данному делу ему практически ничего неизвестно за исключением того, что за Кондрашовым мировым судьей было зарегистрировано право собственности на телятник, который ранее принадлежал ...». При реорганизации сельхозпредприятий – ...» было преобразовано в ...», впоследствии ...» был ликвидирован. Фактически имущество осталось бесхозным, указанная недвижимость не числилась в муниципальной собственности и не могла прейти в собственность образованному ..., а затем ...».
Свидетель ФИО20 суду показал, что был председателем в профкоме «... Профком никогда не занимался продажей какого-либо имущества, в его компетенцию входило только разрешение вопросов непосредственно с рабочим коллективом по мелким вопросам. Ему известно, что ФИО5 руководителем ...» не являлась.
Свидетель ФИО21 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20
Изложенное объективно подтверждается:
- копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, согласно которой за Кондрашовым О.В., на основании решения мирового судьи судебного участка Оленинского района от Дата обезличена года, зарегистрировано право собственности на здание телятника (т.3л.д.91);
- копией решения мирового судьи судебного участка Оленинского района от Дата обезличена года о признании за Кондрашовым О.В. права собственности на нежилое здание телятника общей площадью 796 кв.м., расположенного в ... (т.1л.д.51-52);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и приложением к нему от Дата обезличена года – административного здания ...» в ..., в ходе которого обнаружены и изъяты четыре печати и четыре штампа (т.1л.д.66-76);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что в ходе выемки в административном здании ... в ... района изъято: два журнала регистрации приходных кассовых ордеров (документов) ...» с Дата обезличена по Дата обезличена года и с Дата обезличена по Дата обезличена года; восемь журналов с кассовыми документами ...» за Дата обезличена года (т.1.л.д.176-186);
- протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, из которого следует, что в журнале регистрации кассовых ордеров ...» с Дата обезличена по Дата обезличена год записи приходного кассового ордера под Номер обезличенДата обезличена год не содержится, а также не содержится записей о вносителе платежа с фамилией «Кондрашов О.В.», в журнале кассовых документов ...» за Дата обезличена года находится 9 приходных кассовых ордеров, записей под Номер обезличен с фамилией носителя платежа «Кондрашов О.В.» отсутствует (т.1л.д.187-193);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой в канцелярии мирового судьи судебного участка Оленинского района изъято гражданское дело Номер обезличен (т.2.л.д.108-110);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, по выводу которого изображение подписи от имени ФИО12 в ксерокопии протокола общего собрания ... от Дата обезличена года, вероятно выполнено не ФИО12, а другим лицом. Изображение подписи после слов «главный бухгалтер» в ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года выполнено не ФИО22, а другим лицом. Изображение подписи от имени ФИО5 в ксерокопии договора купли-продажи недвижимости от Дата обезличена года вероятно выполнено самой ФИО5 Изображение подписи от имени ФИО5 в ксерокопии передаточного акта от Дата обезличена года, а также подпись от имени ФИО5 в заявлении мировому судье от Дата обезличена года и уведомлении от Дата обезличена года, вероятно выполнены ФИО6 (т.2л.д.148-159);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года по выводу которого два оттиска простой круглой печати «...» ... ...», расположенные на лицевой стороне заявления гр-ки ФИО5 от Дата обезличена года и уведомления гр-ки ФИО5 от Дата обезличена года, нанесены клише печати «... ... ...», представленной для сравнительного исследования (т.2л.д.166-171);
- материалами гражданского дела Номер обезличен, признанного вещественным доказательством по делу, из которых следует, что Кондрашов Дата обезличена года обратился к мировому судье судебного участка Оленинского района с иском о признании права собственности на нежилое здание телятника, с приложением копий договора купли-продажи от Дата обезличена года, протокола общего собрания от Дата обезличена года квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, передаточного акта от Дата обезличена года, (т.1л.д.21-56), вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании и другими материалами дела.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.
В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания свидетелей, которые согласуются между собой и другими материалами, а каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.
Так свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании указал, что лично по просьбе Кондрашова, на документах, представленных Кондрашовым, а именно: на договоре купли-продажи от Дата обезличена года, протоколе общего собрания, передаточном акте, и квитанции к приходному к кассовому ордеру, проставил оттиски печати ...», а также подделал подпись ФИО5 во всех документах, кроме договора купли-продажи.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что по просьбе Кондрашова подписала договор купли-продажи от Дата обезличена года, от имени руководителя ...», каких-либо других документов не подписывала.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д.66-76) из административного здания ...» изъято четыре печати, а именно: ...», «...», «...», «...».
Проведенными почерковедческой и технической экспертизами (т.2л.д.148-159, 166-171) установлено, что изображение подписи от имени ФИО5 в передаточном акте, а также подпись от имени ФИО5 в заявлении мировому судье от Дата обезличена года и уведомлении от Дата обезличена года выполнены ФИО6, а подпись ФИО5 в договоре купли-продажи подлинная. Оттиски простой круглой печати «...» ... ...», расположенные на уведомлении и заявлении гр-ки ФИО5 от Дата обезличена и Дата обезличена года, нанесены клише печати «... ... ...», представленной для сравнительного исследования. Тексты договора купли-продажи от Дата обезличенаг., протокола общего собрания ...» от Дата обезличенаг., передаточный акт от Дата обезличенаг. при их визуальном изучении, в первоначальном их виде были изготовлены не на печатной механической машинке, а при помощи современных печатающих устройств копировально-множительной техники.
Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу (т.1л.д.49-50), в судебном заседании исследовались договор купли-продажи, протокол общего собрания, квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года, передаточный акт от Дата обезличена года, на которые Кондрашов сослался как на доказательства, обосновывающие его исковые требования.
ФИО6 в суде также показал, что он по просьбе Кондрашова в Дата обезличена году подписал два заявления от имени ФИО5 и поставил печать «...»
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, усматривается, что заявления от имени представителя ...» ФИО5, представил Кондрашов.
Решение о признании право собственности на здание телятника за Кондрашовым (т.1л.д.51-52), мировым судьей постановлено, в том числе, и на признании иска, изложенного в заявлении от имени представителя ...» ФИО5.
Из журналов кассовых документов и регистрации кассовых ордеров, изъятых и приобщенных в качестве вещественных доказательств и осмотренных в судебном заседании следует, что квитанции под Номер обезличен к приходному кассовому ордеру с фамилией плательщика – Кондрашов О.В. в Дата обезличена года не выписывалось.
Свидетель ФИО22, ФИО15, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что квитанцию под Номер обезличен в Дата обезличена году не выписывали, так как подпись в квитанции не их.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что от имени Кондрашова были приняты денежные средства в сумме 13000 рублей в Дата обезличена года за б/у кирпич, выписывался ли кирпич на самом деле, ей неизвестно, соответствующих документов в бухгалтерии не видела, что подтверждается приходным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя (т.4л.д.116).
Свидетели ФИО5, ФИО22, ФИО15, ФИО14 в суде показали, что в Дата обезличена году в ...» все документы изготавливались на печатных машинках, компьютеров не было. Эти же свидетели, а также свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО26, показали, что ФИО5 никогда не являлась руководителем ...».
Содержание показаний свидетеля ФИО6, а также свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО22 ФИО15, ФИО7 при их сопоставлении между собой и с приведенными выше объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, а также при проведении экспертных исследований, осмотре вещественных доказательств, свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных названными лицами и вопреки доводам защиты являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как ими сообщались сведения о фактах, имеющих значение по данному уголовному делу и получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Давая юридическую оценку действиям Кондрашова О.В., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставлению их в суд, руководствуясь корыстной заинтересованностью в период времени Дата обезличена по Дата обезличена года изготовил подложные документы, свидетельствующие о приобретении им здания телятника и, являясь лицом, участвующим в деле, Дата обезличена года представил их мировому судье судебного участка Оленинского района в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, а также заявление и уведомление, содержащие заведомо ложные сведения о признании исковых требований и о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ответчика, тем самым фальсифицировал сведения о фактах, влияющих на объективность, принимаемого решения и правильность рассмотрения гражданского дела, что воспрепятствовало нормальной деятельности мирового судьи.
С учетом изложенного, действия Кондрашова О.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.303 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), поскольку он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
При этом суд учитывает, что фальсификация доказательств по гражданскому делу была совершена лицом, участвующим в деле. Кондрашов по гражданскому делу Номер обезличен являлся истцом. Истец в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ является лицом, участвующим в деле.
Объективная сторона данного состава преступления заключается в преднамеренном искажении доказательств. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО5, из которых усматривается, что все документы, представленные Кондрашовым мировому судье, были изготовлены не в то время, каким они были датированы, а позднее и по не имевшему месту событию на то время.
Доказательства, которые были фальсифицированы Кондрашовым и на которые он сослался при рассмотрении гражданского дела, несли в себе сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Совокупностью выше указанных доказательств, подтверждается прямой умысел Кондрашова на фальсификацию доказательств и представление их в суд.
Доводы адвоката Анакина о том, что сделка была совершена правомерно на основании имеющихся в материалах дела документах: договоре купли-продажи, передаточном акте к нему, квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, которые являются легальными и законными документами, и поэтому отсутствует преступление, в котором обвиняется Кондрашов, голословна и никакими доказательствами не подтверждена, а напротив полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые уличают подсудимого Кондрашова в совершении указанного преступления. Несмотря на утверждение адвокатом о легальности сделки, совершенной Кондрашовым, в суде установлено, что такая сделка в Дата обезличена не заключалась и не могла быть заключена, поскольку, во-первых, в документах, представленных Кондрашовым по гражданскому делу, представителем от ... выступала ФИО5, которая никогда не была руководителем указанного предприятия, во-вторых, оплата по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года не производилась и денежная сумма в размере 13000 рублей в Дата обезличена году в кассу предприятия ...» не вносилась. Данные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и другими материалами дела свидетельствуют о том, что данная сделка не могла иметь место в указанное время, а документы, подтверждающие ее существование, искусственно созданы, ложные по содержанию, то есть полностью фальсифицированные.
Что касается внесения в кассу ...» 13000 рублей, то данный факт имел место в Дата обезличена году, за якобы б/у кирпич, что не порождает возникновения права собственности у Кондрашова на здание телятника в Дата обезличена году.
К показаниям подсудимого Кондрашова суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, и расценивает их как способ защиты, продиктованный целью уйти от ответственности и справедливого наказания.
Между тем, подсудимый в своих показаниях, данных в суде, утверждал, что обращался к ФИО5 и ФИО6 в связи с обстоятельствами, вызванными необходимостью исправления договора, так как, якобы, в БТИ ему указывали на неточности в наименовании объекта, а также не отрицал и тот факт, что передача денег, якобы, за телятник была гораздо позднее (Дата обезличена г.г.), нежели в квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной мировому судье. К тому же подлинных документов о приобретении здания телятника ни на предварительном следствии, ни на судебном заседании Кондрашовым представлено не было.
То обстоятельство, что Кондрашову, якобы, было не известно о ликвидации данного предприятия и о его руководителях, не меняет содержание фальсифицированных доказательств, представленных им мировому судье.
Ссылка адвоката на отсутствие потерпевшего и как следствие отсутствие уголовного дела, также несостоятельна, поскольку в первую очередь объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судебных органов, а общественная опасность преступления заключается в том, что фальсификация доказательств может привести к принятию несправедливого решения, в результате чего происходит дискредитация судебной власти, подрывается ее авторитет.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Кондрашова О.В., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ФИО27.
По месту службы Кондрашов О.В. в целом характеризуется положительно, как добросовестно исполняющий свои обязанности, имеющий большой опыт практической работы, обладающий организаторскими способностями. Вместе с тем, по характеру вспыльчив, неуравновешен, легко выходит «из себя».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Кондрашов О.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от противоправных действий подсудимого, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Кондрашова Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – журнал регистрации кассовых ордеров ...» с Дата обезличена года по Дата обезличена год; журнал регистрации приходных кассовых ордеров ...» с Дата обезличена года по Дата обезличена год; журнал кассовых документов ...» за Дата обезличена.; журналы кассовых документов ...» за Дата обезличена. передать на хранение в архивный отдел при администрации Оленинского района; четыре штампа и четыре печати уничтожить; четыре бумажных конверта с образцами именных подписей ФИО12, ФИО22, ФИО5, а также с образцами именных подписей ФИО5, выполненных ФИО6 хранить при уголовном деле; гражданское дело Номер обезличен передать в судебный участок Оленинского района.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.