Осужденный признан виновным за совершении трех краж чужого имущества



Дело № 1-49-2010 г.

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «15» октября 2010 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оленинского района Васильева А.Г.,

подсудимого Конфеткина Владимира Владимировича,

защитника Барановой Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 030608,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конфеткина Владимира Владими-

ровича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работавшего до ареста, зарегистрированного по месту проживания по адресу:: ..., фактически не проживавшего по месту регистрации, ранее судимого:

14.04.2004 г. по. «б» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 1.03.05 г. условно-досрочно на 11 мес.4 дн.;

29.11.2005 г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы;

17.02.2006 г. по пп. «а»,«б»,«в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 03.10.2008 г. по отбытию срока;

содержащегося под стражей с 6 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конфеткин В.В. совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в вечернее время Конфеткин В.В., имея умысел на кражу чужого имущества, открыв окно лоджии, незаконно проник в квартиру Мансуровой С.В., расположенную по адресу: ..., откуда с целью личной наживы тайно похитил двухкассетный магнитофон «SHARP» стоимостью 200 руб. и пылесос «Тайфун», стоимостью 2000 руб., принадлежащие Мансуровой С.В., всего на общую сумму 2200 руб. С похищенным скрылся с места происшествия.

Дата обезличена года в вечернее время Конфеткин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, открыв окно лоджии, незаконно проник в квартиру Мансуровой С.В., расположенную по адресу: ... откуда с целью личной наживы тайно похитил цветной телевизор «Садко» с пультом управления «HORIZONT», общей стоимостью 500 руб. и пять юбилейных медалей общей стоимостью 200 руб., принадлежащие Мансуровой С.В., всего на общую сумму 700 руб. С похищенным скрылся с места происшествия.

Дата обезличена года в дневное время Конфеткин В.В., имея умысел на кражу чужого имущества, открыв окно лоджии, незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: ..., откуда с целью личной наживы тайно похитил микроволновую печь «LG», стоимостью 2500 руб., принадлежащую Мансуровой С.В. С похищенным скрылся с места происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Конфеткиным В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (как видно из телефонограммы) согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Конфеткин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Конфеткина В.В. надлежит квалифицировать по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За каждое из преступлений, в которых обвиняется Конфеткин В.В., предусматривается наказание до 6 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено, что смягчает его ответственность.

К отягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит наличие у Конфеткина В.В. рецидива (опасный рецидив).

Конфеткин В.В. характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для назначения Конфеткину В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Постановлением следователя СО при ОВД по ...у от Дата обезличена г. на основании постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» и ч.5 ст.50 УПК РФ с Конфеткина В.В. из средств государственного бюджета РФ в пользу Оленинского филиала Тверской областной коллегии адвокатов за осуществление защиты взыскано 4778 руб.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как видно из материалов дела, Конфеткин В.В. на предварительном следствии таких ходатайств не заявлял, в связи с чем с него необходимо взыскать судебные издержки, связанные с участием адвоката на следствии.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Конфеткина Владимира Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Конфеткину Владимиру Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с Конфеткина Владимира Владимировича судебные издержки в размере 4778 (четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: цветной телевизор «Садко», пульт дистанционного управления «HORIZONT», пять медалей, микроволновая печь «LG», - передать Мансуровой С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе в тот же срок.

Председательствующий Л.Н. Сазонова