Дело № 1-54-2010г. подлинник
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос.Оленино «08» декабря 2010 года
Оленинский районный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.В.,
при секретаре Тарасовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оленинского района Васильева А.Г.,
подсудимого Жукова С.В.,
защитника – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жукова Сергея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в д.... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
-Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УКРФ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Дата обезличенаг. снят с учета по отбытии наказания;
-Дата обезличенаГ. ... судом ... по ч.3 ст.30, ст.88 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа;
-Дата обезличенаг. ... судом по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде л/св. сроком на один год шесть месяцев, освобожден Дата обезличена года по отбытии наказания;
содержащегося под стражей по данному делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена. до Дата обезличена мин., Жуков С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа от магазина «...», расположенного по адресу: ..., с целью личной наживы тайно похитил велосипед марки «ФИО12» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенным Жуков С.В. скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года он находился в гостях у своего дяди ФИО13. Около 12 часов ФИО10 (его тетя) дала ему денег и попросила купить продуктов в магазине. Он взял велосипед марки «Десна», полагав что он принадлежит ФИО6, и поехал в магазин «...», расположенный ближе к выезду из .... Купив продукты, он вышел из магазина, около которого стоял другой велосипед. Он решил похитить этот велосипед, который был лучше, чтобы доехать до .... Когда брал велосипед, его никто не видел. Велосипед, на котором он приехал, остался возле магазина. Приехав в ..., велосипед спрятал в кустах недалеко от торговой палатки «...».
Кроме собственного признания подсудимым вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Так потерпевшая ФИО4 в се показала, что она работает продавцом в магазине «...». Дата обезличена года она приехала на работу к 8 час.00 мин. на своем велосипеде «...», и поставила его на улице возле магазина рядом в деревянным крыльцом. Около 12 час. в магазин зашел незнакомый ей парень, купил товар и вышел. Следом в магазин зашла женщина Галина и сообщила ей, что возле ее велосипеда стоит какой то парень. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ее велосипеда нет, а стоит другой велосипед с маленьким колесами. Ущерб в сумме 4500 рублей для нее является значительным, так как она одна воспитывает сына, заработная плата составляет всего 5500 рублей, других источников дохода у нее нет.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в ..., напротив магазина «...». В Дата обезличена в дневное время, точную дату не помнит, она пошла в магазин. Возле крыльца магазина стояли два велосипеда, один из которых принадлежал ФИО14. Возле другого велосипеда, старого, на корточках сидел незнакомый парень. Когда же она вышла из магазина, то увидела, что возле крыльца стоит только старый велосипед, а велосипеда ФИО4 не было, о чем она сразу же и сообщила ФИО15.
Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года он пришел к ФИО16., чтобы пойти с ним на работу. У него дома находился парень по имени Сергей. Когда вечером они с ФИО6 вернулись, то он сразу же обратил внимание, что нет велосипеда, который он купил у ФИО6 за 1000 руб. примерно за неделю до случившегося. Велосипед он нашел уже поздно вечером возле магазина «...».
Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО9 Она является родственницей Жукова С., который иногда приходит к ней в гости. Дата обезличена года Жуков был у нее в гостях. Она попросила его купить продукты питания. Жуков попросил у нее велосипед, чтобы доехать до магазина. Она ему разрешила. Данный велосипед принадлежал ФИО6, но около недели назад ФИО6 продал его ФИО8. К вечеру Жуков так и не появился, продуктов не привез и велосипед не вернул.
Изложенное объективно подтверждается:
-заявлением ФИО4 о краже велосипеда стоимостью 4500 рублей (том 1,л.д.3);
-протоколом явки с повинной, в котором Жуков С.В. сообщил о том, что он совершил кражу велосипеда марки «...»(том 1л.д.18-19);
-протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого Жуков С.В. добровольно выдал велосипед марки «...» (том 1л.д.44-50);
-протоколом осмотра велосипеда марки «...» (том 1л.д.54-57);
-распиской ФИО4 в получении велосипеда марки «...» (том 1л.д.58).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.
В основу обвинительного приговора суд ложит последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания самого подсудимого, которые согласуются между собой и другими материалами дела.
До совершения данного преступления потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО8, ФИО7, и подсудимый знакомы не были, свидетель ФИО10 является дальней родственницей Жукова С.В., поэтому суд считает что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Давая юридическую оценку действиям Жукова С.В., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Дата обезличена года в дневное время, тайным способом, с корыстной целью завладел имуществом ФИО4, причинив последний значительный ущерб на сумму 4500 рублей.
При этом суд учитывает, что квалифицирующий признак данного преступления, как причинение значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. Данный факт подтверждается исходя из имущественного положения потерпевшей, ее доходов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суммы похищенного.
С учетом изложенного действия Жукова С.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.
По месту отбытия наказания подсудимый Жуков С.В. характеризуется исключительно положительно.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, имеющиеся судимости не образуют рецидив преступления, поскольку все преступления были совершены Жуковым еще в несовершеннолетнем возрасте.
Поскольку Жуков С.В. имеет не снятые и не погашенные судимости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, суд признает возможным применить к Жукову С.В. положения ст.73 УК РФ, так как его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 1192 рубля, состоящие из суммы выплаченной адвокату Барановой Е.В., на основании постановления следователя от Дата обезличена года, за оказание ... следствии юридической помощи по назначению.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и в случае реабилитации лица.
Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1192 рубля подлежат взысканию с подсудимого Жукова С.В.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Жукова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жукову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Жукова С.В. дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации, в дни установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении осужденного Жукова С.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Жукова Сергея Владимировича процессуальные издержки в сумме 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В.Филиппов