Дело № 1-11-2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Оленино «21» февраля 2011 года
Оленинский районный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.В.,
при секретаре Тарасовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оленинского района Яковенко С.В.,
подсудимого Жукова С.В.,
защитника – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жукова Сергея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
-Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УКРФ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Дата обезличенаг. снят с учета по отбытию наказания;
-Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.30, ст.88 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа;
-Дата обезличенаг. ... судом по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде л/св. сроком на один год шесть месяцев, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания;
-Дата обезличенаг. ... судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
содержащегося под стражей по данному делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Жуков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело место в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в ... время, Жуков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение подошел к гаражу, принадлежащему ФИО5, расположенному на территории ... по адресу: ..., ..., ..., где в нише стены гаража взял ключ, которым открыл замок на двери, и незаконно проник в помещение гаража. После чего Жуков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из находящейся в гараже автомашины Номер обезличен, тайно, с целью личной наживы похитил деньги в сумме 9160 рублей, принадлежащие ФИО5
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Жуков С.В., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в том числе с основаниями и размером предъявленного ему гражданского иска. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Преступление, в котором обвиняется Жуков С.В., предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Жукова С.В. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.
По месту отбытия наказания Жуков С.В. характеризуется положительно.
По месту жительства Жуков С.В. характеризуется отрицательно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Жуков С.В. ранее судим, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, спустя месяц после условного осуждения, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Жукова С.В. явилось недостаточным, должные выводы он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому Жукову С.В.. применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Жукову С.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы, суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск на сумму 9160 рублей. Суд считает возможным исковые требования удовлетворить полностью, так как они обоснованы и признаются подсудимым.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 1788 рублей, состоящие из суммы выплаченной адвокату ФИО3, на основании постановления следователя от Дата обезличена года, за оказание Жукову С.В. на предварительном следствии юридической помощи по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Жукову С.В. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и по совокупности приговоров окончательно назначить Жукову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жукова С.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Жукову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Взыскать с Жукова Сергея Владимировича в пользу ФИО7 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1788 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе в тот же срок.
Председательствующий А.В.Филиппов