Дело №1-2-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п Оленино 19 января 2011 года
Оленинский районный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оленинского района Васильева А.Г.,
подсудимого Летунова Василия Викторовича,
защитника Михайлова П.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Коростылевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Летунова
Василия Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., ... проживавшего по адресу: ... ранее судимого:
Дата обезличена г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, Дата обезличена испытательный срок продлен на 1 месяц;
Дата обезличена г. по ст.70 УК РФ к одному году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося Дата обезличена г. по отбытию срока;
Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.175, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; Дата обезличена года постановлением ... суда ... неотбытое наказание в виде одного года 5 месяцев 16 дней исправительных работ заменены лишением свободы сроком на 5 месяцев 25 дней;
отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИЗ 69/3 ... с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Летунов В.В совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление имело место в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: ..., ..., ... между Летуновым В.В. и ФИО16, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО16, споткнувшись, упал на живот на деревянный пол, причинив себе телесные повреждения, в виде двух кровоподтеков в области лба слева и ссадины в области подбородка справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Во время ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО16 у Летунова В.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО16, Летунов В.В., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью убийства ФИО16 взял с пола в сарае электрический провод в пластиковой изоляции от циркулярной пилы, после чего подошел к лежащему на полу на животе ФИО16, накинул на его шею электрический провод и, сделав петлю, с силой затянул ее, сдавив петлей органы шеи и причинив телесное повреждение в виде странгуляционной борозды в верхнем отделе шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, что вызвало развитие угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности тяжелой степени), от которого ФИО16 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО16 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.
В результате умышленных действий Летунова В.В., направленных на причинение смерти ФИО16, последнему было причинено телесное повреждение в виде замкнутой горизонтально расположенной странгуляционной борозды в верхнем отделе шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности тяжелой степени) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в области шеи вызвало развитие угрожающего жизни состояния и поэтому стоит в причинно-следственной связи со смертью.
Между преступными действиями Летунова В.В. и полученными телесными повреждениями в области шеи ФИО16 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Летунов В.В. виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена пас в поле скот. Домой появился в начале ... вечера. Около часа отдыхал дома. Когда мать пошла доить корову, он зашел в сарай спросить у отчима ФИО16 сигарету. Отчим был сильно пьян и на его просьбу «дай сигарету, хочу курить», ответил отказом в грубой нецензурной форме. Они стали ссорится, выражаться в адрес друг друга нецензурно, после чего отчим вытащил из-за тумбочки палку и бросился ею в него, при этом упал со стула, где сидел на корточках, на пол животом вниз, голова оказалась слегка повернута в сторону. Увернувшись от палки и разозлившись, он схватил обеими руками растянутый на полу черный электрический провод в пластиковой изоляции, перекинул его на горло лежащему отчиму и стал его душить, то есть свел оба конца, перехлестнув их, и стал с силой обеими руками тянуть их в противоположные стороны. Душил его сильно, сжав и сомкнув петлю. При этом ФИО5 сопротивлялся, пытался правой рукой снять петлю с шеи, вырваться, дрыгать ногами. Тогда он прижал ФИО5 одной ногой к полу и душил, пока тот не затих и не потерял сознание, как ему кажется, душил секунд 30, может больше. В тот момент он не думал, что ФИО5 мог умереть, хотя ему было все равно, умрет тот или нет. Потом провод положил обратно на пол и вернулся в дом, никому из родных о произошедшем не сказав. Через 5 минут ушел гулять. Пришел домой ночью. На следующий день, когда проснулся часов в ... утра, ему сообщили, что отчим умер. Он понял, что отчима убил он. Находясь в СИЗО, он написал явку с повинной, так как отчим стал ему сниться, да и на душе было тяжело, как будто камень висел. После того, как признался, стало легче. Он искренне раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось, никто его не понуждал к даче его показаний, пожелал сам сотрудничать со следствием.
Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1л.д.139-142, т.2л.д.106-109), следует, что его брат ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запой, постоянно конфликтовал со своим пасынком – подсудимым, причина ему не известна. О смерти брата узнал от своей жены Дата обезличена года. Ей позвонила ФИО2. Когда приехали с женой в Мясницу, ФИО21 провела в сарай, где на полу животом вниз лежал труп брата, повреждений не видно было. Посчитали, что отказало сердце на почве постоянного употребления спиртного.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО5
Свидетель ФИО6 показала, что работает фельдшером. Дата обезличена года около ... часов ей сообщили, что ФИО16умер. Она явилась по вызову. Со слов ФИО22, та обнаружила его мертвым в сарае. Ее провели туда. Труп ФИО5 лежал на полу на животе, левая рука согнута в локтевом суставе и находилась под туловищем, а правая была у головы и тоже согнута. Каких-либо видимых телесных повреждений или явных признаков насильственной смерти она не заметила. Подумала, что ФИО5 упал со стула (сидение от стула лежало на полу) и ударился головой, отчего и умер. Странгуляционной борозды не заметила.
Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена года ... ФИО5 в течение дня в сарае возле дома распивал спиртное со своими знакомыми. Заходил ФИО23, видела, как приезжал и уезжал на коне ФИО24. Около ... часов она заносила в сарай траву для кроликов. Там находились ФИО10 и ФИО1, распивали спиртное с сожителем. Примерно в ... ФИО25 ушел. Ей неизвестно, кто еще и когда приходил к ее сожителю и когда уходил, она просто не обращала внимания. Больше в сарай не ходила. В ... час.... мин. домой пришел ... Василий, он в этот день пас в поле скот. Василий поужинал и после того, как она в ... час подоила корову, ушел гулять. Сожитель в доме не появлялся. Во сколько ночью вернулся ..., не знает. Наутро часов в ... ей понадобилась коса. Она зашла в сарай и обнаружила труп ФИО5 лежащим на животе. Все указывало на то, что он упал со стула. Она была уверена, что у него отказало сердце от злоупотребления алкоголем.
Свидетель ФИО10 показал, что последний раз он видел погибшего ФИО16 Дата обезличена года. С утра распивали брагу в сарае у ФИО26 Потом приехал ФИО9 и привез самогона. Когда распили, ФИО9уехал, но через некоторое время принес самогона. Он ушел от ФИО5, примерно, в ....
Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года в течение дня распивал самогон с ФИО16 в сарае возле дома ФИО5 в .... Сначала приезжал на коне. Протез был еще не готов. Они выпили. Помнит, что его подсаживал на коня ФИО10 В обеденное время вернулся к ФИО27 но уже пешком. С ними находился также ФИО12икаких конфликтов не было. Выпили около литра самогона из пластиковой бутылки емк. 1,5 л. Не помнит, был ли ФИО11 Примерно, в ... стали расходиться. Сначала ушел ФИО1 В., а он следом за ним. При этом ФИО5 В. оставался сидеть на стуле, на котором обычно сидит, в самом конце сарая рядом со столом.
Со слов свидетеля ФИО13, Дата обезличена она встретила ФИО2 в ... в ..., вместе пошли в ..., в ... часа рассталась. Потом она его видела на дискотеке в д.Глазки, он с пришел с ФИО9 В. в ... и быстро куда-то с ним снова ушел.
Свидетели ФИО15 и ФИО14 показали, что Дата обезличена г. в ... катались на велосипедах в ... и по дороге в ... встретили подсудимого, с которым пришли в клуб в ... и находились там до его закрытия, до ...
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколами осмотра места происшествия и трупа от Дата обезличена г. об обнаружении в сарае на территории домовладения Номер обезличен в д.... ... трупа ФИО16 лежащим в одежде рядом со столом на полу на животе лицом вниз, ноги согнуты в коленях, правая рука согнута в локтевом суставе и находится у головы, левая – под телом, без каких-либо телесных повреждений и признаков насильственной смерти при визуальном осмотре (т.1л.д.33-34, 35-36);
- рапортом об обнаружении признаков преступления - о поступлении в ... час... мин. сообщения от заведующей МСМО ... ФИО17о том, что причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи (т.1л.д.2);
- протоколами осмотра места происшествия – вышеуказанного сарая от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. с фототаблицами и план-схемой, где зафиксированы расположение сарая и обстановка в нем, в том числе наличие шнуров с наружной оболочкой, внутри каждого – медные провода, стола с находившимися на нем пепельницей с окурками, скорлупой и бутылками, изъятыми в ходе осмотра, протоколом осмотра предметов, в том числе семи фрагментов шнуров, изъятых в ходе осмотра (т.1л.д.3-11, 112-119, т.2л.д.90-106);
- протоколами выемки и осмотра предметов от Дата обезличена г. одежды с трупа ФИО16 (т.1л.д.174-176, 177-181);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что на рубашке, брюках, пиджаке, кроссовках, ногтевых фрагментах рук ФИО16, на металлической пластине с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего. При определении групповой принадлежности слюны: на 4-х окурках сигарет без надписи, 1-ом окурке сигареты без надписи установлено, что слюна предположительно могла произойти от ФИО16; на 4-х окурках сигарет («Святой Георгий», 1- LD, 2 – без надписи), на 1-ом окурке сигареты LD, на 4-х окурках сигарет (2 - «Marlboro», 2 - без надписи) установлено, что слюна от ФИО16 произойти не могла (т.1л.д.195-207);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого смерть ФИО16 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Смерть его, учитывая характер развития трупных пятен, трупного окоченения, наличие гнилостных изменений, наступила в пределах 2-3 суток до судебного-медицинского (акт судебно-медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена г.).
На трупе ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда в верхнем отделе шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, два кровоподтека в области лба слева, ссадина в области подбородка справа. Повреждение в области шеи причинено воздействием тупого предмета, изготовленного из полужесткого материала без выраженного рисунка, что подтверждается полосовидной формой борозды, имеющей сплошной характер, наличие у борозды четких краев, небольшой ее глубины и наличием ровного дна борозды. Учитывая данные судебно-гистологического исследования странгуляционной борозды и прилежащих к ней мягких тканей можно высказаться о том, что повреждение причинено в пределах нескольких минут до наступления смерти. Кровоподтеки и ссадина причинены действием тупых предметов в пределах суток до наступления смерти.
Повреждение в области шеи вызвало развитие угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и по этому признаку квалифицируется как тяжких вред здоровью. Кровоподтеки и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
Повреждение в области шеи вызвало развитие угрожающего жизни состояния и поэтому стоит в причинно-следственной связи со смертью.
Наложение петли шло сзади наперед и слева направо, что не исключает положение потерпевшего как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. Трупные пятна находились только на передне-боковой поверхности трупа и отсутствовали на других участках. На основании этого можно предположить, что поза трупа с момента смерти не изменялась.
Повреждения в области шеи образовались от сдавления петлей, на что указывает дугообразное расположение странгуляционной борозды, её полосовидная форма и относительно четкие края. В случае со смертью ФИО16 имело место удавление петлей, на что указывает наличие замкнутой, горизонтально расположенной странгуляционной борозды в верхнем отделе шеи. Учитывая, что наиболее выражена борозда на задней и левой боковой поверхности шеи, справа имеется угол смыкания, то можно предположить, что нападавший был спереди и справа от потерпевшего.
Смерть в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении наступает в пределах 4-6 минут, поэтому совершение каких-либо активных действий маловероятно.
Смерть ФИО16 наступила сразу после прекращения давления на шею.
Высказаться конкретно о том, каким из представленных шнуров было произведено удавление затруднительно, так как материал петли не имел выраженного рисунка.
В крови ФИО16 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6 %, что применительно к живому человеку соответствует тяжелой степени опьянения (т.1л.д. 60-63);
- заключением комиссией экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что Летунов В.В. в момент инкриминируемого ему деяния, в совершении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал, во время общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2л.д.242-243);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., написанной Летуновым В.В. собственноручно, в которой он добровольно сознался в совершенном им убийстве ФИО16 путем удавления петлей из электрического провода и изложил обстоятельства совершенного им преступления; справкой об отсутствии у Летунова В.В. жалоб и каких-либо телесных повреждений (т.2л.д.201,202);
- показаниями свидетеля ФИО18 – оперуполномоченного оперативной группы ФБУ ИЗ Номер обезличен данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.3л.д.33-36), о даче осужденным Летуновым В.В. на личном приеме по просьбе осужденного явки с повинной, где собственноручно Летунов изложил обстоятельства убийства своего отчима; физического, психического или иного воздействия на Летунова не оказывалось;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Летунова на месте от Дата обезличена г., в ходе которой Летунов в присутствии понятых подробно рассказал о совершенном им убийстве ФИО16 и продемонстрировал на месте свои действия, показал место и способ убийства; произведено изъятие провода от циркулярной пилы, которым, со слов Летунова В.В., он удавил отчима, (т.3л.д.3-8);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого на трупе ФИО16 имелась прижизненная, одиночная, замкнутая, горизонтальная странгуляционная борозда в верхних отделах шеи. Ширина ссадины на всем протяжении 0,5 см. Учитывая, что поперечное сечение провода 0,5 см. и отсутствие на нем следообразующей поверхности, а также, учитывая протокол допроса обвиняемого, можно высказаться о том, что удавление произошло представленным проводом и при указанных обстоятельствах. Кровоподтеки в области лба и ссадина на подбородке могли возникнуть при падении и ударе о твердую поверхность пола в сарае (т.3л.д.23-24);
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена полностью как его собственным признанием, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, вещественными доказательствами, видеозаписью, проведенной в ходе проверки показаний Летунова В.В. на месте.
Летунов В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (оглашены его показания в суде (т.2л.д.232-237, т.3л.д.12-17), сам показал, что после того, как ФИО5 оскорбил его нецензурной бранью и хотел ударить, бросив в него палку, он, увидев провод, направился к ФИО5, чтобы убить, а именно – задушить проводом. Летунов В.В. был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, при этом на допросах он пояснил о добровольности показаний, о том, что давление на него никем не оказывалось, по окончании допросов никаких замечаний ни он, ни защитник не сделали. Принимая во внимание последовательность показаний и их соответствие другим доказательствам, суд признает их достоверными. Об умысле Летунова В.В. на убийство ФИО16 свидетельствует характер его действий по сдавлению петлей жизненно-важного органа потерпевшего – шеи, совершая которые он предвидел и желал наступление смерти потерпевшего.
Действия подсудимого Летунова В.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Летунов В.В. дал явку с повинной, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, спровоцированного неправильным поведением самого потерпевшего, что смягчает его ответственность.
Однако подсудимый совершил особо тяжкое преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо ниже низшего предела, не имеется.
Постановлением следователя ... межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ... на основании постановления Правительства РФ от 4.07.2003 г. №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» с изменениями от 28.09.2007 г., с учетом Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 г. №199/87н оплата труда адвоката ФИО19 за осуществление защиты Летунова В.В. в ходе предварительного следствия определена в сумме 7 160 и в силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ эти расходы отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как видно из материалов дела, Летунов В.В. на предварительном следствии таких ходатайств не заявлял, в связи с чем с него необходимо взыскать судебные издержки, связанные с участием адвоката на следствии.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Летунова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить Летунову Василию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Летунова Василия Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 января 2011 года.
В срок отбытия наказания зачесть отбытое по первому приговору наказание в виде исправительных работ в количестве 14 дней из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы и лишения свободы по постановлению ... суда от Дата обезличена года о замене исправительных работ лишением свободы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Летунова Василия Викторовича судебные издержки в размере 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: одну цифровую мини видеокассету марки «Панасоник» хранить с делом, фрагмент электрического провода от циркулярной пила, металлическую крышку с пеплом, скорлупой семян, окурками, металлическую пластину и одежду с трупа ФИО16 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Летуновым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в тот же срок.
Председательствующий Л.Н. Сазонова