Дело № 1-36-2011 г.

п.Оленино «21» ноября 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оленинского района Васильева А.Г.,

подсудимых Кузнецова Сергея Владимировича и Краснова Алексея Викторовича,

защитников: Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №, и Барановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

и

Краснова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. и Краснов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. и Краснов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой и совместно подошли к дому № по <адрес> в <адрес> принадлежащему ФИО7 Реализуя свой преступный умысел и действуя по предварительному сговору, Кузнецов С.В., используя металлический предмет и физическую силу, взломал навесной замок на дверце газового ящика, откуда с целью личной наживы Кузнецов С.В. и Краснов А.В. тайно похитили газовый баллон с редуктором общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО7 С похищенным Кузнецов С.В. и Краснов А.В. скрылись с места происшествия. В результате совместных и согласованных преступных действий Кузнецова С.В. и Краснова А.В., направленных на хищение чужого имущества, ФИО7 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. и Краснов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой и совместно подошли к дому № по <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, принадлежащему ФИО7 Реализуя свой преступный умысел и действуя по предварительному сговору, Кузнецов С.В., используя отвертку, отогнул гвозди, после чего Кузнецов С.В. и Краснов А.В. выставили рамы в окне дома и через оконный проем незаконно проникли в дом, откуда с целью личной наживы тайно похитили цветной телевизор «<данные изъяты>» c пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> руб., радиоприемник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и настольный светильник стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО7 С похищенным Кузнецов С.В. и Краснов А.В. скрылись с места происшествия. В результате совместных и согласованных преступных действий Кузнецова С.В. и Краснова А.В., направленных на хищение чужого имущества, ФИО7 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Кузнецовым С.В. и Красновым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимых не заявлено.

Защитники Михайлов П.П. и Баранова Е.В. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Из письменного заявления потерпевшей ФИО7 следует, что она согласна с ходатайством подсудимых.

Государственный обвинитель Васильев А.Г. согласен с ходатайством подсудимых.

Участники процесса также согласны с квалификаций действий подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Кузнецов С.В. и Краснов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Кузнецова С.В.. и Краснова А.В. надлежит квалифицировать по:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, в которых обвиняются Кузнецов С.В. и Краснов А.В., предусматривают наказание соответственно до 5 лет и 6 лет лишения свободы. Наказание за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, что смягчает их ответственность.

Кузнецов С.В. <данные изъяты>, что отягчает его ответственность.

Краснов А.В. <данные изъяты>.

Оба характеризуются <данные изъяты>

Иск не заявлен.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания и имеются основания для назначения Кузнецову С.В. и Краснову А.В. лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

Кузнецова Сергея Владимировича и Краснова Алексея Викторовича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Кузнецову Сергею Владимировичу и Краснову Алексею Викторовичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову С.В. и Краснову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Кузнецова С.В. и Краснова А.В. в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий Л.Н. Сазонова