Дело №2-169-2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Оленино 4 октября 2010 года
Оленинский районный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Л.Н.,
при секретаре Коростылевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Георгиевны, Громова Владимира Алексеевича, Барановой Елены Владимировны, Никитиной Инны Ивановны и Финогенова Игоря Васильевича к Администрации Оленинского района, Редакции газеты «Наша жизнь» и ОМУ «Телепрограмма Оленинское муниципальное телевидение» об обязании помещения ответа в порядке ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» на публикации в газете «Наша жизнь» и эфиры в ОМУ «Телепрограмма Оленинское муниципальное телевидение» и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.Г., Громов В.А., Баранова Е.В., Никитина И.И. и Финогенов И.В. обратились с иском к Администрации Оленинского района, Редакции газеты «Наша жизнь» и ОМУ «Телепрограмма Оленинское муниципальное телевидение» об обязании помещения ответа в порядке ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» на публикации в газете «Наша жизнь» и эфиры в ОМУ «Телепрограмма Оленинское муниципальное телевидение» и возмещении морального вреда в размере Номер обезличен. В иске указано, что ими делались неоднократные попытки выступить с различного рода материалами на страницах районной газеты «Наша жизнь» и эфире местного телевидения с целью опубликования информации либо ответа на анонимные публикации, статьи главы района ФИО8, руководителя МО ПП «Единая Россия» ФИО7, на телевизионные эфиры от Дата обезличена года, Дата обезличена года, носящие лживый и клеветнический характер о деятельности МО ПП «Справедливая Россия», а, значит, и их как членов партии. Однако им было отказано либо письменно либо устно. Считают, что, поскольку районная газета является общественно политическим органом и обязана быть доступной для любого гражданина или членов политических партий, существующих на территории РФ, а также газета и телевидение финансируются за счет средств налогоплательщиков, в том числе и за счет их, им незаконно отказано в ответе на вышедшие публикации и прозвучавшие эфиры.
Истцы Баранова Е.В., Никитина И.И. и Финогенов И.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истец Иванова Н.Г. исковые требования поддержала и пояснила следующее:
в статье газеты «Наша жизнь «Выбирай разумом» от Дата обезличена г. за подписью ФИО8 сказано, что «команда кандидата в главы района В.Громова – это люди, стремящиеся ради своих амбиций и коммерческих интересов отбросить район далеко назад, в 90-е годы», что не соответствует действительности;
в газете Номер обезличен опубликована статья с заседания политсовета МО ПП «Единая Россия» «Предателям и бездельникам в партии не место!». Так ФИО8 называет избирателей, которые проголосовали на выборах против него. После этого были уволены с работы члены партии «ЕР» ФИО10 и ФИО9;
в статье «Каждому - по заслугам!» от Дата обезличена г. говорится о репрессивных мерах к тем людям и территориям, которые также проголосовали против кандидата ФИО8 Он заявляет: «Мы – правящая партия и поэтому не нужно заигрывать с нашими врагами, мы не должны пропустить в местные органы управления те деструктивные силы, которые рвутся к власти»;
в статье «И это тоже демократия» (газета «Наша жизнь» «17 от Дата обезличена г. за подписью ФИО18 все полностью лживо и не соответствует действительности;
В канун 65–летия дня Победа им было отказано без всяких объяснений в поздравлении ветеранов;
Номер обезличен от Дата обезличена г. – интервью с ФИО7 «Наша партия идет на выборы с одной целью – победить». ФИО7 говорит «Мы никогда не пойдем на диалог с лидерами МО «Справедливая Россия, потому что их интересы идут вразрез с нашими. Нам неприемлемо их желание ликвидировать муниципальную собственность, передать в частные руки ЖКХ, закрыть сельские малокомплектные школы». Они (члены партии, МО Справедливая Россия) никогда не ставили таких целей;
в статье «В удовлетворении амбиций Громову – отказать» не сказано о нарушениях, допущенных в ходе предвыборной компании и отмечены в решении суда;
в статье «Вполне мягкая бумага» они (истцы) считают лживыми утверждениями, что у них (членов партии, МО Справедливая Россия) нет конкретных предложений по улучшению жизни в районе;
на встречах с А.А. ФИО19 и Журавлевым они (Иванова и Баранова) говорили о ликвидации МУПов и социальной сферы на селе;
утверждение ФИО7 в ее (истицы Ивановой) адрес, что ему приходилось защищать работников Культуры от предвзятого отношения «излишне крутой начальницы»;
в статье «Политическая жизнь района обсуждается в Интернете – «редакция взяла только мнение людей, поддерживающих ФИО7;
статья «Во все места сразу» от Дата обезличена г. направлена на унижение членов партии «СР». Почему редакция не аннулирует списки «ЕР» и «КПРФ»? Списки, которые пестрят одними и теми же фамилиями не только сейчас, но и во все выборные кампании;
В статье «Справедливая Россия» сошла с дистанции ФИО8 утверждает, что они (члены партии СР) специально сошли с дистанции, боясь провала на выборах и т.д. Слова ФИО7: «Ни к чему другому, кроме грязи и скандалов, эта публика не способна. Ну и пусть дальше купаются в своей грязи», «Ползучий рейдерский захват района, начатый год назад провалился.». ФИО8 называет их (членов партии СР) персонажами местной кунсткамеры (в словаре русского языка так называют уродов, чудаков. Это не соответствует действительности;
В эфире ОМТ от Дата обезличена г. была незаконно использована любительская съемка с лживыми комментариями;
В Эфире ОМТ 10-Дата обезличена г. при проведении Конференции ПП «ЕР» были допущены не соответствующие действительности высказывания в их адрес (МО СР).
Истец Громов В.А.поддержал изложенное Ивановой Н.Г. Также считает, что в статье «В удовлетворении амбиций Громова в газете «Наша жизнь» за Дата обезличена содержание выражений: «80 наемных наблюдателей», «Громов до такой степени мечтал прорваться к власти, что не в силах был успокоиться.», «осилил по бумажке несколько ходатайств», «шумную группу поддержки», «а как такие люди, в случаи победы, стали бы управлять районом», ведь как раз они – Громов, Громова, Иванова, Баранова заняли бы все основные должности в администрации», «Громов и компания воспринимались как какая-никакая оппозиция», похожи «на скандалистов с базара» не соответствует действительности.
Представитель Администрации Оленинского района Смирнов А.В., главный редактор Васильева Л.В. и представитель ОМУ «Телепрограмма ОМТ» Тимофеев М. с исковыми требованиями не согласились. Из их объяснений усматривается, что во всех публикациях идут партийные споры и дискуссии, в отношении истцов, как физических лиц нет никаких конкретных высказываний, если где и упомянута фамилия, то это связано с членством в партии. Истцы, порою, формулируют свои требования довольно абстрактно. Это же касается и эфиров, которые в отношении истцов никаких материалов, ущемляющих их права или охраняемые законом интересы, опубликовано не было. Кроме того, ранее никто из истцов не обращался в редакцию либо на телевидение с просьбой опубликовать конкретный ответ в порядке ст.46 Закона РФ о СМИ на какую-либо спорную статью либо эфир, ущемляющие их права. Поэтому, о какой судебной защите прав может идти речь, если фактов нарушений со стороны ответчиков в отношении истцов не было. Действительно, один раз Иванова обращалась в редакцию, но не за помещением Ответа, а с просьбой о публикации письма с довольно резкими высказываниями, подчас граничащими с оскорблением, и их публикация может весьма негативным образом сказаться на СМИ. Заявление от Дата обезличена г. не является обязательным сообщением в силу ст.35 Закона о СМИ и никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом (статья 42 Закона о СМИ).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлено право гражданина на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации при условии распространения сведений, не соответствующих действительности либо ущемляющих права и законные интересы гражданина.
Решением Совета регионального отделения Политической партии «РОДИНА» в Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании Устава Политической партии «РОДИНА» поставлено на учет местное отделение Политической партии «РОДИНА» в Оленинском районе Тверской области.
Впоследствии по решениям Совета Регионального отделения Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Тверской области от Дата обезличена г. и Совета Регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от Дата обезличена г. изменены наименования структурных подразделений партии «РОДИНА» на Политическую партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» и далее на Политическую партию СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Как следует из искового заявления и выступлений в суде истцы, являясь членами политсовета, фактически обратились за защитой деятельности МО партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Действительно в статьях газеты «Наша жизнь» «И это тоже – демократия?» (Номер обезличен от 22-Дата обезличена г.), «Наша партия идет на выборы с одной целью – победить, «Вполне мягкая бумага», «Во все места сразу от Дата обезличена г., «Справедливая Россия» сошла с дистанции затрагивается деятельность МО партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ излагается мнение о деятельности МО партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оленинском районе, в том числе ее членов, о якобы имевших место нарушениях при проведении собрания, в частности отсутствии кворума, исключении из членов, об отсутствии позитивной и реальной программы по улучшению жизни в районе, о проведении несанкционированного мероприятия, низком рейтинге и поражении в случае принятия участия в выборах и т.д. То же самое и в эфире от Дата обезличена г., используется съемка с собрания членов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, даны комментарии о работе лидеров МО.
Из содержания статьи «Вполне мягкая бумага» не следует, что «Иванова и Баранова говорили о ликвидации МУПов и социальной сферы на селе» на встрече с ФИО20.
В соответствии со ст.47 Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИ организует представительство местного отделения в судах и выдает доверенности на представительство в судах от имени местного отделения лишь председатель Совета местного отделения, прошедшего государственную регистрации в качестве юридического лица.
Местное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оленинском районе не прошло государственной регистрации в качестве юридического лица. Доверенности от регионального отделения на ведение дела от имени партии не имеется.
Кроме того, суд считает, что Заявление членов Совета МО партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – истцов от Дата обезличена года не подпадает под понятие ответа на перечисленные публикации (нет указаний на то, какие конкретно сведения, содержащиеся в телеэфире и в тексте статей, не соответствуют действительности, в каком номере газеты, в какой статье и какой ее части опубликованы). Заявление – это по сути письмо (где излагается мнение) в порядке ст.42 Закона РФ «О средствах массовой информации» о политической обстановке в районе от имени Совета МО партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оленинском районе, т.е. от имени партии, об итогах выборов, что они оспариваются, о расправе ФИО7 с руководством сельских поселений территориальных округов, о преследовании инакомыслящих, о появлении материалов и эфиров с собраний МО СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, чтобы навредить набирающей очки партии СР, навязать свое видение партийно-демократических принципов работы, об открытом письме С.М. ФИО15 и т.д.
Редакция отказала по причине создания этим письмом нездорового климата в районе накануне выборов в муниципальные органы власти.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. руководитель местного отделения ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оленинском районе Иванова Н.Г. обращалась с письменными заявлениями к директору ОМТ о предоставлении эфирного времени Дата обезличена г. на ОМТ для ее выступления по итогам отчетного Общего собрания местного отделения ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оленинском районе. И Дата обезличена года, согласно расписке, Иванова Н.Г., как секретарь МО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ получила от «Оленинского муниципального телевидения» приглашение принять участие Дата обезличена года в 16.00 в записи телепрограммы, посвященной политической жизни в Оленинском районе в студии «ОМТ» на 3-ем этаже здания Администрации Оленинского района.
Свой отказ от участия в записи Иванова Н.Г. объяснила противоречиво и неубедительно, а именно: будучи на тот момент секретарем МО всего 6 дней, она, якобы, не смогла достаточно подготовиться к «непрямому эфиру», хотя «была готова к прямому эфиру».
Фактически истице предоставлялась возможность выступить в эфире о деятельности МО.
В статьях «Выбирай разумом» (газете Номер обезличен от Дата обезличена г.), «Предателям и бездельникам в партии не место (газета Номер обезличен от Дата обезличена г.), «Каждому – по заслугам», «Политическая жизнь района обсуждается в Интернете» об истцах ничего не говорится и их фамилии не упоминаются. В чем в данных случаях ущемляются права истцов, они не объяснили.
Что касается других высказываний, действительно, в статьях «Вполне мягкая бумага» за подписью ФИО21 (газета «Наша жизнь» за Дата обезличена года, автор – лицо вымышленное) и «В удовлетворении амбиций Громова» (газета «Наша жизнь» за Дата обезличена г., без подписи автора) имеют место выражения: «или работники культуры, многих из которых, в бытность Ивановой руководителем отрасли, именно главе района приходилось защищать от предвзятого отношения излишне «крутой» начальницы» (статья «Вполне мягкая бумага»), «80 наемных наблюдателей», «Громов до такой степени мечтал прорваться к власти, что не в силах был успокоиться.», «осилил по бумажке несколько ходатайств», «шумную группу поддержки», «но тогда непонятно другое: а как такие безграмотные люди, в случае своей победы, стали бы управлять районом? Ведь как раз они – Громов, Громова, Иванова, Баранова заняли бы все основные должности в администрации», « Громов и компания воспринимались как какая-никакая оппозиция», похожи «на скандалистов с базара» (статья «В удовлетворении амбиций Громова»).
Из показаний свидетелей ФИО22., ФИО23 и ФИО24 усматривается, что в тот период, когда истица Иванова была заведующей отдела культуры администрации района, работники культуры ФИО25 и ФИО26., обращались с жалобами на Иванову Н.Г. по трудовым спорам, и ФИО7 как главе района приходилось «вмешиваться» и отстаивать права работников».
Исследовав материалы дела, данные фрагменты текстов, которые истцы считают не соответствующими действительности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не являются сведениями, т.е. сообщением о фактах и событиях, поскольку содержат субъективное мнение автора статьи (редакции), его предположения и рассуждения, т.е. являются субъективной оценкой действий истцов и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты, что не лишает истцов права воспользоваться предоставленным ему пунктом 3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» правом на ответ, комментарий, реплику
Согласно п.3 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации с иной (своей) оценкой событий.
В суде установлено, что истцы не обращались в редакцию газеты о помещении конкретного ответа на конкретные публикации. Сами истцы не оспаривают этого. Следовательно, нет нарушения их права на помещение ответа.
С учетом изложенного суд считает, что требования необоснованны.
Руководствуясь ст.ст.194,198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Ивановой Натальи Георгиевны, Барановой Елены Владимировны, Громова Владимира Алексеевича, Никитиной Инны Ивановны, Финогенова Игоря Васильевича к Администрации Оленинского района, Редакции газеты «Наша жизнь» и ОМУ «Телепрограмма Оленинское муниципальное телевидение» об обязании в помещении ответа в порядке ст.46 Закона РФ « О средствах массовой информации» на публикации в газете «Наша жизнь» и эфиры в ОМУ «Телепрограмма Оленинское муниципальное телевидение» и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Сазонова
Решение в окончательной форме принято 8 октября 2010 года.
Председательствующий Л.Н. Сазонова