Дело №2-7-2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Оленино 7 декабря 2010 года
Оленинский районный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Л.Н.
при секретаре Коростылевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросердова Андрея Викторовича к ИПБОЮЛ Громовой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба в сумме 817 315 руб. и неосновательно полученного дохода в сумме 158 960 руб. и встречному иску ИПБОЮЛ Громовой Надежды Александровны к Добросердову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору хранения транспортного средства в сумме 127 230 руб. и за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 570 руб.
УСТАНОВИЛ:
Добросердов А.В. обратился в суд с иском к ИПБОЮЛ Громовой Н.А. о взыскании материального ущерба в сумме 817 315 руб., причиненного незаконной реализацией принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, угнанного у него (истца) гр.ФИО4 Дата обезличена г. со стоянки во дворе дома Номер обезличен «В» АО адресу: ... и помещенного Дата обезличена г. на специализированную стоянку ИПБОЮЛ Н.А.Громовой в ... по факту невозможности его дальнейшей эксплуатации после дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО4 В иске указано, что «Никакого акта или протокола, предусмотренного ст.1064 ГК РФ, поскольку неправомерно удерживал в течение 2 лет и 11 месяцев имущество, о котором истец не просил ответчика и не уполномочивал, - компенсацию в результате реализации автомобиля, как неосновательно приобретенные денежные средства в размере, не меньшем 158 950 руб.
ИПБОЮЛ Громова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Добросердову А.В. о взыскании задолженности по договору хранения транспортного средства Номер обезличен, гос.рег. номер Номер обезличен в сумме 127 230 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 6 570 руб. Исковые требования обосновывает тем, что Дата обезличена года в соответствии с договором о Взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Оленинского района с индивидуальным предпринимателем Громовой Н.А., ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенным между ней (зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которой является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств) и органом внутренних дел Оленинского района в Дата обезличена, на специализированную стоянку был доставлен указанный автомобиль Номер обезличен, участвовавший в ДТП. Ответчик, являвшийся собственником данной автомашины, на момент постановки автомашины на стоянку отсутствовал. Доверенность на право управления и распоряжения данной автомашины была оформлена на имя ФИО4, который присутствовал при постановке автомашины на стоянку и был надлежащим образом ознакомлен с правилами постановки и возврата машины со стоянки, порядком оплаты. Данный автомобиль находился на стоянке Дата обезличена. За этот период в соответствии с правилами, положениями, расценками у собственника возникли обязательства по оплате услуг за хранение данного транспортного средства в сумме 158 950 руб. В Дата обезличена года ФИО4 было получено разрешение на выдачу задержанного транспортного средства. В Дата обезличена года ею (истицей ИПБОЮЛ Громовой Н.А.) в адрес собственника Добросердова А.В. было направлено заказное письмо с требованием забрать указанную машину, однако ответа на данное письмо получено не было. После чего она неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой передать Добросердову А.В. информацию о необходимости взять обратно автомашину и оплатить услуги по ее хранению либо самому принять решение по данному вопросу. Дата обезличена года ею повторно в адрес Добросердова А.В. было направлено письмо с требованием забрать автомашину и оплатить стоимость ее хранения. Дата обезличена года от ФИО4 поступил письменный отказ забрать указанную автомашину, с его слов ответчик также отказался ее забирать. Тогда, исходя из ст.899 ГК РФ, предусматривающей, что в случае неисполнения поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе самостоятельно продать вещь, она заключила с ...» договор оценки автомашины, рыночная стоимость которой составила 165 404 руб. в т.ч. НДС 18%, и Дата обезличена года был составлен акт о списании автомашины с подотчета, а Дата обезличена года указанная машина была продана на запасные части ФИО5 за 35 000 руб.
В судебное заседание истец (ответчик) Добросердов не явился, хотя о месте и времен рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По факсу в очередной раз от него поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью, однако документа, подтверждающего уважительность причины неявки, не поступило.
В судебных заседаниях, состоявшихся ранее по данному делу, Добросердов А.В. свои исковые требования поддерживал, исковые требования ИПБОЮЛ Громовой Н.А. не признавал. Кроме того, возражения им представлены в отзыве на встречное исковое заявление от Дата обезличена г. Добросердов сомневается в «подлинности и дееспособности» договора о взаимодействии должностных лиц с индивидуальным предпринимателем Громовой Н.А., настаивает на угоне ФИО4 автомобиля и отсутствии у ФИО4 доверенности на право управления и распоряжения (право на отказ от автомобиля), считает, что не являлся поклажедателем, не передавал свое имущество на хранение ИП Громовой Н.А., никогда не уклонялся от получения вещи и Громовой не предпринята никакая попытка уведомить его, полагает о несоблюдении Громовой Н.А. всех требований ст. 899 ГК РФ (т.е. продаже по запчастям вместо аукциона) и фальсификации документов (отчета ...).
В судебном заседании представители ИП Громовой Н.А. – адвокат Орлов С.В. и Громов А.А.с исковыми требованиями Добросердова А.В. не согласны и поддержали исковые требования ИПБОЮЛ Громовой Н.А. Представители Орлов С.А. Громов А.В. дополнительно пояснили, что получить в письменной форме разрешение и забрать машину обратно в Дата обезличена года предлагалось также и представителю собственника ФИО4, но тот отказался. Заказное письмо в адрес Добросердова А.В. (по адресу, указанному в доверенности) о необходимости забрать машину и оплатить расходы по хранению было возвращено за истечением срока хранения. На телефонные звонки, по номеру, который сообщил ФИО4, Добросердов А.В. не отвечал. ФИО4 говорил, что Добросердов знает о том, где находится автомашина, и также отказывается забирать, а деньги за разбитый автомобиль хотел получить с него (ФИО4). Машина имела «очень сильные повреждения», «ее практически не было» и рыночная стоимость ее по отчету была 140 172 руб. Двигатель и коробка передач были повреждены (имелись отломы корпусов в местах крепления, трещины в блоках), пришли в негодность и требовали замены. Учитывая стоимость двигателя и коробки передач, остаточная стоимость автомашины после аварии составляла около 60 000 руб., и восстанавливать ее было экономически нецелесообразно, т.е. не подлежала восстановлению. И Добросердов знал это. Он сам признался в судебном заседании, что не забирал машину, так как деньги хотел получить за нее с ФИО4, т.е. фактически отказался от разбитой машины.
3-е лицо – представитель ОВД по Оленинскому району Виноградов Д.В. с иском Добросердова А.В. не согласен, иск ИПОБЮЛ Громовой Н.А. поддержал.
Выслушав объяснения представителей ИПБОЮЛ, представителя 3-го лица ОВД по Оленинскому району, изучив объяснения и возражения Добросердова А.В., материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО13 состава преступления от Дата обезличена года (материал Номер обезличен ОГИБДД Оленинского ОВД), Дата обезличена г. около 12 час. дня водитель автомашины Номер обезличен г.н. Номер обезличен ФИО13, Дата обезличена г.р., прож. ..., управляя транспортным средством и осуществляя движение по маршруту ... (в качестве пассажиров с ним находились: ФИО4 и ФИО12), неправильно выбрал скоростной режим, тем самым нарушил п.10.1 ПДД (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства) не справился с управлением автомашины, в результате чего на 4-том км автодороги ФИО11 ... съехал в кювет и автомашина несколько раз опрокинулась. Пассажиры ФИО12 и ФИО4 «по случившемуся ни к кому претензий не имеют, а смерть ФИО13 наступила от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, совершенного по его вине.
В материалах дела имеется копия рукописной доверенности, представленная ОВД по р-ну Отрадное г.Москвы, о том, что Добросердов Андрей Викторович, ... паспорт Номер обезличен Дата обезличена г., доверяет управлять транспортным средством Номер обезличен ФИО4, ... сроком на один год Дата обезличена.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г и схемой к нему, произведенного старшим следователем ФИО16 в присутствии понятых и с участием ФИО4, а также старшего госинспектора ОГИБДД ФИО14 и ИДПС л-та ФИО10, усматривается, что автомашина Номер обезличен госномер Номер обезличен, находится в 17 м от а/д Оленино-М.Туд на поле, следы шин идут через дорогу по горизонтали, далее по кювету и от водостока идет след переворачивания автомашины. Заднее правое колесо лежит в водостоке, в 30м от машины, в радиусе 10 м лежат стекла, задний бампер, мелкие разбитые пластмассовые части от автомашины, которая имеет следующие внешние повреждения: полная деформация кузова, все стекла разбиты, заднее правое колесо отсутствует, в радиусе 10 метров вокруг автомашины находятся запасные части от автомашины. С места происшествия указанная машина изъята и доставлена на платную стоянку в ....
Свидетели: ФИО16 и ФИО15 показали, что по следам было видно, что машина несколько раз опрокидывалась, была «хорошо» повреждена, «зад был полностью смят. Внутренние повреждения «не смотрели», поскольку нет специальных познаний.
Протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена года подтверждается, что указанный автомобиль Номер обезличен ..., Номер обезличен, Номер обезличенкузова Номер обезличен двигатель Номер обезличен задержан в результате совершения ФИО13 ДТП и передан ФИО17 и ФИО8 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Громовой Н.А. ..., ....
Дата обезличена г. в 15 час. данный Номер обезличен зарегистрирован в Тетради для регистрации автотранспорта на платной стоянке ЧП Громова Н.А., принял ФИО18 (работник стоянки).
Распоряжением главы Оленинского района №291-р от 23.06.2005 г. на основании решения конкурсной комиссии от 21 июня 2005 года по отбору юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право эксплуатации, обслуживания специализированных муниципальных стоянок Оленинского района и производство работ по транспортировке и помещению на специализированные муниципальные стоянки Оленинского района транспортных средств признана победителем конкурса ПБОЮЛ Громова Надежда Александровна.
ИП Громовой представлены: Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Громовой Надежды Александровны от Дата обезличена г. (Номер обезличен) и о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена г., и Выписка из Единого государственного реестра инвидуальных предпринимателей на Громову Н.А., вид экономической деятельности – эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д., а также Договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Оленинского района с индивидуальным предпринимателем Громовой Надеждой Александровной, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.
Как видно из Тетради регистрации почтовой корреспонденции ИП Громовой Н.А. и заказного письма с уведомлением за Номер обезличен (конверт с вложенным напоминанием возвращен отделом связи за истечением срока хранения)), Дата обезличена г. в адрес ФИО2: ..., направлено «напомининие» о том, что Номер обезличен гос.номер Номер обезличен после ДТП, которое произошло Дата обезличена г., находится на специализированной стоянке по адресу : .... По состоянию на Дата обезличена г. плата за штрафстоянку составляет 19 030 руб. изложена просьба забрать машину и произвести оплату или написать отказ от машины и выслать, дать ответ, указаны номера телефонов.
Таким образом, в суде установлено, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль Добросердова А.В. сотрудниками ГИБДД с привлечением транспорта ИП Громовой Н.А. в связи с ДТП с целью проведения проверки о наличии признаков состава преступления и признания транспортного средства вещественным доказательством и по поручению старшего следователя СО при Оленинском РОВД был доставлен на территорию специализированной стоянки ИП Громова Н.А. в п.Оленино для дальнейшего хранения.
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст.906 ГК РФ на них распространяются правила, регулирующие обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Указанное транспортное средство находилось на спецстоянке ИП Громова Н.А. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., однако на ответственное хранение автомобиль сотрудниками не передавался и вещественным доказательством не признавался ввиду отказа в возбуждении уголовного дела.
За этот период ИП Громовой Н.А. были предприняты все необходимые меры по предупреждению собственника Добросердова А.В. о возможных последствиях нарушения законодательства со стороны последнего, что подтверждается возвращенным заказным письмом в адрес Добросердова А.В. и выписками из тетради регистрации исходящей почты (от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена г.), копией письма, направленного в адрес Добросердова с предупреждением об утилизации машины, если не заберет обратно и не оплатит стоянку автомашины в сумме 151 630 руб., также объяснениями представителей ИП Громова Н.А. о попытках связаться по телефону с собственником автомобиля, объяснениями представителя ОВД по Оленинскому району, которому было известно об этих обстоятельствах, свидетельскими показаниями ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований.
Так, из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного Дата обезличена ... районным судом ... по отдельному поручению Оленинского районного суда, усматривается, что Добросердов А.В. разрешил ему взять машину. У него (ФИО4) бала доверенность от имени Добросердова А.В. на право управления Номер обезличен и работникам милиции после аварии он доверенность и документы на право управления и регистрационные документы на транспортное средство представлял, доверенность и сейчас у него дома. Поскольку у него была рука сломана, он доверил управление машиной ФИО13. О том, что машина после аварии была помещена на платную спецстоянку в ..., ему в этот же день сообщил следователь, а он в свою очередь сообщил об этом Добросердову А.В., когда тот приезжал к нему в больницу. При этом Добросердов А.В. сказал, что машину забирать не будет, будет получать деньги за машину с него (ФИО4). Потом он неоднократно и говорил и звонил Добросердову А.В. о необходимости забрать машину и оплатить за стоянку. И каждый раз Добросердов А.В. ему говорил, что не собирается забирать машину, она ему не нужна, а деньги за машину будет получать с него, так как машины практически не было. Машина получила «сильные повреждения», не было крыши, колеса практически задней части, передвигаться на ней было нельзя. Об этом было известно Добросердову А.В. Ему также известно, что Громова писала Добросердову А.В. письма. ФИО4. Подтвердил, что написал отказ от машины.
Кроме того, представитель ОВД по Оленинскому району пояснил, что ОВД и сам пытался связаться с Добросердовым А.В., чтобы предупредить его о необходимости забрать автомобиль, так как стоянка платная, но тот уклонялся. Претензий по поводу утилизации автомашины к ИП Громовой Н.А. и компенсации тем самым оплаты за стоянку не имеет. Договор о взаимодействии имеет юридическую силу. При установленных в суде обстоятельствах Добросердов А.В. в любом случае должен оплатить стоянку.
В силу ч.2 ст.899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, установленном статьями 447-449 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеются отчеты об оценке (заключения) ... эксперта Черкасова от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., составленных по заявлению заказчика Громовой Н.А.на основании акта осмотра инженера-эксперта ФИО20 от Дата обезличена и Дата обезличена г., о рыночной остаточной стоимости поврежденной автомашины Номер обезличен, гос.номер К 540 АС 97, принадлежащей Добросердову А.В., с учетом износа соответственно 165 404 руб. и 168 834 руб. Однако по решению дисциплинарного комитета НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки оба варианта содержат информацию, допускающую неоднозначное толкование, и выполнены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.
Свидетель ФИО20 показал, что работает инженером оценщиком в ООО «Центр-оценка». В марте-апреле (числа не помнит, но был еще снег) Дата обезличена в ...» обратился ФИО8 с просьбой произвести оценку автомашины, которая находилась на его стоянке три года ввиду отсутствия владельца. Он выехал в ..., осмотрел автомашину, сделал фотографии и составил акт осмотра. Машину не разбирал, отразил только внешние дефекты. В коробку невозможно было заглянуть, автомашину «поломало», она была «полувалом», загнута, задний мост погнут, передний мост поврежден, капот был зажат. Все документы передал ФИО26. Но ФИО6 тогда оплату не произвел, поэтому летом ФИО27 попросил сделать акт осмотра повторно. Он, не выезжая на место, переписал акт и указал другую дату. Признал, что представленные ему акты осмотра автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена. и Дата обезличена года составлял он.
В актах осмотра от Дата обезличена и Дата обезличена года зафиксированы повреждения.
По показаниям свидетеля ФИО21, работающего с Дата обезличена года охранником на спецстоянке ИП Громова Н.А., в Дата обезличена года он помогал ФИО8 разбирать разбитый автомобиль Номер обезличен, стоявший давно на спецстоянке, при этом видел, что коробка передач была полностью оторвана от двигателя, также от блока двигателя был оторван кусок и в самом двигателе была трещина. ФИО6 распилил машину для сдачи на металлолом. За период его работы машиной никто не интересовался, «хозяин» не приезжал.
Из копий письма от имени ФИО4 от Дата обезличена г. и акта от Дата обезличена г., составленного комиссией в составе: ИП Громовой Н.А., охранника ФИО21, водителя эвакуатора ФИО8, инспектора ГАИ ФИО22, следует, что ФИО4 отказывается от а/м Номер обезличен в связи с тем, что восстановлению а/м не подлежит и сумма оплаты превышает стоимость а/м, после чего автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен, поставленный на стоянку в результате ДТП Дата обезличена г. был списан с подотчета ИП Громовой Н.А. Данные факты подтвердил свидетель ФИО22
Сумма задолженности по оплате за транспортировку и хранение на Дата обезличена г., согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 09.03.2005 г. №63-па, составляла 162 230 руб.
Согласно копиям счет-фактуры и приходного ордера за Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Громовой Н.А. проданы ФИО5, прож. : г ..., запчасти от Номер обезличен и от него (ФИО5) за проданные запчасти от Номер обезличен.
Со слов свидетеля ФИО23, работавшего водителем Камаза в ...», в Дата обезличена в Дата обезличена он грузил и перевозил со спецстоянки ИП Громовой Номер обезличен серого цвета (части машины) во Вторчермет. Было видно, что машина побывала в аварии.
Из ...» представлен приемо-сдаточный акт код участка Номер обезличен номер Номер обезличен от Дата обезличена года, код района Номер обезличен, код ломосдатчика Номер обезличен, о том, что Громовой Надеждой Александровной сдан лом, вид 12 А, весом 3 180 кг по цене 2 300 руб. на общую сумму 7 314 руб. и деньги получены наличными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Громова Н.А. в рассматриваемом случае при сложившихся обстоятельствах вправе была самостоятельно распорядиться транспортным средством: убедившись, что ни собственник Добросердов А.В., ни ФИО4, владевший автомашиной по доверенности, не намерены забирать не подлежащее восстановлению транспортное средство и, вообще, отказались от него, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, истечением разумных сроков хранения автомобиля, неисполнением обязанности забрать автомобиль при отсутствии у собственника уважительных причин (более трех лет), ИП Громова Н.А. приняла необходимые меры к определению остаточной стоимости поврежденного автомобиля, после чего создала комиссию (включая в нее и работника ОВД по Оленинскому району), которая составила акт о списании с подотчета ИП Громовой Н.А. указанного автомобиля, чтобы впоследствии утилизировать и компенсировать задолженность по оплате услуг за хранение автомобиля, не подлежащего восстановлению. После чего ИП Громова самостоятельно реализовала некоторые запасные части, а невостребованные остатки поврежденного автомобиля сдала как металлолом.
Постановлением старшего следователя Нелидовского межрайонного СО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО24 от Дата обезличена г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Добросердова А.В. о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО8 и Громовой Н.А. состава преступления.
Постановлением Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Добросердова А.В. о совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО10, ФИО22
До сих не возбуждены уголовные дела в отношении ФИО8 и Громовой Н.А. по сообщению Добросердова А.В. в Дата обезличена в правоохранительные органы о совершении ими хищения его имущества, а также против ФИО4 по сообщению Добросердова А.В. об угоне автомобиля Номер обезличен и взыскании материального ущерба.
По данным ОГИБДД ОВД по Оленинскому району от Дата обезличена г., в поисковой базе ГИБДД «Розыск» указанный автомобиль не значится.
Доводы ФИО2, приведенные в исковом заявлении и в отзыве, суд считает необоснованными, бездоказательными.
На основании изложенного в удовлетворении иска Добросердова А.В. необходимо отказать.
Учитывая, что в протоколе о задержании транспортного средства от Дата обезличена г. не содержатся сведения о совершении ФИО13 либо другим лицом административных правонарушений при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 11.9 ч.1, 12.3 ч.2, 12.5 ч.ч.1 и 2, 12.7 ч.1, 12.8 ч.4, 12.19, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13 либо ФИО4 не составлялся, и помещение транспортного средства на спецстоянку произведено не в соответствии с требованиями административного законодательства, надлежащим ответчиком по иску ИПБОЮЛ Громовой Н.А. о взыскании оставшейся задолженности по договору хранения транспортного средства является ОВД по Оленинскому району. Поэтому в иске ИП Громовой Н.А. надлежит отказать.
Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания незаконными действий ИПБОЮЛ Громовой Н.А., которая действовала в соответствии с требованиями административного законодательства (протокол задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку), а также утвержденного ею Положения о специализированной стоянки и расчетом платы за транспортировку и хранение транспортного средства в соответствии с тарифами на транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, установленного постановлением Администрации Тверской области от 09.03.2005 г. №63-па.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Добросердова Андрея Викторовича к ИПБОЮЛ Громовой Надежде Александровне о взыскании материального ущерба в сумме 817 315 руб. и неосновательно полученного дохода в сумме 158 960 руб. отказать.
В иске ИПБОЮЛ Громовой Надежды Александровны к Добросердову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору хранения транспортного средства в сумме 127 230 руб. и за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 570 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Сазонова
Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2010 года
Председательствующий Л.Н. Сазонова