Дело № 2-86-2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Оленино 27 апреля 2010 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Л.Н.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области к Сидорову Александру Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения положений ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г., в порядке субсидиарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от Дата обезличена года (резолютивная часть объявлена Дата обезличенаг.) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 78 722 руб.10 коп. судебных расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ФИО5

ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Сидорову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ФИО6 и взыскании 78 722 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО8 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области Дата обезличена г. Юридический адрес: ... Основным видом деятельности предприятия в соответствии с уставом является выращивание зерновых, разведение крупного рогатого скота. В соответствии с постановлением ... Номер обезличен от Дата обезличена г. директором ФИО9» назначен Сидоров А.В. Задолженность по обязательным платежам ФИО10 в бюджет всех уровней составила более 297 тысяч рублей, кредиторская задолженность значительно превышала дебиторскую, даже при полном погашении обязательств предприятий – дебиторов оно не сможет в полном объеме рассчитаться по своим обязательствам (муниципальное имущество изъято из хозяйственного ведения по распоряжению ... Номер обезличенР от Дата обезличена г.). На Дата обезличена г. ФИО11 не могло удовлетворить требования ни одного кредитора. При таких обстоятельствах руководитель ФИО12 в соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца с момента изъятия из хозяйственного ведения предприятия всего имущества (Дата обезличена г.), т.е. не позднее Дата обезличена г. Однако эта обязанность руководителем ФИО13 не исполнена. Определением от Дата обезличена г. Арбитражный суд Тверской области по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тверской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО14 признал требования обоснованными, ввел в отношении ФИО15 процедуру наблюдения и назначил временным управляющим ФИО2 Решением суда от Дата обезличена г. предприятие признано несостоятельным (банкротом), Дата обезличена г. определением суда конкурсное производство завершено. Ссылаясь на ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», истец требует взыскать с руководителя должника убытки, причиненные в связи с неисполнением обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании ФИО16 несостоятельным (банкротом) и нарушением п.1 ст.9 названного Закона, в порядке субсидиарной ответственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве истец поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика - ФИО3 с исковыми требованиями не согласны. Кроме того, считают, что рассмотрение требований о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию его руководителем, осуществляется арбитражным судом (ст.27 АПК РФ) в порядке искового производства. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Изучив дело, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного судов.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В статье 10 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена ответственность руководителя должника, в случае нарушения им положений настоящего Федерального закона, руководители должника обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения, Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Истец просит удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что убытки федеральному бюджету причинены виновными действиями ответчика, который, будучи руководителем предприятия, в нарушение законодательства о банкротстве своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

Истец указывает, что уже на Дата обезличена г. предприятие не могло удовлетворить требования одного кредитора и имело признаки банкротства, в связи с чем руководитель должен был подать такое заявление в силу ст.9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку эту обязанность он не исполнил, то процедуру банкротства инициировала налоговая служба в качестве уполномоченного организации. Судебными актами арбитражного суда в отношении должника была введена процедура наблюдения, а затем открыто конкурсное производство, которое было завершено, и ввиду отсутствия имущества у должника налоговая служба из федерального бюджета возместила расходы, связанные с процедурой банкротства. Соответственно, эти убытки обязан возместить Сидоров А.В. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности на основании п.2 ст.10 указанного Закона.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что требования истца вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности предприятия, регулируемых положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и спорные правоотношения непосредственно связаны с применением этого Федерального закона, в том числе и о субсидиарной ответственности лица – руководителя юридического лица.

Подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом ст.22 ГПК РФ и ст.ст 27-33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В ст.27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), и  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, (далее организации и граждане).

Вместе с тем арбитражные суды рассматривают дела и независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в случаях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п.3 ст.23 АПК РФ).

В частности, в силу п.п.1 и 2 ч.1 ст.33, п.4 ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве), а также споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица (корпоративные споры). При этом ч.2 ст.33 АПК РФ предусматривает, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В связи с этим возникший спор подведомственен арбитражному суду, поскольку материально-правовые требования истца основаны на нарушении ответчиком правовых норм и на необходимости привлечения бывшего руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности за это нарушение, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области к Сидорову Александру Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения положений ст.9 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г., в порядке субсидиарной ответственности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.Н.Сазонова