Дело № 2-170-2011г. Именем Российской Федерации пос. Оленино «26» сентября 2011 года Оленинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Филиппова А.В., при секретаре Моряковой Т.П., с участием истца Орлова М.И., ответчика Ильиной Ф.Г., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Михаила Ивановича к Ильиной Фаине Георгиевне о разрешении постановки ульев с пчелосемьями на земельном участке, установил: Орлов М.И. обратился в суд с иском к Ильиной Ф.Г. о разрешении постановки ульев с пчелосемьями на земельном участке. Свои требования мотивирует тем, что в исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он убрал со своего участка ульи с пчелосемьями. В ДД.ММ.ГГГГ он вернул улья обратно, приняв меры по содержанию пчел, не препятствующие ответчику пользоваться своим участком. Ульи расположил за своим домом в юго-восточном направлении на расстоянии 100 метров от границ участка ответчика и 200 метров от жилого дома. На границе участков имеется забор высотой 2,2 метра, лет пчел в сторону земельного участка Ильиной отсутствует. Федеральным законом от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено право собственника земельного участка содержать на участке пчел. На этом основании и в связи с принятыми мерами по содержанию пчел просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец Орлов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме, так как они изложены в исковом заявлении, и пояснил, что условия содержания пчел на земельном участке им соблюдены. В настоящее время у него всего пять ульев с пчелосемьями, которые находятся на расстоянии 100 метров от границы участка и в 200 метрах от дома ответчиков, имеется забор, а также строения высотой 6 метров, лет пчел со всем в другую сторону, все соответствует инструкции по пчеловодству. Кроме того, пчелы у него спокойные не агрессивные. У него имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. Полагает, что никакого разрешения для содержания пчел на собственном земельном участке не требуется и никакие органы в постановке ульев ему не отказывали, однако имеющееся решение мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ обязывало его убрать ульи с его участка. Считает решение мирового судьи неправильным, так как в настоящее время изменились обстоятельства, существовавшие во время принятия решения мировым судьей и утверждения мирового соглашения в Оленинском районном суде, поэтому просит разрешить ему установку ульев на его участке. Ответчик Ильина Ф.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что решение мирового судьи вступило в законную силу, но истец постоянно нарушает его, выставляя ульи на участок. В ДД.ММ.ГГГГ она пошла ему на уступки и отказалась от взыскания морального вреда, но его пчелы продолжают летать и кусать. У нее и дочери сильная аллергия на укусы пчел, что подтверждается медицинской справкой, и если во время не оказать медицинскую помощь может произойти удушье. Полагает, что рассматриваются одни и те же требования между теми же сторонами, так как ФИО4 <данные изъяты>, просто в ДД.ММ.ГГГГ их совместная собственность на землю и дом была зарегистрирована на нее. Утверждение истца о том, что условия содержания пчел соблюдены, голословны, ничего существенного за это время не произошло, ограждение между их участками с каждым годом ветшает и его нельзя назвать сплошным. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что по его иску мировым судье было вынесено решение об удовлетворении его требований устранения препятствий в пользований участком и Орлов был обязан убрать ульи с пчелосемьями со своего участка, однако указанное решение Орловым не исполняется, так как Орлов периодически в весенне-летний сезон выставляет ульи на участок, при этом, как и раньше никакие условия по содержанию пчел не соблюдаются, отчего вся его семья страдает, так как пчелы продолжают кусаться. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1,2 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется. Согласно статье 6 вышеназванного закона для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пасеки (ульи) на территории населенных пунктов размещаются на расстоянии не менее 10 м от границ соседнего земельного участка и не менее 50 м от жилых помещений. Территория пасеки (ульев) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 м. Размещение ульев на земельных участках на расстоянии менее 10 м от границы соседнего земельного участка допускается: - при размещении ульев на высоте не менее 2 м; - с отделением их зданием, строением, сооружением, густым кустарником высотой не менее 2 м. Согласно п.1,2 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденной директором ФГУ «Инспекция по пчеловодству» от 17 июня 2002г. пчелиные семьи с необходимым имуществом для занятия пчеловодством называются пасекой. Каждый гражданин и юридическое лицо вправе иметь пасеку при соблюдении законодательства РФ, ветеринарно-санитарных правил и данной инструкции. В соответствии с п.4 вышеназванной Инструкции жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода. В судебном заседании установлено, что Орлов М.И. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>. из категории земель поселения, площадью 1800 кв.м. Ильина Ф.Г. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Исходя из приведенных норм, действующее законодательство не содержит запрета на разведение и содержание пчел при условии соблюдения определенных норм и правил, и при этом не требуется какое-либо специальное разрешение. В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вместе с тем, согласно решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ильина Ю.А. к Орлову М.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлов М.И. обязан убрать ульи с пчелосемьями с земельного участка, расположенного <адрес>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Оленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску Ильиной Ф.Г. к Орлову М.И. о компенсации морального вреда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался убрать ульи с пчелосемьями с названного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцом заявлены требования, которые по существу направлены на преодоление законной силы ранее принятых судебных решений, со ссылкой лишь только на то, что обстоятельства, существовавшие ранее, в настоящее время изменились, так как приняты меры по содержанию пчел в соответствии с требованиями действующего законодательства. В качестве доказательств Орлов М.И. привел наличие ветеринарно-санитарного паспорта пасеки и соответствующего акта обследования пасеки. Между тем соблюдение обязательных условий, содержащихся в вышеназванных нормах, при которых возможно разведение и содержание пчел не нашло своего подтверждения в представленных истцом доказательствах. Так, согласно отметки от ДД.ММ.ГГГГ, в ветеринарно-санитарном паспорте №, выданном на имя Орлова М.И. ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарно-санитарное состояние пасеки удовлетворительное. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования пасеки, составленного ветеринарными врачами Оленинской станции по борьбе с болезнями животных ФИО5 и ФИО6 следует, что пасека Орлова М.И. соответствует ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел, что обусловлено, в том числе и наличием глухого забора со стороны соседа Ильиной Ф.Г. Возражая на это, ответчик на обозрение суда представил фотографические изображения фрагментов земельного участка истца с забором, выполненных при помощи копировальной техники на четырех листах бумаги формата А-4, из которых усматривается, что забор не является сплошным. При этом истец признает наличие именно такого забора и строений на его земельном участке между его и Ильиной участками. Свидетель ФИО5 в суде показала, что действительно она выезжала в <адрес> и обследовала пасеку, принадлежащую Орлову. Указывая о соответствии пасеки ветеринарно-санитарным правилам в акте она исходила из того, что имеется сплошной забор между участками спорящих сторон, а также из того, что пчелы в сторону земельного участка ответчика не полетят, жалоб от других владельцев соседних земельных участков не было, в то же время, ознакомившись с фотографическими изображениями представленными ответчиком, указала, что именно этот участок забора она не видела. Свидетель ФИО6 суду показала, что к Орлову выезжала совместно с ФИО5 в качестве стажера. Территория земельного участка истца огорожена, но ограждение не сплошное, по трем сторонам имеются плодово-ягодные насаждения, а именно яблони, а между ними ягодные кустарники высотой около метра. Со стороны Ильина забор сплошной, но сейчас она не уверена, тот ли забор они осматривали. Учитывая изложенные факты в показаниях свидетелей в совокупности с объяснениями сторон, суд отвергает указанный акт в качестве доказательства по делу, поскольку в нем объективно существующие факты отражены не полно, вывод о соблюдении требований санитарно-ветеринарных правил основан на субъективном мнении контролирующего лица, а поэтому этот акт нельзя признать достоверным доказательством. Поскольку в приведенных нормах прямо предусмотрено наличие сплошного ограждения участка по всему периметру, а в судебном заседании установлено, что именно такое ограждение у истца отсутствует, то у суда нет оснований считать, что установка ульев с пчелосемьями на земельном участке истца, которая вопреки сформулированным требованиям уже произведена, будет соответствовать требованиям действующего законодательства. С учетом этого доводы Орлова о том, что пчелы не летают в сторону участка ответчика, не имеют правого значения для разрешения заявленных требований. В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено и в суде не установлено, какими действиями Ильиной Ф.Г. или иными лицами нарушаются его права на ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Орлова Михаила Ивановича к Ильиной Фаине Георгиевне о разрешении постановки ульев с пчелосемьями на земельном участке отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 3 октября 2011 года.
от 14 июня 2011г. N283-па «Об утверждении областных нормативов
градостроительного проектирования Тверской области» размещение ульев и пасек на территории населенных пунктов осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических, зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания пчел и иных правил и нормативов.Председательствующий А.В. Филиппов