Дело № 2-193-2011г.

РЕШЕНИЕ

пос.Оленино «15» ноября 2011 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Филиппова А.В.

при секретаре Тарасовой В.В.,

а также представителя ответчика – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Алексея Викторовича к Поварницыну Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Еременко А.В. обратился в суд с иском к Поварницыну А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данный факт был оформлен распиской, написанной Поварницыным собственноручно. По расписке Поварницын обязался вернуть ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента деньги не возвращены, местонахождение Поварницына А.Н. не известно.

В судебное заседание истец Еременко А.В. и его представитель – адвокат Чучалов С.А., действующий на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Согласно представленным в суд уточнениям к исковым требованиям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Еременко А.В. ушел в отставку с <данные изъяты> С того момента и началось их знакомство. Отношения истца и ответчика перестали иметь официальный характер и стали доверительно – товарищескими. Поварницын был представлен Еременко как положительный человек и до получения денег оправдывал эту характеристику. Именно по этой причине истец и дал в займы Поварницыну денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в российской валюте с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Когда подошел срок исполнения обязательств, Поварницын стал скрываться от встреч и любых контактов, ссылаясь на трудное материальное положение. Возвращать деньги он не отказывался, хотя его поведение говорило о другом. Контакты истца и ответчика становились все реже и через год прекратились. Поварницын не проявлял инициативы встречи, не отвечал на телефонные звонки. В конечном итоге, стало известно, что Поварницын уехал из <адрес>. Поскольку Поварницын не собирается исполнять свои денежные обязательства добровольно, просят удовлетворить исковые требования.

По сведениям <адрес> территориального отдела администрации <адрес> сельского поселения Оленинского района Поварницын А.Н., действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данному адресу не проживает. В целях обеспечения прав Поварницына А.Н. на защиту, в качестве его представителя был назначен адвокат Оленинского филиала НО «ТОКА».

Выслушав объяснение представителя ответчика Барановой Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенной нормы права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В дополнение к этим способам договор займа может быть оформлен упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом Еременко А.В. в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ответчиком Поварницыным А.Н., а также факта получения от него Поварницыным А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. представлена расписка.

Из содержания расписки усматривается фамилия имя отчество заемщика, его паспортные данные, место регистрации, денежная сумма займа, срок возврата, подпись и дата составления расписки.

По утверждению истца Еременко А.В. данная расписка составлена собственноручно Поварнициным А.Н.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена не ответчиком, суд, учитывая объяснения истца, принимает ее в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение договора займа.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Истцом Еременко А.В. представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга займодавцу. Каких-либо сведений о возврате долга, на тексте расписки не имеется. В распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном.

В связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения Поварницыным А.Н. своих обязательств по возврату долга перед Еременко А.В., потому сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование предоставленными займодавцем заемщику денежными средствами не начисляются и не взимаются, то есть договор является беспроцентным.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из указанных норм закона, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с проведенным истцом расчетом взыскиваемых с ответчика процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> руб., поскольку он выполнен в соответствии с правилами действующего законодательства.

Согласно договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Еременко А.В. за оказание юридических услуг уплатил адвокату Чучалову С.А. <данные изъяты> руб.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, а также ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной последним при предъявлении иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные им расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еременко Алексея Викторовича к Поварницыну Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поварницына Анатолия Николаевича в пользу Еременко Алексея Викторовича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2011 года.

Председательствующий А.В.Филиппов