Дело №2-09-2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 30 января 2012 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Л.Н.

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Саввушкину Александру Станиславовичу о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» обратилось в суд с иском к Саввушкину А. С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Савушкина А.С., принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, в результате чего транспортному средству ФИО5 были причинены механические повреждения. Нарушителем признан ответчик. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В порядке суброгации ЗАО «МАКС» возместило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пределах лимита по ОСАГО. Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. непосредственно к ответчику (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновация» в письменном ходатайстве просит провести судебное заседание без участия представителя истца, поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км <данные изъяты> м а/д <данные изъяты>» по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из административного материала (протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что водитель Саввушкин А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, соединенным с разворотом с пересечением сплошной линии дорожной разметки, где совершил столкновение с а\м марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 (ст.12.15. ч.3 КоАП РФ), после чего место ДТП, участником которого он являлся, оставил, допустив нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, указанные в справке об участии в ДТП и Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заказ-нарядам №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», общая стоимость произведенного ремонта автомашины ФИО5 составила: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) по договору КАСКО

Выполняя свои обязательства, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «У <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность Саввушкина А.С. была застрахована в ЗАО «МАКС» - Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязательства, ЗАО «МАКС» в добровольном порядке выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по лимиту ответственности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с Саввушкина Александра Станиславовича взыскано в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По Отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортных средств, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. непосредственно к Саввушкину А.С.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом износа) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (лимит по ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Саввушкина Александра Станиславовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Саввушкин А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Сазонова