Дело № 12-8-2011 г. РЕШЕНИЕ «27» сентября 2011 года пос. Оленино Федеральный судья Оленинского районного суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Князева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Оленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Оленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Князев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке) управлял транспортным средством – <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> на <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В своей жалобе Князев Е.Н. просит вышеуказанное постановление пересмотреть, ссылаясь на то, что в указанный день был не здоров, имел сильное артериальное давление, освидетельствование в больнице не проходил. Князев Е.Н. на рассмотрение дела явился, свою жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, при этом пояснил, что в тот день спиртное не употреблял, в связи с высоким артериальным давлением плохо себя чувствовал, из-за этого лицо было красное. Действительно он управлял автомашиной, когда остановился у <данные изъяты> к нему подошел сотрудник ГИБДД Смирнов, указывая на то, что он (Князев) выпивши, предложил проехать в отдел, однако никаких прав ему не разъяснял, медицинского освидетельствования проходить не предлагал, понятых не было. От управления транспортными средствами его никто не отстранял, он сам вызвал по телефону своего водителя и с последним проехал в отдел милиции, где был составлен административный материал. Так как протокол уже был составлен, он отказался ехать в больницу и подписывать протокол не стал. Выслушав объяснение Князева Е.Н. инспектора ДПС Смирнова С.В., изучив представленный административный материал, прихожу к следующему. Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Князева Е.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии ч.2, 5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Между тем указанные требования при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Князева Е.Н. не соблюдены. Так в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Князева, и нет отметки должностного лица об отказе подписать данный протокол. Время и место совершения административного правонарушения отражено как <данные изъяты>., <адрес>, тогда как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, признанному мировым судьей одним из доказательств вины Князева Е.Н., время и место указано как <данные изъяты>. <адрес>. Как следует из объяснения инспектора ДПС ОГИБД МО МВД «Нелидовский», нарушение правил ПДД им было выявлено на <адрес>, однако, весь материал был составлен в отделении ГИБДД, где другим инспектором были приглашены понятые, которые возможно отбывали административный арест, непосредственно в месте остановки автомобиля под управлением Князева Е.Н. пройти освидетельствование не предлагалось, понятые при этом не присутствовали, сведения об отказе подписать протокол об административном правонарушении не отражены по его не досмотру. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, отстранение Князева от управления автомобилем имело место в <данные изъяты>. на <адрес> в присутствии понятых ФИО4. Между тем указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых граждане ФИО5 не могли засвидетельствовать совершенное Князевым правонарушение, поскольку согласно сообщению начальника Оленинского ОП МО МВД России «Нелидовский» они отбывали наказание в виде административного ареста, что исключало их нахождение на <адрес>, в том числе и при отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и существенные противоречия относительно времени и места совершения правонарушения не получили должного внимания и оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, то это обязывало мирового судью в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения существенного недостатка. Эти недостатки являются существенными, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащей фиксации должностным лицом сведений о разъяснении прав, о вручении копии протокола, об отражении позиции лица, в отношение которого возбуждено административное производство влечет нарушение права на защиту, и они не могут быть устранены при рассмотрении дела, при этом вина не может признаваться установленной на основе доказательств, полученных с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении Князев признавал свою вину, однако, только это обстоятельство не может устанавливать факт совершения правонарушения, поскольку по смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо считается невиновным и лишь доказанная в установленном порядке вина может опровергнуть презумпцию невиновности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», решил: Постановление мирового судьи судебного участка Оленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Князева Евгения Николаевича отменить, производство по делу прекратить.