П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... «__»_____ Дата обезличена г.
...) в составе: председательствующего судьи Желобцовой А.А.
при секретаре Скороходкине Д.Д.
с участием государственного обвинителя прокурора ... района Антипина П.В., потерпевшей И.,
подсудимой Ф., защитника адвоката Михайлова А.А., представившего удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер № Номер обезличен от «__» _______ Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ф, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
__ ноября 20__ года в ... обратилась И. с заявлением о том, что в магазине «Л.», расположенного по ул. ..., реализуются продукты питания с истекшим сроком годности, а именно повидло «Клюква», которое она купила за 40 рублей, оказавшееся жидким, с привкусом и с истекшим сроком годности.
__ ноября 20__ года в ходе осмотра места происшествия на прилавках вышеуказанного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф., были обнаружены газированные напитки в бутылках по 1,5 л. – всего 40 штук, шоколадные конфеты «Поздравляю» – 2 коробки, подушечки «Любятово» - 1 коробка, а также свежезамороженная клубника, хранившаяся в холодильном шкафе, - 1 пачка с истекшими сроками годности, признанные заключением экспертизы некачественными и опасными для здоровья.. Кроме того, на прилавке с надписью «Распродажа» были обнаружены выставленные в целях сбыта уцененные продукты питания, а именно повидло «Клюква» в банках - всего 4 штуки, сухое козье молоко «Амалтея» в банках - всего 5 штук, зефир «Ванильный» - 1 коробка, зефир «Белорозовый» - 2 коробки, компот из слив «Барское застолье» в банках - всего 4 штуки также с истекшими сроками годности, признанные заключением экспертизы некачественными и опасными для здоровья.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Ф., являясь владельцем магазина «Л.», расположенного по адресу: с. ... ..., в период времени с __ сентября по __ ноября 20__ года умышленно хранила в вышеуказанном магазине в целях сбыта продукты питания, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тем самым она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Ф. вину в совершении указанного деяния признала полностью, но не согласилась с гражданским иском потерпевшей И.
Подсудимая Ф. в судебном заседании факт нахождения __ ноября 20__ года на прилавках магазина «Л.» по ул. ... продуктов питания с истекшим сроком годности, выставленных с целью реализации, и свою вину в несвоевременном выявлении и изъятии продуктов питания с истекшим сроком годности признала полностью и показала, что магазин «Л.» является ее собственностью и работает с 20__ года. Примерно __-__ сентября 20__ года перед ее отъездом в г. ... продавцы ей сказали, что у некоторых продуктов питания истекает срок годности. Эти продукты по ее указанию были выставлены на отдельный прилавок с надписью «Распродажа». Таким образом на реализацию были выставлены компот из слив «Барское застолье», повидло «Клюква», козье сухое молоко «Амалтея», зефир «Ванильный», зефир «Белорозовый». Проданные с истекшими сроками продукты никого не отравили, никаких жалоб от населения по этому поводу не поступало, поэтому она не согласна с иском потерпевшей И. о том, что ей причинен моральный вред, оцененный ею на сумму 40 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая И. показала, что __ ноября 20__ года она купила в магазине «Л.» по ул. ... «Клюква» за 40 рублей и кисель. Дома обнаружила, что повидло жидкое, посмотрела на срок годности и обнаружила, что срок истек 1,5 года назад. Она пошла обратно в магазин, потребовала вернуть деньги, но продавец не согласилась, сказала, чтобы она разбиралась с владельцем магазина Ф. Она пошла в прокуратуру, написала заявление о случившемся, гражданский иск предъявила из-за отношения к ней продавцов, которые в тот день деньги за негодный продукт не вернули. Раньше она в этом магазине покупала сгущенное молоко и яйца, которые также оказались негодными к употреблению. Ей тогда деньги вернули. Лично к подсудимой претензий не имеет, она это повидло не употребила, в больницу с жалобой на состояние здоровья не обращалась и после разъяснения ей смысла морального вреда она отказывается от гражданского иска.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., данных во время предварительного следствия, следует, что она в этом магазине работает продавцом с __ февраля 20__ года. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, прием и отпуск товара. В конце сентября 20__ года хозяйка магазина Ф., несмотря на ее предупреждение, что продавать их нельзя, выставила на продажу продукты питания, у которых истекал и истек срок годности и на которые в связи с этим цены значительно были снижены. Так, на прилавок с надписью «Распродажа» они выставили повидло «Клюква», козье молоко, компот. Она, продавая эти продукты, предупреждала покупателей, но они все равно покупали по два-три раза. Она продавала их по велению Ф. И. она лично не знает, но помнит, что одна бабушка купила у них повидло «Клюква», потом вернулась через час, стала ругаться, что просроченные продукты нельзя продавать. Она предупреждала ее о том, что у повидла срок годности истек, а после того, как бабушка вернулась в магазин, хотела вернуть деньги бабушке, но та ушла.
Свидетель Ю. в судебном заседании дала аналогичные показания и пояснила, что __ ноября 20__ года в магазин с проверкой пришли сотрудники милиции. В ходе проверки было установлено, что у некоторых продуктов питания, подлежащих реализации, истекли сроки годности, в связи с чем их изъяли, о том, что продукты с истекшим сроком годности нельзя продавать, она знала, продавали их по велению Ф.
Заслушав показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля Ю., огласив показания неявившегося в судебное заседание по уважительной причине свидетеля А. и исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, то есть в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по следующим основаниям.
Признавая показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимой Ф., кроме ее полного признания, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому __ ноября 20__ года в ходе осмотра на прилавках магазина были обнаружены и изъяты продукты питания с истекшим сроком годности: повидло «Клюква» - 4 банки., сухое козье молоко «Амалтея» - 5 банок, зефир «Ванильный» - 1 коробка, зефир «Белорозовый» - 2 коробки, компот из слив «Барское застолье» - 4 банки, газированные напитки в бутылках по 1,5 л. – 40 штук, шоколадные конфеты «Поздравляю» - 2 коробки, подушечки «Любятово» - 1 коробка, свежезамороженная клубника, хранящаяся в холодильном шкафе, в количестве 12 штук, заявлением о факте реализации продукта с истекшим сроком годности, фототаблицами, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы.
Так, из протокола осмотра предметов от __ января 20__ года следует, что у изъятых продуктов питания истекли сроки годности. В частности, у повидла «Клюква» срок годности истек 30 июля 2008 года, у сухого козьего молока «Амалтея» срок годности истек 12 сентября 2009 года, у зефира «Белорозовый» срок годности истек 21 апреля 2009 года, у свежезамороженной клубники срок годности истек в августе 2009 года.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы от __ января 20__ года представленные на экспертизу пищевые продукты, а именно безалкогольные среднегазированные напитки «Роса»: «Кола лайт» - 6 бутылок, «Аромат абрикоса» - 14 бутылок, «Апельсиновый аромат» - 8 бутылок; зефир «Ванильный» - 1 коробка, зефир «Белорозовый» - 2 коробки, набор конфет «Поздравляю» - 2 коробки, подушечки с начинкой со вкусом клубники со сливками «Любятово» - 1 коробка, компот из сливы с косточками «Барское застолье» - 2 банки, повидло «Клюква» - 4 банки, козье молоко быстрорастворимое «Амалтея» - 4 банки, клубника быстрозамороженная «Флора-аникс» - 1 пачка с просроченными сроками реализации в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального Закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признаются некачественными и опасными для здоровья, не подлежащими реализации. Они подлежат утилизации или уничтожению. По истечении сроков годности продукты питания в соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ-№ 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте и в соответствии с п.4 ст. 20 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей и организовать их утилизацию либо уничтожение.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ф. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Квалификацию действий подсудимой Ф. по ч.1 ст. 238 УК РФ суд считает правильной.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимой своей вины, отсутствие судимости и ее положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
Потерпевшей И. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, оцененного ею в 40 000 рублей.
По материалам дела и в судебном заседании потерпевшая не обосновала и не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий. После разъяснения ей смысла морального вреда она отказалась от гражданского иска.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: повидло «Клюква» - 4 банки., сухое козье молоко «Амалтея» - 3 банки, зефир «Белорозовый» - 1 коробка, свежезамороженная клубника 1 пачка - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по всем другим предусмотренным законом основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток.
В случае обжалования осужденный вправе внести в Верховный суд ходатайство о своем участии или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: п/п А.А. Желобцова
Приговор вступил взаконную силу Дата обезличена.