Дело Номер обезличен

П о с т а н о в л е н и е

(о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон)

село Оленёк Дата обезличена года

... в составе председательствующего судьи Семёнова С.А.,

при участии: государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Оленёкского района Маякулова П.В., защитника Михайлова А.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого, несовершеннолетнего ФИО4, его законного представителя ФИО1 при секретаре Скороходкине Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

несовершеннолетнего ФИО4, родившегося Дата обезличена г. в селе Оленёк Оленёкского района Якутской АССР, гражданина РФ, с общим средним образованием, абитуриента, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде по адресу ... улица ... обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ

установил:

Проведённым по делу предварительным следствием установлено, что Дата обезличена года, около 21 часа 15 минут, несовершеннолетний ФИО4, в селе ..., около дома Номер обезличен, находясь в нетрезвом состоянии, нарушая пункт 2.7. Правил Дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки УАЗ-220694 Номер обезличенО-515-ЕТ, принадлежащей его отцу - ФИО1 на праве личной собственности, нарушая пункт 2.1. Правил Дорожного движения РФ, управлял автомашиной, не имея водительских прав и каких-либо документов на автомашину, зная, что у автомашины не работают тормоза, тем самым нарушая пункты 1.5., 2.3., 2.3.1. Правил Дорожного движения РФ, находясь в нетрезвом состоянии своими действиями создавал угрозу для других участников движения, нарушая пункт 1.5. Правил Дорожного движения РФ, двигался с превышением скорости 50-60 км/час, предусмотренной Правилами Дорожного движения РФ, то есть, нарушая пункт 10.1. Правил Дорожного движения РФ, грубо нарушив пункт 1.4. Правил Дорожного движения РФ, зная о том, что по правой стороне дороги должны передвигаться транспортные средства, выехал на встречную полосу движения, то есть, нарушая пункт 9.9. Правил Дорожного движения РФ, грубо нарушив Правила Дорожного движения РФ, сбил переходившего дорогу потерпевшего ФИО6., грубо нарушая пункт 2.5. Правил Дорожного движения РФ, скрылся с места происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевший ФИО7. получил не опасные для здоровья и жизни тяжкие телесные повреждения: закрытый перелом правой части лобной кости, большую гематому правой стороны черепной коробки, Кроме того, получил средний вред здоровью: закрытый перелом правой стороны челюсти, перелом спинки носа, частично порвано левое ухо, повреждение правой стороны кожи лица, множественные рваные раны волосистой части головы, тупую травму живота, а также рваную правого локтя, многочисленные равные раны ног, рук и туловища, получил легкий вред здоровью.

То есть, несовершеннолетний ФИО4, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, нарушив Правила Дорожного движения РФ, по неосторожности причинив человеку тяжкие телесные повреждения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Во время судебного заседания, потерпевший ФИО8. внёс ходатайство, в котором просит, прекратить данное уголовное дело за примирением с подсудимым и возмещением причинённого ущерба.

Подсудимый, несовершеннолетний ФИО4 просит суд прекратить данное дело, т.к. он свою вину признаёт полностью, раскаивается, преступление совершил по неосторожности, с внесённым ходатайством согласен, с потерпевшим помирился.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 просит суд принять ходатайство потерпевшего.

Адвокат Михайлов А.А. сказал, что, поддерживает внесённое ходатайство и просит суд ходатайство потерпевшего принять.

Государственный обвинитель, исполняющий обязанности прокурора ... Маякулов П.В., с внесённым ходатайством согласен, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание внесённое потерпевшим ФИО9 ходатайство, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, вину свою признаёт полностью, раскаивается, его молодой возраст, помирился с потерпевшим, на основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считает возможным, уголовное дело в отношении ФИО4прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

1. Уголовное дело предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО4, прекратить, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде - после вступления постановления суда в законную силу, отменить.
3. По делу гражданского иска, судебных издержек нет.
4. Вещественных доказательств по делу не имеется.
5. Настоящее постановление может быть обжаловано в ... в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п / п С.А.Семёнов